Решение по делу № 22-522/2021 от 15.06.2021

Судья Сташ Б.Ю.         Дело №–522      2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                 05 июля 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2

участием прокурора ФИО5

осужденной ФИО6 ( по ВКС)

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО3 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено удовлетворить ходатайство осужденной ФИО6 и освободить её условно–досрочно от дальнейшего наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 2 дня.

На период испытательного срока на ФИО6 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания – ОМВД по месту жительства; являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Осужденной разъяснено, что если она в течение оставшейся неотбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное взыскание, или она злостно уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; если осужденная совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; если осужденная совершит умышленное преступлении, суд назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 осуждена приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам принудительных работ.

Отбывая наказание в УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> осужденная обратилась в Майкопский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, мотивируя свое ходатайство наличие у неё только положительных характеристик за время отбывания наказания. При этом администрация ИЦ поддержала ходатайство осужденной.

Суд, рассмотрев доводы осужденной, удовлетворил её ходатайство.

    В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО3, поставил вопрос об отмене данного постановления суда первой инстанции в виду его необоснованности, а именно, в связи с тем, что суд не принял во внимание того, что осужденная имеет непогашенный в полном объеме гражданский иск, а так же отсутствие сведений, что осужденная встала на путь исправления.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденная ФИО4, выразила несогласие с доводами апелляционного представления и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 заявила об &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    Осужденная ФИО6 (по ВКС), просила отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора. оставив постановление суда первой инстанции без изменений.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО6 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.