Решение по делу № 1-86/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-86/2021                                  копия

25RS0017-01-2021-000383-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово                                            «21» апреля 2021 года.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края Каплиева П.А.,

подсудимого Аксентьева А.А.,

защитника адвоката Яковлева А.Н.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 20:45, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, взломав деревянную створку окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил телевизор марки «MYSTERY», стоимостью 5454 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 135-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил зайти в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> в <адрес>. Подойдя к указанному дому, он постучал в дверь, но дверь была закрыта. Увидев возле двери на веранде окно, он решил через него залезть в дом. Выломал руками одну деревянную рейку окна, через образовавшийся проем, он проник в дом и стал ждать Потерпевший №1. За это время он выпил почти всю принесенную с собой водку и собираясь домой, решил похитить со стола в зале ЖК телевизор «MYSTERY», в черном корпусе, для того, чтобы играть дома в игровую приставку. Завернув телевизор в одеяло, он покинул дом через проем в окне. Похищенным телевизором он пользовался у себя дома. 18.01.2021г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенный телевизор добровольно и написал явку с повинной. В содеянном преступлении, раскаивается.

Суду ФИО10 пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, способствовало его совершению.

    Кроме показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.36-38, 41-42), из которых следует, что 15.01.21г. около 20:45 вернувшись к себе домой, она обнаружила, что окно, расположенное на веранде дома, повреждено, одна рейка, перегораживающая окно, отсутствовала и валялась на крыльце, а из комнаты, пропал принадлежащий ей ЖК телевизор марки «Mystery» в черном корпусе. После чего, она пошла к соседу, по имени ФИО3 и сообщила ему о случившемся, а последний сообщил ей, что в вечернее время видел ФИО1, который нес в руках предмет, завернутый в одеяло. С заключением эксперта от 02.03.2021г. о рыночной стоимости ее телевизора марки «MYSTERY», по состоянию на 15.01.2021г.- 5454 рублей, она согласна. Ущерб на указанную сумму, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 18 000 рублей, которые она тратит на приобретение продуктов питания, лекарства и материально помогает дочери.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 43-44) из которых следует, что 15.01.21г. около 14:00 он встретил своего знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и которому по его просьбе он сообщил адрес проживания Потерпевший №1, а около 17:00, возвращаясь домой, он вновь встретил ФИО1, который нес в руках что-то габаритное, прямоугольной формы, завернутое в одеяло.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 47-50) из которых следует, что 15.01.21г. около 18:00- 19:00 его сын- ФИО1 принес домой телевизор в черном корпусе, а у кого он его взял, сын ему не пояснял. После того, как к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли принесенный сыном телевизор, последний ему признался, что данный телевизор он похитил.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 05.03.21г. (т.1, л.д. 64-68), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в <адрес> в <адрес> повторил свои ранее данные показания, сопровождая их демонстрацией своего поведения и расположения в доме в момент описываемых им событий.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.01.2021г. (т.1, л.д. 7-15), в котором зафиксирован факт осмотра с участием Потерпевший №1 <адрес> в <адрес>, при этом с места происшествия изъят окурок от самодельной сигареты.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 02.03.2021г. (т.1 л.д.70-74), согласно которому, в МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> в <адрес> был изъят телевизор марки «Mystery».

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.03.2021г. (т.1, л.д. 75-78) в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 из трех предъявленных ей на опознания телевизоров, уверенно опознала принадлежащий ей телевизор марки «Mystery».

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 04.03.2021г. (т.1 л.д.80-83), согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала руководство по эксплуатации телевизора марки «Mystery».

Протоколом с фототаблицей и постановлением от 04.10.2020г. (т.1, л.д. 84-91), согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «Mystery»; руководство по эксплуатации телевизора марки «Mystery»; окурок.

Заключением эксперта № от 02.03.2021г. (т.1, л.д. 120-128), согласно которому, рыночная стоимость телевизора марки «MYSTERY», принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на 15.01.2021г. за вычетом % износа составляет 5454 рублей.

Заявлением о явке с повинной от 18.01.21г. (т.1, л.д.21), в которой ФИО1 собственноручно написал о том, что 15.01.21г. в вечернее время он проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил телевизор марки «Mystery».

Данное заявления о явке с повинной ФИО1, суд признает допустимым доказательством, поскольку указанную явку с повинной ФИО1 давал по своему желанию, после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в данном документе обстоятельства.

    Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное им является преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 кражей телевизора стоимостью 5454 рублей, суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, заработная плата которой составляет около 18000 рублей, которые она тратит на приобретение продуктов питания, лекарства и материально помогает дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления- п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в день совершения преступления употреблял алкоголь, что, по мнению суда, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления.

Как пояснял суду ФИО1 именно нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, способствовало его совершению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в МО МВД РФ, ГУФСИН РФ, врача нарколога и врача-психиатра- не состоит, учитывает суд и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая материальное положение ФИО1 и его характеристику, суд считает возможным, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, к подсудимому не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения им преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Т.к. в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Mystery», руководство по эксплуатации- необходимо возвратить Потерпевший №1; окурок необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства или работы, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Mystery», руководство по эксплуатации- возвратить Потерпевший №1; окурок- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

                            Председательствующий подпись

                            Копия верна:

                            Судья Кавалеровского

                            районного суда                           М.Н.Маркелов