Решение по делу № 12-73/2021 от 13.04.2021

Дело №12-73/2021                         УИД 61RS0010-01-2021-001255-82

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2021 года                                 г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.

с участием:

заявителя Кулешова А.Д.,

главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ростовской области – Зотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кулешова А. Д. на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ростовской области – Зотовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя руководителя – начальника отдела Управления Роскомнадзора по Ростовской области Кривошеенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. ч. 1-9 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц ТСЖ «Северный-1»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.Д. обратился в Управление Роскомнадзорапо Ростовской области, ссылаясь на то, что должностные лица ТСЖ «Северный-1» отказали ему в предоставлении для ознакомления документов, характеризующих деятельность ТСЖ «Северный-1», а именно гражданско-правовых договоров председателя ТСЖ с физическими лицами, исполняющими обязанности электрика, сантехника, уборщиков, помещений, договоров подряда, оказания бухгалтерских и юридических услуг, актов выполненных работ, поскольку данные документы содержат персональные данные лиц, оказывающих услуги или выполняющих работы в рамках исполнения гражданско-правовых обязательств перед ТСЖ, что, по мнению Кулешова А.Д., формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ в действиях должностных лиц ТСЖ «Северный-1».

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ростовской области – Зотовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. ч. 1-9 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц ТСЖ «Северный-1» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановленным определением, Кулешов А.Д. подал на него жалобу на имя начальника Управления Роскомнадзора по Ростовской области.

Решением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Роскомнадзора по Ростовской области Кривошеенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № определение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Кулешова А.Д. без удовлетворения.

Кулешов А.Д. обратился в суд с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роскомнадзора по Ростовской области.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что при рассмотрении заявления и, впоследствии, жалобы, должностными лицами не проведено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, влияющих на наличие состава административного правонарушения. Так, документы, к которым просил предоставить доступ Кулешов А.Д., содержат сведения о деятельности ТСЖ «Северный-1» и в их предоставлении не может быть отказано в силу закона.

Указывает, что ранее он обращался в Управление Роскомнадзора по Ростовской области по вопросу размещения в общедоступных местах действующим председателем ТСЖ «Северный-1»Терещевой И.В. сведений относительно личных данных, заработной платы и другой информации, связанной с трудовой деятельностью Кулешова А.Д. на посту председателя ТСЖ в период с 2017 года по 2018 год. У. Р. предоставило ответ, согласно которому обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных (в рассматриваемом случае – Кулешова А.Д.) в случае, если она необходима для достижения целей предусмотренным законом.

Таким образом, заявитель полагает, что должностные лица Управления Роскомнадзора по Ростовской области используют двойственный подход к толкованию законоположений относительно обработки персональных данных, поскольку к сведениям о деятельности Кулешова А.Д. на посту председателя ТСЖ «Северный-1» в 2017-2018 гг. имел доступ неограниченный круг лиц, в то время как самому Кулешову А.Д. отказано в доступе к сведениям о деятельности действующего председателя ТСЖ «Северный-1» - Терещевой И.В.

Заявитель Кулешов А.Д.в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене оспариваемых постановлений.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области - главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ростовской области – Зотова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемыепостановления являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу п. 3. ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Федеральным законом от 27.07.2006 года№152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Статьей 6 указанного Закона установлены случаи, допускающие обработку персональных данных.

В силу ст. 7 Закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, связанными с деятельностью товарищества.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.Д. обратился в Управление Роскомнадзора по Ростовской области, ссылаясь на то, что должностные лица ТСЖ «Северный-1» отказали ему в предоставлении для ознакомления документов, характеризующих деятельность ТСЖ «Северный-1», а именно гражданско-правовых договоров председателя ТСЖ с физическими лицами, исполняющими обязанности электрика, сантехника, уборщиков, помещений, договоров подряда, оказания бухгалтерских и юридических услуг, актов выполненных работ, поскольку данные документы содержат персональные данные лиц, оказывающих услуги или выполняющих работы в рамках исполнения гражданско-правовых обязательств перед ТСЖ.

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ростовской области – Зотовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. ч. 1-9 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц ТСЖ «Северный-1» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Роскомнадзора по Ростовской области Кривошеенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № определение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Кулешова А.Д. без удовлетворения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностные лица исходили из того, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом в силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ, и, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Кулешова А.Д. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ и решение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 29.12 КоАП РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что доводы жалобы Кулешова А.Д. основаны на непредоставлении ему непосредственно документов, связанных с деятельностью ТСЖ, в то время как должностные лица при вынесении оспариваемых актов, оценивали законность и обоснованность действий должностных лиц ТСЖ «Севаерный-1» в пределах своей компетенции - относительно порядка обработки персональных данных.

Кулешов А.Д. же не согласен с самим фактом непредоставления ему документов, за что административная ответственность с. 13.11 КоАП РФ не предусмотрена.

При этом, заявитель не лишен возможности запросить требуемые документы в обезличенной форме, которая лишает возможности определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных, а в случае отказа в предоставлении документов в такой форме, обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также отклоняет доводыКулешова А.Д. связанные с рассмотрением его предыдущих обращений в Управление Роскомнадзора по Ростовской области, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу и по которым приняты соответствующие решения.

Учитывая изложенное, при вынесении должностными лицами оспариваемых определения и решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роскомнадзора по Ростовской области отвечают требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в них содержатся основанные на результатах проведенной проверки по заявлению выводы применительно к доводам заявления Кулешова А.Д. относительно нарушения порядка обработки персональных данных должностными лицами ТСЖ «Северный-1».

При этом, должностные лица пришли к верному выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определениеглавного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Ростовской области – Зотовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя руководителя – начальника отдела Управления Роскомнадзора по Ростовской области Кривошеенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. ч. 1-9 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц ТСЖ «Северный-1»-оставить без изменения, а жалобу Кулешова А. Д.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 О.В. Орельская