Решение по делу № 33-8213/2020 от 27.07.2020

Судья Хобовец Ю.А.      24RS0037-01-2020-000953-78

Дело № 33-8213/2020

                     А-152г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Билык Елены Владимировны к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения

по частной жалобе представителя Билык Е.В. – Чех Д.А.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 3 июня 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Билык Елены Владимировны к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд при устранении допущенных нарушений»,

УСТАНОВИЛА:

Билык Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения размере 33 410,40 рублей, неустойки в размере 73 486,77 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей, понесенных расходов в размере 28 093 рубля, из расчета: 14 000 рублей - стоимость экспертного заключения, 5000 рублей - изготовление и подача претензии, 5000 рублей - составление заявления в финансовую организацию, 100 рублей - услуги почтовой связи, 1900 рублей - доверенность, 2093 рублей - копии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Билык Е.В. – Чех Д.А. просит определение отменить, указывая, что дни с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года являлись нерабочими, следовательно, решение финансового уполномоченного вступило в силу 14.05.2020 года, исковое заявление подано в суд 27.05.2020 года. Таким образом, срок подачи иска не пропущен.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления.

С указанными выводами суда первой инстанции не могу согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного подписано 17.03.2020 года, вступило в законную силу 01.04.2020 года. С настоящим исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения Билык Е.В. обратилась в суд 22.05.2020 года.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу, что срок для обращения с исковым заявлением истек 19.05.2020 года.

Между тем судом не учтены положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019 года), об исключении нерабочих дней из процессуального срока, исчисляемого в днях.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года установлены нерабочие дни.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года также установлены нерабочие дни.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 года N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 06.05.2020 года по 08.05.2020 года также установлены нерабочие дни.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») является процессуальным. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019 года, об исключении нерабочих дней. (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года).

Таким образом, учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления ввиду пропуска срока на его подачу, определение суда подлежит отмене с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Билык Е.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 3 июня 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Билык Елены Владимировны к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Тихонова Ю.Б.