Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2024 от 02.07.2024

№

УИД 24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

<адрес> края

<адрес> «Б»                         08 октября 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова Е.С. – Студенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова на постановление старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на <адрес>, в районе стр. 30 <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству TOYOTA MARK II г/н.

Новиков Е.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что п.8.4 ПДД РФ он не нарушал, что подтверждается видео ДТП. Двигаясь по <адрес>, увидел, что <адрес> перекрыта на ремонт и продолжил движение прямо, при этом он никуда не перестраивался, после чего почувствовал удар с правой стороны.

В судебное заседание Новиков Е.С. и потерпевший К.Х. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. Почтовая корреспонденция, направленная каждому из них, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Студенко Т.М. жалобу своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на <адрес>, в районе стр. 30 <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству TOYOTA MARK II г/н.

Вместе с тем, согласно материалам дела (видиофиксации дорожно-транспортного происшествия), водитель транспортного средства Mercedes- Benz GL550 двигался прямолинейно, после остановки, продолжил движение прямолинейно без перестроения, в связи с чем, выводы должностного лица о нарушении Новиковым Е.С. п.8.4 ПДД РФ не обоснованы.

Кроме того, в постановлении должностного лица Госавтоинспекции указано, что транспортное средство TOYOTA MARK II г/н двигалось без изменения направления движения. Данный вывод должностного лица также опровергается видеозаписью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья                        В.В.Антипов