Решение по делу № 2-4185/2021 от 20.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                                     <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ответчикам ФИО1, ФИО4, ЖСК «Белый дом», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Администрации городского округа с внутригородским делением «Махачкала», МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании правоустанавливающих документов недействительными и восстановлении сведений о праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 обратилась к ответчикам ФИО1, ФИО4, ЖСК «Белый дом», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Администрации городского округа с внутригородским делением «Махачкала», МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании правоустанавливающих документов недействительными и восстановлении сведений о праве.

Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО1 земельный участок площадью 135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за кадастровым номером 05 40 000048 3570.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано записью в ЕГРП при этом фактически земельный участок ответчице передан не был, т.к. на указанном земельном участке расположено домостроение, 1/3 принадлежащая ей часть которого ответчице не была отчуждена. Об изложенном ФИО1 знала и не проявила должного беспокойства. Отчуждение земельного участка отдельно от расположенного на нем домостроения не соответствует закону. Постановление администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1. в собственность земельного участка площадью 191,0 кв.м. нарушает права и законные интересы как ФИО3, так и несовершеннолетних соистцов ФИО6 и ФИО7 - собственников 1/3 доли жилого дома по указанному адресу.

ФИО1 в суд не представлены доказательства, что она уклонялась от заключения договора купли-продажи доли жилого дома. Предварительный договор в силу закона прекратил свое действие и не требует расторжения в судебном порядке. В настоящее время истцам стало известно, что спорный земельный участок за кадастровым номером 05 40 000048 3570 площадью 135 кв.м, в ходе судебных заседаний ФИО1 был продан ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ею был продан ФИО4 участок площадью 191 кв.м, за кадастровым номером 05 40 000048 3890, расположенный по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных участков, право собственности на которые оспаривается в настоящем судебном процессе, а также из земельных участков за кадастровыми номерами 05 40 000048 3870, 05 40 000053 5234 был образован новый участок площадью 887 кв.м, за кадастровым номером 05:40:000048:3982.

Спорные земельные участки были переданы ФИО1 в аренду ЖСК «Белый дом» для возведения многоэтажного строения.

ЖСК «Белый дом» было получено разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного дома. После обращения истцов в Прокуратуру РД администрацией города разрешение на строительство многоэтажного дома по адресу <адрес> было отменено.

Между тем, несмотря на имеющийся судебный запрет на производство строительных работ по указанному выше адресу, ответчики начали возведение многоэтажной застройки, был вырыт котлован, осуществлены и другие строительные работы.

В соответствии с условиями нотариально удостоверенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, последние обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Стороной ФИО1 не оспаривается факт того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи доли жилого дома заключен не был. Обязательства, предусмотренным договором ФИО1, не исполнены.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом вышеприведенных норм закона, значимым для настоящего дела обстоятельством является, в том числе, факт не передачи ФИО8 денежных средств ФИО3

Как следует из текста предварительного договора купли-продажи, цена продаваемого недвижимого имущества установлена сторонами в размере десять миллионов рублей. При этом, ФИО8 уплачивает при подписании предварительного договора два миллиона двести рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи.

В счет стоимости земельного участка и доли жилого дома ФИО8 обязуется предоставить ФИО3 три однокомнатные квартиры, общей площадью 161,0 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу <адрес> общей стоимостью четыре миллиона пятьсот тысяч рублей после ввода дома в эксплуатацию. Оставшуюся часть суммы в размере три миллиона триста обязуется уплатить к ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ФИО8 не было представлено суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о факте передачи ею оставшихся денежных средств или в попытке передать эти средства в указанном выше размере в счет оплаты стоимости продаваемого недвижимого имущества.

ФИО8 не представлены суду договоры долевого участия на квартиры в строящемся доме по указанному выше адресу, с указанием номеров квартир, этажей, конкретных площадей квартир, не представлены правоустанавливающие и разрешительные документы на строительство многоэтажного дома, не представлены доказательства регистрации указанных договоров в установленном законом порядке, не указаны сроки сдачи дома в эксплуатацию.

При наличии таких обстоятельств сторона ФИО8 не может заявлять требования о понуждении заключить договор купли-продажи.

    Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 является незаконным, так как, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания и сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, а продажа земельного участка, площадью 119 кв. м. по <адрес>, ФИО8 также нарушает права и законные интересы несовершеннолетних ФИО17 как совладельцев доли в праве на домовладение.

    На момент рассмотрения данного дела указанный в предварительном договоре     купли-продажи объект недвижимости прекратил свое существование как объект гражданского оборота (дом снесен). Таким    образом    предмет предварительного договора индивидуально-определенная вещь - в настоящее время отсутствует. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Однако в спорном предварительном договоре отсутствует предмет, не оговорена стоимость каждого объекта недвижимости, которую должна передать ФИО3 ФИО1, индивидуализирующие признаки объектов имущества. Действия ФИО1 по сносу строения и не заключению основного договора купли-продажи строения свидетельствуют только о том, что в намерения ФИО9 не входило ни заключение основного договора купли-продажи на строение, ни оплата оставшейся суммы ФИО3, ни передача ей квартир, предусмотренных предварительным договором.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома по адресу <адрес> (Оскара), 22 на условиях, определенных в предварительном договоре, признании недействительным договора дарения доли жилого дома по адресу <адрес>(Оскара), 22, приведении сторон в первоначальное положение, исключив из ЕГРП запись 05-05\001-05\140\010\2016-7686\5 о регистрации права собственности на доли жилого дома за ФИО6, ФИО7, восстановив запись о регистрации права собственности за ФИО3

Встречный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 и ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи. Указанный договора был удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 с регистрацией в реестре за №.Согласно условиям заключенного договора ФИО3 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить со мной договор купли-продажи принадлежащих ей земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:3570, находящийся по адресу: <адрес> (бывшая Оскара) <адрес> доли жилого дома находящийся по адресу: <адрес> (бывшая Оскара) <адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807.

Объекты недвижимого имущества были оценены сторонами в 10 000 000 рублей из которых часть она обязалась уплатить в денежными средства в размере 5 500 000 рублей, оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 000 рублей обязалась предоставить в виде трех однокомнатных квартир общей площадью 161 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после ввода в эксплуатацию.

Однако заключив в оговоренные предварительным договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ лишь основной договор купли-продажи земельного участка, ФИО3 начала уклоняться от заключения договора купли-продажи доли жилого дома находящийся по адресу: <адрес> (бывшая Оскара) <адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807.

Более того ФИО3 обратилась суд с иском об оспаривании договор купли-продажи земельного участка заключенного между сторонами указав на то обстоятельство что она не имела права отчуждать земельный участок без продажи жилого дома расположенного на данном земельном участке.

При этом уклонившись от исполнения заключенного предварительного договор которого ФИО3 попыталась создавать видимость наличия нарушения каких- то ее прав, скрыв так же от суда о наличии заключенного между ними предварительного договора предполагающего волю самой ФИО3 на продажу доли жилого дома находящийся по адресу: <адрес> (бывшая Оскара) <адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807 ( на не отчуждении которого ссылается ФИО3 как на основание своего подданного иска по оспариванию договора купли-продажи земельного участка).

Данная сумма не возвращена, предварительный договор не расторгнут, в судебном порядке не отменен, в настоящее время ФИО3 подарила долю жилого дома своим несовершеннолетним внукам, данный договор заключен формально с целью уклонения от исполнения обязательств по отчуждению доли жилого дома согласно предварительному договору

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7о признании добросовестным приобретателем земельных участков площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, и площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05 40 000048 38906 по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ФИО1

Иск мотивирован тем, что она ФИО4 является собственником земельных участков, площадью 135 и 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, (Оскара), 22, за кадастровыми номерами 05 40 000048 3570 и 05 40 000048 3890.

Данные земельные участки были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан ей по передаточному акту.

Ее право на земельный участок прошло государственную регистрацию в органе Росреестра и внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом к настоящему времени ФИО3 обратилась с иском к ней об оспаривании ее права собственности и на другой земельный участок площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, за кадастровым номером 05 40 000048 3890.

Тогда как на момент приобретения ею спорного земельного участка у ФИО1 за продавцом ФИО1 было в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества.

Кроме того, на момент государственной регистрации сделки в органах регистрации сведений по спорам в суде по данному земельному участку не имелось, арестов, ограничений и обременений на данный земельный участок также наложено не было.

Таким образом отсутствуют основания, установленные вышеприведенным законодательством и разъяснениями, позволяющие ФИО3 оспорить принадлежащее ей как добросовестному приобретателю право собственности.

Как установлено ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждения, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретения лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, любо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В соответствии с разъяснениям Конституционного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., В., 3., Р. и Ш.», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества, но если в такой ситуации собственником заявлен иск о возврате имущества и при этом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Имущество у добросовестного приобретателя может быть истребовано в случае, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение помимо их воли.

В силу ст. ст. 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.

Стороны по делу извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд также не известили, в этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.

От ФИО4 и ЖСК «Белый дом» поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, был заключен предварительный договор купли-продажи. Указанный договор после подписания сторонами был удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 с регистрацией в реестре за №.

Согласно условиям заключенного договора ФИО3 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 05:40:000048:3570, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая Оскара) <адрес> доли жилого дома находящийся по адресу: <адрес> (бывшая Оскара) <адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807.

Объекты недвижимого имущества были оценены сторонами в 10 000 000 рублей из которых, часть денежных средств в размере 5 500 000 рублей, ФИО1 обязалась уплатить после подписания договора и оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 000 рублей обязалась предоставить в виде трех и однокомнатной квартир общей площадью 161 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после ввода в эксплуатацию.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка, который после подписания сторонами, удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 с регистрацией в реестре за №.

Согласно условиям заключенного договора ФИО3 продала ФИО1 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:3570, находящийся по адресу: <адрес> (бывшая Оскара) <адрес>.

Стороны оценили земельный участок в 1 000 000 (один миллион) рублей.

В органах государственной регистрации было зарегистрировано соответствующее право на земельный участок за ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела регистрационным делом на спорный земельный участок.

В последующем Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО8 представлен земельный участок по <адрес> г.<адрес>ю 191 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 191,0 кв.м.,с кадастровым номером 05 40 000048 3890 расположенного по адресу <адрес>. и в органах государственной регистрации прав недвижимости за ФИО1 зарегистрировано правособственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключены договора купли-продажи двух земельных участков площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, и площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05 40 000048 3890.

Право прошло государственную регистрацию в органах Росреестра по РД.

Как установлено ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. ст. 166 и 302 Гражданского кодекса РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П о соотношении положений ст. 167 и ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В п. п. 37 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Как установлено судом, спорный земельный участок выбыл из собственности первоначального собственника ФИО3 по воле самой ФИО3, на основании собственноручно подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом, согласно условиям договора отчуждение имело возмездный характер-сторонами земельный участок был оценен в 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно п.2.2. собственноручно подписанного ФИО3 договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом на момент заключения договоров купли продажи в сентябре 2017 года земельных участков площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, и площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, за кадастровым номером 05 40 000048 3890 право собственности продавца ФИО1 на участки было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии право притязаний на земельные участки или об оспаривании сделки не имелось.

ФИО11 приобретая спорные земельные участки по возмездной сделке у лица, право собственности, которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не могла и не должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не могла и не должна была знать о каких-либо пороках договора купли-продажи, заключенного ранее.

Доказательств обратного истцами по первоначальному иску суду не представлены и материалы дела, такие доказательства не содержат.

Таким образом суд, исследовав надлежащим образом представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО4МА. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05 40 000048 3890.

В этой связи, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 и ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, и земельного земельного участка площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05 40 000048 3890, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, истцами ФИО3 ФИО14, утверждая, что на земельном участке площадью 135 кв.м. с кадастровым номером 05 40 000048 3570, находящегося по адресу <адрес> расположена 1/3 доля домостроения так же принадлежащая ФИО3 и в последующем отчужденная ею в несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7, при этом вопреки требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств подтверждающие указанные обстоятельства суду представлены не были. Представление в материалы дела документы в частности технический паспорт не позволяет однозначно установить указанные обстоятельства.

Тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд, так же обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО3, согласно общедоступным открытым сведениям из сети интернет с сайта Нотариальной палаты РД (HYPERLINK "http://notary-rd.ru" http://notary-rd.ru) являясь нотариусом Махачкалинского нотариального округа со стажем более 15 лет (Лицензия: 186 Дата лицензии: ДД.ММ.ГГГГ Приказ: 101 Дата приказа: ДД.ММ.ГГГГ) и обладающей должной квалификацией и уровнем знаний для надлежащей оценки подписываемых ею документов и совершаемых ею сделок с недвижимым имуществом, подписывая с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, ФИО3 должна была учитывать интересы несовершеннолетних детей.

Следовательно, суд считает, что ФИО3 при подписании указанного договора купли - продажи спорных земельных участков осознавала не только правовые последствия заключения договора купли-продажи, но и правовые последствия подписания данного договора без отчуждения 1/3 доли домостроения принадлежащая, ей на праве собственности.

Как установлено судом, представленный в материалы дела договор купли-продажи земельного участка ФИО3 был подписан без возражений, что свидетельствует о не добросовестности действий ФИО3 с учетом ее квалификации и рода деятельности.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 191,0 кв.м, по адресу <адрес> за кадастровым номером 05 40 000048 3890, истцами не представлены какие либо доказательства о недействительности заключенной сделки, нарушения своих прав в отношении спорного земельного участка или же наличия каких-либо прав в отношении данного участка. При этом как установлено в ходе судебного разбирательства данный участок не являлся предметом каких- либо сделок между ФИО3 и ФИО1, а являлся лишь предметом договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований ФИО3 и ФИО10 суд также учитывает, что согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, но и при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из Акта составленного техником (инженером) ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» филиал по <адрес> с выходом на место, при обследовании спорного домовладения № по <адрес> в <адрес> установлено что все строения снесены в июле августе месяце 2016 года. Указанный документ представлен в материалы дела представителем истцов ФИО15 сторонами по делу, данный документ не опровергнут и не оспорен.

Более того, обстоятельства изложенные в данном письменном доказательстве о том, что на момент рассмотрения дела спорные жилые строения расположенные по адресу Манташева 22 в <адрес> прекратили свое существование как объект недвижимости в связи с его сносом так же указываться стороной истцов в своих объяснениях и письменных дополнениях к иску.

Таким образом, права истцов в отношении доли жилого дома находящийся по адресу: <адрес> (бывшая Оскара) <адрес>, с кадастровым (условным) номером 05:40:000051:5807 фактически прекращены по причине уничтожения имущества.

В связи с чем в силу изложенного в том числе и признания ФИО4 добросовестным приобретателем земельных участков площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, и площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, за кадастровым номером 05 40 000048 3890, подлежат отклонению требования по иску ФИО3 и ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО4, ЖСК «Белый дом», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 135 кв.м. за кадастровым номером 05 40 000048 3570, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок площадью 135 кв.м. за кадастровым номером 05 40 000048 3570, признании недействительным постановления администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о предоставлении в собственность земельного участка площадью 191 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 191,0 кв.м., заключенного между ФИО1 и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем аннулирования записи в ЕГРП на земельный участок площадью 191,0 кв.м. за кадастровым номером 05 40 000048 3890, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 135 кв.м., за кадастровым номером 05 40 000048 3570,, заключенного между ФИО1 и ФИО4, признании недействительным договора купли продажи земельного участка оплощадью 191 кв.м.,, заключенного между ФИО1 и ФИО4 за кадастровым номером 05 40 000048 3890, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок за кадастровым номером 05 40 000048 3892, аннулировании кадастрового учета земельного участка за кадастровым номером 05 40 000048 3892, восстановлении кадастрового учета земельного участка 05 40 000048 3570, восстановлении кадастрового учета земельного участка 05 40 000048 3890, обязании ФИО1, ФИО4 И ЖСК «Белый дом», снести самовольно возведенное строение, обязании ФИО1, ФИО4 И ЖСК «Белый дом», привести в первоначальное состояние земельный участок.

При этом суд обращает внимание истцов ФИО3 и ФИО10 о возможности в ином порядке восстановления своих нарушенных прав в частности путем подачи иска о возмещении ущерба и др.

Требования ФИО1 о понуждении ФИО3 к заключению договора купли-продажи и признании недействительным договора дарения спорного участка площадью 135 кв.м. так же подлежат отклонению, так как, передав права на указанный участок ФИО11, и не являясь его собственницей, последняя утратила субъективное право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ответчикам ФИО1, ФИО4, ЖСК «Белый дом», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Администрации городского округа с внутригородским делением «Махачкала», МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации ГОсВД «<адрес>», о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 площадью 135 кв.м, за кадастровым номером 05 40 000048 3570, о применении последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 135 кв.м, за кадастровым номером 05 40 000048 3570 расположенный по адресу <адрес>., о признании недействительным постановление администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка по <адрес> г.<адрес>ю 191 кв.м., о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 191,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, путем аннулирования записи в ЕГРП ФИО8 на земельный участок площадью 191,0 кв.м, по адресу <адрес> за кадастровым номером 05 40 000048 3890, признании недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 135 кв.м., за кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4, о признании недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 за кадастровым номером 05 40 000048 3890, об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок за кадастровым номером 05 40 000048 3892, об аннулировании кадастрового учета земельного участка за кадастровым номером 05 40 000048 3892, расположенный по адресу <адрес>., о восстановлении кадастрового учета земельного участка 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес> о восстановлении кадастрового учета земельного участка 05 40 000048 3890, расположенного по адресу <адрес>, об обязании ФИО1, ЖСК «Белый дом», ФИО4 снести самовольно возведенное строение по адресу <адрес> и об обязании ФИО1, ЖСК «Белый дом», ФИО4 привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, а также о восстановлении в ЕГРП запись о праве собственности ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ул.<адрес>ю 135 кв.м, за кадастровым номером 05:40:000048:3570,-отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома по адресу <адрес> (Оскара), 22 на условиях, определенных в предварительном договоре, признании недействительным договора дарения доли жилого дома по адресу <адрес>(Оскара), 22, приведении сторон в первоначальное положение, исключив из ЕГРП запись 05-05\001-05\140\010\2016-7686\5 о регистрации права собственности на доли жилого дома за ФИО6, ФИО7, восстановив запись о регистрации права собственности за ФИО3, -отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельных участков площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 05 40 000048 3570, расположенного по адресу <адрес>, и площадью 191 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05 40 000048 38906 по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Магомедов И.М.