Решение по делу № 5-400/2022 от 20.05.2022

№ 5-400/2022

66RS0001-01-2022-004406-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2022 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Паршукова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Свердловской области в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, детей не имеющего, инвалидность отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2022 года в 14.15 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московский тракт, 10 км, в сторону СНТ «Энергетик-1» в лесном массиве в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, Паршуков С.А. проигнорировал законное требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться, оказал сопротивление сотрудникам полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Паршуков С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 19.05.2022 приехал со своим знакомым <ФИО>3 в лесной массив около СНТ «Энергетик-1» на принадлежащем <ФИО>3 автомобиле «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №. Затем к автомобилю начали приближаться трое мужчин, он испугался и сел в автомобиль, потом попытался скрыться. Требований сотрудников полиции не слышал.

Заслушав Паршукова С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 года в 14.15 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московский тракт, 10 км, в сторону СНТ «Энергетик-1» в лесном массиве в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, Паршуков С.А. проигнорировал законное требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться, оказал сопротивление сотрудникам полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 19.05.2022, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом оперуполномоченного ОГНК ОП№ УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>6 от 19.05.2022 об обстоятельствах правонарушения, в котором указано, что 19.05.2022 года в 14 часов 15 минут совместно оперуполномоченными ОНК УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>4, и <ФИО>5, в ходе ОРМ направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, по адресу г. Екатеринбург, ул. Московский тракт 10 км, 180 м в сторону СНТ «Энергетик-1», в лесном массиве была замечена автомашина «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, около которой стояли двое мужчин. Ввиду того, что на данном участке местности учащены случаи совершения преступлений в сфере оборота наркотиков, было принято решение о проверке данных лиц на причастность к совершению подобных преступлений. Припарковав служебный автомобиль, сотрудники полиции выдвинулись в глубь леса, где был припаркован автомобиль «Хендай Элантра». Увидев сотрудников полиции, один из мужчин быстро направился от задней части автомобиля в сторону водительской двери. Окликнув данного мужчину, <ФИО>10 представился сотрудником полиции и потребовал остановиться, но мужчина (которым впоследствии оказался <ФИО>11) проигнорировал данное требование, продолжил движение к водительской двери. Второй мужчина (Паршуков) побежал к передней пассажирской двери. Сотрудники полиции снова прокричали, что являются сотрудниками полиции, и потребовали остановиться, но граждане проигнорировали неоднократные требования, начали садиться в машину, закрыв двери. <ФИО>12 подбежал к водительской двери, через стекло двери предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, и сообщил Паршукову, что является сотрудником полиции, потребовал у Паршукова предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин не реагировал. Далее <ФИО>14 заметил, что Лобода, который находился за рулем автомобиля стал запускать двигатель автомобиля. Кислицин снова представился сотрудником полиции и потребовал заглушить двигатель, на что гражданин не отреагировал, и стал переключать селектор коробки передач в положение движения задним ходом. Так как попытка скрыться на автомобиле задним ходом создавала угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, он снова выдвинул водителю неоднократное законные требования о прекращении противоправных действий, а именно поставить селектор коробки передач в нейтральное положение, заглушить двигатель и предъявить документы удостоверяющие личность, на что Лобода не реагировал и начал движение назад. В момент, когда транспортное средство начало двигаться, <ФИО>13 услышал, что сотрудник полиции <ФИО>6 закричал, в результате наезда колесом автомобиля на стопу правой ноги. Посмотрев в сторону сотрудника полиции <ФИО>7, Кислицин увидел, что тот резко отпрыгнул от движущегося на него автомобиля. Кислицин снова стал выдвигать водителю требования остановиться, на что он не реагировал, и увеличивал скорость. Далее, при движении задним ходом водитель совершил наезд на деревья, в результате чего транспортное средство остановилось. Подбежав к транспортному средству, сотрудники полиции увидели, что водитель данного автомобиля переводит селектор коробки передач в положение драйв, что означает движение вперед. Водителю снова были выдвинуты законные требования о прекращении противоправных действий, на что он не отреагировал. Тогда <ФИО>6 на основании п. 2,3., ч. 1, ст.21 ФЗ № «О полиции» были применены специальные газовые средства путем распыления в салон автомобиля. При применении специальных газовых средств пассажир, находящийся на переднем сидении, перелез на заднее сидение. Сотрудниками полиции были приняты меры по задержанию водителя и пассажира. Открыв переднюю водительскую дверь, в отношении водителя была применена физическая сила на основании п. 1,3 ч.1 ФЗ № «О полиции». В момент задержания водителя, пассажир открыл заднюю правую дверь, покинул салон автомобиля, и бегством попытался скрыться в сторону СНТ «Энергетик 1». Коноваловым была предпринята попытка к его задержанию, перед попыткой задержания данному гражданину были выдвинуты неоднократные законные требования об остановке, а также прекращению противоправных действий, данные требования гражданин проигнорировал и пытался скрыться, однако на территории СНТ «Энергетик 1» он был задержан;

объяснением Паршукова С.А. от 19.05.2022 об обстоятельствах правонарушения,

протоколом об административном доставлении от 19.05.2022;

протоколом об административном задержании от 19.05.2022.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Ссылки Паршукова С.А. о том, что он не слышал выдвинутых ему сотрудниками полиции требований предъявить паспорт, являются несостоятельными, данные доводы судья расценивает как защитную линию поведения, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, рапортами сотрудников полиции и объяснениями самого Паршукова, который подтвердил, что сотрудники полиции предъявляли служебные удостоверения и выдвигали требования предъявить документы, удостоверяющие личность.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Паршукова С.А. в совершении правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Паршукова С.А., судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении наказания в виде административного ареста на срок 14 суток. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Паршукова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Срок отбытия административного наказания Паршуковым С.А. исчислять с 14 час. 15 мин. 19 мая 2022 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Исполнение постановления в части доставления правонарушителя к месту отбытия наказания возложить на старшего лейтенанта полиции инспектора УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>8

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (<адрес>).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу, в обязательном порядке по отбытии административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного судом наказания.

Судья: подпись

Копия верна. подпись