Решение по делу № 33-4590/2015 от 08.10.2015

Дербентский районный суд РД судья Э.А. Исмаилова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2016 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> к администрации МР «<адрес>» и МКОУ «У.» (далее МКОУ «У.») о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по антитеррористической защищенности учебного заведения, незаконным и обязании администрации МР «<адрес>» профинансировать расходы по антитеррористической защищенности и МКОУ «У.», по мере финансирования из бюджета, установления системы видеонаблюдения и кнопки экстренного вызова, по апелляционной жалобе представителя администрации МР «<адрес>» ФИО6 на решение Дербентского районного суда РД от <дата>, которым требования прокурора удовлетворены и постановлено: - «Признать незаконным бездействие МКОУ «У.» и администрации МР «<адрес>» по непринятию мер по антитеррористической защищенности образовательной организации.

Обязать администрацию МР «<адрес>» профинансировать расходы, связанные с антитеррористической защищенностью учреждения, а именно на установку кнопки экстренного вызова (тревожной кнопки) и системы видеонаблюдения в МКОУ «У.».

Обязать МКОУ «У.» по мере финансирования из бюджета установить систему видеонаблюдения и кнопки экстренного вызова».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К.,объясненияпрокурора ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд к администрации МР «<адрес>» и МКОУ «У.» с указанным иском, указывая, что при проверке исполнения законодательства о противодействии терроризму в МКОУ «У.» выявлено отсутствие системы видеонаблюдения и тревожной кнопки. Образовательное учреждение обязано соблюдать законодательство в части создания безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, оборудования помещений. В этой связи, обязанность по устранению нарушений законодательства возлагается на школу. В связи с тем, что учредителем школы является администрация МР «<адрес>» и финансовое обеспечение осуществляется через местный бюджет, администрация привлечена в качестве ответчика.

Считая, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинения существенного материального ущерба образовательному учреждению, прокурор обратился в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель администрации МР «<адрес>» ФИО6 В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, в частности в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не принято во внимание то, что устранение указанных в решении суда недостатков необходимо будет произвести в 2015 году, что повлечет дополнительные расходы для местного бюджета. Средства на реализацию решения суда будут предусмотрены в бюджете 2016 года, соответственно и исполнение будет возможным с указанного срока.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

На дату разрешения спора действовали соответствующие нормы ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 2 и 42 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федеральных законов от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и других нормативно-правовых актов и исходил из того, что исполнение требований правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку образовательное учреждение не имеет кнопки тревожной сигнализации и системы видеонаблюдения, денежные средства на их установку учреждению не выделены, тогда как это необходимо в силу правовых норм, что ответчиками в суде не оспаривались, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Выводы суда об этом мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу положений ст. ст. 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования (п. 3 ст. 5 названного Закона).

Согласно Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, определяющей основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму, в компетенцию субъектов противодействия терроризму, к которым относятся также и органы местного самоуправления, входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (п. 7).

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов России рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов России и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному процессу.

При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Исходя из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности воспитанников во время пребывания в дошкольном образовательном учреждении.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 названного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством России порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования (из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений образования (пункт 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона).

По ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование. Учредителем образовательного учреждения является администрация МР «<адрес>».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что выявленные нарушения в ходе прокурорской проверки свидетельствуют об антитеррористической незащищенности образовательного учреждения, что в условиях высокого уровня террористической активности представляет повышенную опасность для несовершеннолетних учащихся и персонала учебного учреждения. Деятельность образовательного учреждения без соблюдения требований названного законодательства может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, когда жизнь, здоровье граждан, неопределенного круга лиц будут поставлены под угрозу.

Не принятие мер по разрешению этих вопросов ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и поскольку нарушения установлены, то они подлежат устранению.

Довод жалобы об отсутствии финансовых средств на устранение допущенных нарушений с прогнозированием их устранения в 2016 году не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене решения суда не имеется, оно соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МР «<адрес>» ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи