Решение по делу № 2а-1459/2021 от 10.03.2021

          Дело №

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                 Фурмане А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Иванькова В.И. в пользу административного истца денежных средств в размере 243 075 руб. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административному истцу не поступали. Полагает, что имеет место бездействие со стороны административного ответчика, которое нарушает права и законные интересы страхового акционерного общества «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Административный иск содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного иска, административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии решения по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. При этом, документов, подтверждающих указанные в административном иске обстоятельства, не представил.

Согласно ответу и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделение исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с Иванькова В.И. не поступал.

При таких обстоятельствах говорить о том, что со стороны старшего судебного пристава отделения имело место бездействие, оснований не имеется.

Анализ сложившейся ситуации позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нарушений прав и свобод заявителя со стороны административных ответчиков, поскольку не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о таких нарушениях.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2021