Решение по делу № 22-1409/2023 от 10.05.2023

Судья Никитин М.Ю. дело № 22-1409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 июня 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Вокуева Р.В. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

защитника осужденного Орешкина А.В. адвоката Максакова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Орешкина А.В. и его защитника адвоката Ковязина И.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года, которым

Орешкин Алексей Валерьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, зарегистрированный по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, гражданин РФ, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально нетрудоустроенный, ранее не судимый, осужден:

- 28.09.2022 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- 11.11.2022 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 11.11.2022, окончательно назначено Орешкину А.В. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Орешкину А.В. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтены: время содержания под стражей с 28.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; отбытый срок наказания по приговору суда от 11.11.2022 с 28.09.2022 по 27.03.2023 календарно.

С Орешкина А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Ковязина И.Ю. во время предварительного следствия, в размере 26 541,60 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осуждены Горшков Денис Владимирович и Гырдымов Михаил Викторович, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления адвоката Максакова Г.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Орешкин А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает на наличие противоречий в выводах суда, повлиявших на решение вопроса о его виновности. Считает, что судом не приняты во внимание его доводы и доводы Горшкова Д.В. о том, что в квартиру он приходил только употребить наркотические средства. Выводы суда о якобы предоставлении им помещения наркозависимым лицам основаны лишь на показаниях ФИО5 и ФИО1, которые приходили в притон, где и видели его. Оспаривает выводы суда о том, что Гырдымов и Горшков систематически предоставляли квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, для употребления наркотических средств, так как собственником квартиры являлся ФИО2, а они стали в ней проживать с разрешения последнего после того, как его 07.06.2022 арестовали. Не учтена, по мнению осужденного, в качестве смягчающего наказание обстоятельства данная им в ходе предварительного следствия явка с повинной. Утверждает, что был задержан по подозрению в совершении другого преступления, помещен в СИЗО-3, где ему и предъявили обвинение по ч.2 ст.232 УК РФ. В приговоре не отражено наличие у него заболевания «...». Просит приговор суда в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор, или переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью Уголовного кодекса.

В апелляционной жалобе адвокат Ковязин И.Ю. в интересах осужденного Орешкина А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Орешкина состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ. Считает неверными: выводы суда о необходимости исключить из обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной; оценку суда данным в ходе предварительного расследования признательным показаниям Орешкина, содержащих самооговор и не соответствующих установленным в суде обстоятельствам. Полагает необходимым принять показания осужденного лишь в той части, где он указывал, что приходил в квартиру временно, переночевать, использовал ее как притон для личного потребления наркотических средств. Предварительного сговора группой лиц на предоставление помещения для потребления наркотических средств не было, он никого не звал и не приглашал, поскольку квартира ему не принадлежала. Просит приговор суда в отношении Орешкина отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно приговору Орешкин А.В. признан виновным в том, что совместно с Горшковым Д.В. по предварительному сговору в период времени с 03.09.2022 по 27.09.2022 систематически предоставляли помещения квартиры по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, для потребления наркотического средства дезоморфина: ФИО5 не менее 5 раз, ФИО1 не менее 3 раз, ФИО4 не менее 5 раз.

Выводы суда о доказанности вины Орешкина в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Орешкин вину в инкриминируемом преступлении признал частично, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования следует, что, проживая совместно с Горшковым в <Адрес обезличен>, в период с конца августа 2022 года по 28.09.2022 предоставляли вышеуказанную квартиру наркозависимым лицам, в том числе не менее 7 раз ФИО5, не менее 4 раз ФИО1 (ФИО1), не менее 3 раз ФИО4 по прозвищу «Змей» (ФИО4) с целью употребления наркотического средства «дезоморфин», которое он с Горшковым совместно изготавливал из принесенных указанными лицами ингредиентов, и все совместно употребляли изготовленный наркотик. Обязанности по уборке и изготовлению наркотика выполняли с Горшковым совместно, при этом соблюдали меры конспирации. Ранее он сам приходил не менее 6 раз к Горшкову и Гырдымову с целью употребления дезоморфина.

Суд обоснованно признал данные показания осужденного Орешкина достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности показаниями осужденных Горшкова Д.В., Гырдымова М.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2

Так, из показаний осужденного Горшкова Д.В. следует, что после осуждения ФИО2 07.06.2022 в квартире последнего, он стал проживать сначала с Гырдымовым, а после ухода Гырдымова в начале сентября 2022 года стал проживать с ранее посещавшим квартиру для потребления наркотика Орешкиным. Учитывая, что они являлись наркозависимыми, то с Орешкиным договорились совместно изготавливать в данной квартире наркотическое средство «дезоморфин» и приглашать наркозависимых лиц для потребления наркотика. Дезоморфин изготавливали из ингредиентов, приобретенных на вырученные от сдачи металла деньги или из ингредиентов, принесенных наркозависимыми, которые приходили: ФИО5 и ФИО1 не менее 6 раз, ФИО4 не менее 5 раз. С Орешкиным обязанности были распределены, каждый убирал, мыл, проветривал помещение, выбрасывал мусор. Наркотик изготавливали совместно, соблюдали конспирацию, наркозависимые лица приходили, позвонив на телефон Горшкову, поскольку у Орешкина телефона не было. С Орешкиным проживали, изготавливали и употребляли наркотик с другими наркозависимыми до задержания Орешкина, то есть до 28.09.2022.

Осужденный Гырдымов М.В. подтвердил, что, являясь с Горшковым потребителем наркотика «дезоморфин», и совместно проживая в квартире ФИО2, употребляли изготовленный ими совместно дезоморфин, в том числе со знакомыми наркозависимыми лицами, приходившими к ним с целью употребить наркотик, а именно: не менее 2 раз ФИО5, не менее 1 раза его сожительница ФИО1, не менее 2 раз ФИО6, не менее 2 раз Орешкин.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО1 подтвердили, что являются наркозависимыми лицами, по предложению совместно проживавших в квартире ФИО2 - Горшкова и Орешкина с середины августа 2022 года и до задержания Орешкина (28.09.2022) приходили к ним в квартиру по месту жительства для совместного употребления наркотического средства «дезоморфин», которое изготавливали Горшков и Орешкин, как по отдельности, так и совместно из принесенных ими ингредиентов. В квартире была вся необходимая посуда и часть ингредиентов. Чтобы прийти в квартиру, они звонили Горшкову, поскольку у Орешкина не было телефона. Посторонних лиц Горшков и Орешкин в квартиру не впускали, неоднократно предупреждали, чтобы они никому не рассказывали, что в квартире готовят «дезоморфин» и наркозависимые люди приходят для изготовления и употребления «дезоморфина». Также в квартиру для употребления наркотика приходил ФИО3, который позже умер. Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО1 пояснили, что до Орешкина Горшков проживал в данной квартире с Гырдымовым, при этом Орешкин приходил в квартиру с целью употребить наркотическое средство дезоморфин, а после того, как Гырдымов ушел, Горшков стал проживать в квартире с Орешкиным. Так, в период, когда в квартире проживали Горшков и Орешкин, для употребления дезоморфина ФИО4 и ФИО5 приходили не менее 5 раз, ФИО1 – не менее 3-4 раз.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он приходил в квартиру к Гырдымову и Горшкову для употребления наркотика «дезоморфин» с начала июня 2022 года не менее 3 раз. Кроме него к ним приходил для употребления наркотика ФИО3, который позже умер в их квартире, слышал, что к ним также ходили ФИО5 с сожительницей ФИО1. Когда Гырдымов съехал из квартиры, а Горшков стал проживать с Орешкиным, он к ним ходить перестал.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Горшкову и Гырдымову он разрешил проживать в его квартире по адресу: <Адрес обезличен>, ключи передал в день оглашения приговора суда.

Виновность осужденного Орешкина также подтверждается письменными материалами уголовного дела: актом по результатам ОРМ «наблюдение» за <Адрес обезличен>, в ходе которого задержаны ФИО1, ФИО5 и проживающий в ней Горшков; протоколом осмотра <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты: бутылки с прозрачной бесцветной жидкостью, осадком в виде порошкообразного вещества белого цвета, с наслоением вещества белого цвета, воронка с наслоением вещества белого цвета, блистер с «тетралгин…», ячейки которого вскрыты, таблетки отсутствуют, ложка и тарелка с наслоением вещества желтого цвета, сверток с порошкообразным веществом, шприц, верхняя часть которого запаяна, шприцы, внутри которых имеются незначительные наслоения вещества коричневого цвета, ватный тампон с фрагментами капли, нож, на клинке которого имеется вещество желтого цвета, пакет с находящимися внутри фрагментами блистеров с надписью «Тетралг», «ТИЗАНИ», с порошкообразным веществом бурого цвета, с 14 бритвенными лезвиями, на которых имеются наслоения вещества желтого-коричневого цвета, блистер с надписью «ТЕТРАЛГИН…», сверток с находящимися внутри пакетиком с кристаллическим веществом серого цвета с металлическим блеском, стопка с пятью ватными тампонами серого цвета, гильза; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой на изъятой в ходе ОМП керамической тарелке обнаружен след руки, который оставлен большим пальцем левой руки Горшкова; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой на изъятых в ходе осмотра квартиры предметах, содержатся: наркотическое средство — дезоморфин, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действующей на момент производства экспертизы), наркотическое средство — кодеин, включённое в Список II «Перечня наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции, действующей на момент производства экспертизы). Определить массу дезоморфина и кодеина не представилось возможным ввиду их следового количества на предметах носителях. Смесь, содержащая кодеин, красный фосфор и кристаллический йод могут быть использованы для кустарного изготовления наркотического средства дезоморфина; бытовой характеристикой на Орешкина, согласно которой в период с 03.09.2022 по 28.09.2022 он проживал по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Орешкин каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, не страдал и не страдает, поэтому мог и может в настоящее время осознавать, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. При этом Орешкин обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, то есть страдает опиоидной наркоманией.

Кроме того, в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных указаны протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес обезличен> (т.1, л.д.126-136), и протокол осмотра распечатки телефонных соединений по абонентскому номеру Горшкова за период с 01.06.2022 по 12.10.2022 (т.1, л.д.187-216).

Вместе с тем, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания указанные письменные доказательства в ходе судебного следствия не исследовались. В силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Учитывая изложенное, данные доказательства подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора указание на данные доказательства не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденных, т.к. их вина подтверждается совокупностью иных доказательств, которые исследованы судом. Кроме того, изымаемые в ходе осмотра места происшествия (квартиры) предметы осматривались и фиксировались непосредственно во время следственного действия, что отражено в протоколе, в последующем исследовались при производстве судебно-химической экспертизы, что отражено в заключении эксперта; о том, что наркозависимые лица поддерживали связь с Горшковым по телефону, свидетельствуют их показания об этом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы жалоб о том, что у Орешкина отсутствовал умысел и договоренность с Горшковым на систематическое предоставление квартиры для потребления наркотических средств, поскольку она ему не принадлежит, он приходил туда с разрешения Горшкова с целью употребления наркотика и иногда оставался ночевать, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно, с учетом имеющейся совокупности доказательств, признаны необоснованными. Эти доводы опровергаются: показаниям осужденного Горшкова, подтвердившего факт совместного проживания в данной квартире с Орешкиным и наличием у них договоренности на представление данной квартиры, в которой они совместно проживали, вели быт, изготавливали наркотическое средство дезоморфин, наркозависимым лицам с целью получения от них ингредиентов для изготовления и совместного потребления наркотика; свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО1, которые знали, что Горшков и Орешкин проживают совместно в квартире ФИО2, где изготавливают наркотик дезоморфин, они по их приглашению приходили в данную квартиру с целью изготовить и употребить совместно наркотик. Поскольку данные показания согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Причин для оговора с их стороны осужденного не установлено, не называет их и осужденный.

Вопреки доводам жалобы защитника, отсутствуют основания полагать о наличии самооговора осужденного Орешкина при даче им показаний в ходе предварительного расследования. Орешкин показания давал с участием защитника, замечаний в протоколе после допроса не делал, содержание записанных с его слов следователем показаний не оспаривал. Они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Орешкиным преступления, суд верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в период с 03.09.2022 до 27.09.2022.

Из исследованных доказательств следует, что сужденный Орешкин не просто периодически приходил в указанную квартиру, а постоянно с 03 до 27 сентября 2022 года проживал в ней совместно с Горшковым, которому собственник разрешил пользоваться данной квартирой. Он совместно с Горшковым вел быт, постоянно в квартире проживал, убирал мусор, мыл и проветривал помещение, изготавливал наркотические средства. Наркозависимые лица проходили в квартиру по их совместной с Горшковым договоренности, они предоставляли им помещение квартиры для потребления наркотика в обмен на то, чтобы последние приносили ингредиенты для изготовления дезоморфина. Тот факт, что Орешкин не являлся владельцем квартиры, не влияет на квалификацию его действий как уголовно-наказуемых, так как он фактически по предварительной договоренности совместно с Горшковым систематически предоставлял помещение квартиры, в которой они проживали, для потребления наркотических средств посторонним лицам.

Наказание осужденному Орешкину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, который ранее не судим, вину признал, в содеянном в период предварительного следствия раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...», на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. При определении вида и размера наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орешкину суд признал активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний. Вопреки доводам жалобы, явка с повинной судом обоснованно не признана самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, о чем суд мотивированно указал в приговоре. Вместе с тем, она расценена судом как активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности установленных судом у осужденного смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными. О том, что наказание не является чрезмерно суровым или несправедливым, свидетельствует как размер основного наказания, так и решение суда не назначать Орешкину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.232 УК РФ.

Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется. Все указанные в жалобе обстоятельства, связанные с личностью осужденного, в том числе состояние его здоровья, обусловленное наличием заболевания «...», учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Режим исправительного учреждения Орешкину судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года в отношении Горшкова Дениса Владимировича, Гырдымова Михаила Викторовича и Орешкина Алексея Валерьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протоколы осмотра предметов (т.1, л.д.126-136, 187-216) как на доказательства виновности осужденных.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий судья – В.В. Маклаков

Судьи - Р.В. Вокуев

А.В. Рябов