Решение по делу № 2-4367/2016 от 29.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года                    <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратился с требованием к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Признав случай страховым ответчик произвел выплату в размере 98000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого ущерб определен в размере 199200 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что его требования удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 101200 рублей, расходы на проведение оценки 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1300 рублей, штраф, неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратился с требованием к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Признав случай страховым ответчик произвел выплату в размере 98000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого ущерб определен в размере 199200 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно представленных суду платежных поручений от дата №, от дата №, ответчиком страховое возмещение выплачено в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2,3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2180 рублей.

Также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, моральный вред 500 рублей, неустойку 2180 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    О.А. Бескровная