Решение по делу № 33-1736/2017 от 04.09.2017

Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-1736/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Л. А. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября
2016 года, которым постановлено:

исковые требования Романовой Л. А. к Кердяшову В. Е. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Л.А. обратилась в суд с иском к Кердяшову В.Е. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от
16 октября 2015 года в размере 4390000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30150 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2015 года между Романовой Л.А. (продавец) и Кердяшовым В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи таунхауса, <...>, стоимостью 4390000 рублей. Данный договор имеет силу передаточного акта, однако денежные средства за проданное имущество Романовой Л.А. до настоящего времени не переданы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Романова Л.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований. Ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствуют доказательства передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В возражении на апелляционную жалобу Кердяшов В.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Романовой Л.А. Анохина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, Романовой Л.А. принадлежал на праве собственности Таунхаус, назначение - <...> (далее - Таунхаус).

16 октября 2015 года между Романовой Л.А. (продавец) и
Кердяшовым В.Е (покупатель) заключен договор купли-продажи Таунхауса.

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель купил вышеуказанный объект за 4 390 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Стоимость и форма оплаты согласованы сторонами договора.

Согласно пункту 6 договора продавец передал покупателю вышеуказанный объект во время подписания настоящего договора, который в соответствии со статьей 556 ГК РФ имеет силу передаточного акта. Претензий по передаче стороны не имеют.

Право собственности на объект зарегистрировано за Кердяшовым В.Е.
9 ноября 2015 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Романовой Л.А., суд исходил из буквального содержания положений договора купли-продажи от 16 октября 2015 года, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий              А.Е.Соснин

Судьи                                     О.В.Скворцова

                                         А.А.Ваулин