Решение по делу № 33-4958/2020 от 25.03.2020

Судья – Зиновьева С.П. Дело № 33-4958/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Бурковской Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центра занятости населения города Волгограда» к Хлистунову Олегу Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Хлистунова Олега Викторовича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 января 2020 г., которым иск государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центра занятости населения города Волгограда» к Хлистунову Олегу Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен;

взысканы с Хлистунова Олега Викторовича в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда за периоды с 16 октября 2012 г. по 5 сентября 2013 г., с 11 июля 2017 г. по 10 сентября 2017 г., с 12 октября 2017 г. по 25 октября 2017 г. и с 25 января 2018 г. по 8 ноября 2018 г. сумму денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 146 767 рублей 63 копейки, из которых 107 705 рублей 13 копеек сумма основного долга, 538 рублей 53 копейки комиссия Банка по зачислению денежных средств на счета физических лиц, 38 523 рубля 97 копеек проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

взысканы с Хлистунова Олега Викторовича в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга;

взысканы с Хлистунова Олега Викторовича в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда почтовые расходы 194 рублей 44 копеек;

взыскана с Хлистунова Олега Викторовича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2203 рублей 04 копеек.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав представителя истца - Хантимирова Т.Ш., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» (далее также - Центр занятости населения г. Волгограда) обратилось в суд с иском к Хлистунову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного ответчик обратился в Центр занятости населения г. Волгограда и предъявил все необходимые для этого документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособий по безработице, производятся за счет средств государственного бюджета. Хлистунову О.В. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице. При постановке на учет Хлистунову О.В. были разъяснены права и обязанности безработного, в том числе его обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

Хлистунов О.В. состоял на учете в отделе занятости населения Дзержинского района Центра занятости населения г. Волгограда в качестве безработного в период с 16 октября 2012г. по 9 сентября 2013 г., с 11 июля 2017 г. по 18 сентября 2017 г., с 12 октября 2017 г. по 4 декабря 2017 г. и с 25 января 2018 г. по 21 января 2019 г. Хлистунов О.В.; ему было выплачено пособие по безработице за спорные периоды в размере 107 705 рублей 13 копеек.

Однако, на основании сведений от 2 марта 2018 г., полученных на официальном сайте Управления федеральной налоговой службы, сотрудниками Центр занятости населения г. Волгограда установлено сокрытие занятости Хлистуновым О.В. в организации ООО «КИАНИТ» в статусе руководителя юридического лица (лица, действующего без доверенности) с 22 декабря 2011 г. В связи с этим, 5 июля 2018 г. подано заявление о проведении процессуальной проверки, по результатам которой, должностными лицами Управления МВД по г. Волгограду отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации решением от 1 октября 2019 г. в связи с отсутствием состава преступления.

До настоящего времени ответчик не возместил незаконно полученные денежные средства по требованию истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Хлистунова О.В. сумму денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице в размере 146767 рублей 63 копейки, из которых: 107705 рублей 13 копеек - основной долг, 538 рублей 53 копеек - комиссия банка по зачислению денежных средств на счета физических лиц, 38523 рублей 97 копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по день фактического возврата, почтовые расходы 194 рубля 44 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хлистунов О.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд дал неверную оценку установленным обстоятельствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поскольку его трудовые отношения ООО «КИАНИТ» на момент получения пособия были прекращены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Статьей 35 этого же закона предусмотрено, что выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии; длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин; переезда или переселения безработного в другую местность; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем; осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина). Решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице или снижении его размера принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует и установлено судом, Хлистунов О.В. 16 октября 2012 г. обратился в Центр занятости населения г. Волгограда с заявлением о регистрации в качестве безработного с назначением ему пособия по безработице. Согласно приказу Центра занятости населения г. Волгограда от 26 октября 2012 г. № <...> Хлистунов О.В. признан безработным и получал социальные выплаты.

На основании приказа Центра занятости населения г. Волгограда от 26 октября 2012 г. № <...> Хлистунову О.В. назначено пособие по временной безработице на срок 12 месяцев: в период с 16 октября 2012 г. по 9 сентября 2013 г., с 11 июля 2017г. по 18 сентября 2017 г., с 12 октября 2017 г. по 4 декабря 2017 г. и с 25 января 2018 г. по 21 января 2019 г. Хлистунову О.В. были установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% среднемесячного заработка 4 900 рублей с 16 октября 2012 г. по 15 января 2013 г., в размере 60% среднемесячного заработка 4 900 рублей с 16 октября 2012 г. по 15 января 2013 г., и в размере 45% среднемесячного заработка 4 900 рублей с 15 мая 2013 г. по 15 октября 2013 г.; в размере 75% средней заработной платы гражданина (30 000 рублей) - 22 500 рублей, но не выше 4 900 рублей с 11 июля 2017 г. по 10 октября 2017 г., в размере 60% средней заработной платы гражданина (30 000 рублей) - 18 000 рублей, но не выше 4 900 рублей с 11 октября 2017 г. по 10 февраля 2018 г., и в размере 45% средней заработной платы гражданина (30 000 рублей) - 13 500 рублей, но не выше 4 900 рублей с 11 февраля 2018 г. по 10 июля 2018 г.; в размере 75% средней заработной платы гражданина (30 000 рублей) - 22 500 рублей, но не выше 4 900 рублей с 12 октября 2017 г. по 11 января 2018 г., в размере 60% средней заработной платы гражданина (30 000 рублей) - 18 000 рублей, но не выше 4 900 рублей с 12 января 2018 г. по 11 мая 2018 г., и в размере 45% средней заработной платы гражданина (30 000 рублей) - 13 500 рублей, но не выше 4 900 рублей с 12 мая 2018 г. по 11 октября 2018 г.; в размере 75% средней заработной платы гражданина (25 000 рублей) - 18 750 рублей, но не выше 4 900 рублей с 25 января 2018 г. по 24 апреля 2018 г., в размере 60% средней заработной платы гражданина (25 000 рублей) - 15 000 рублей, но не выше 4 900 рублей с 25 апреля 2018 г. по 24 августа 2018 г., и в размере 45% средней заработной платы гражданина (25 000 рублей) - 11 500 рублей, но не выше 4 900 рублей с 25 августа 2018 г. по 24 января 2019 г.

На основании приказов № <...> от 9 сентября 2013 г., № <...> от 18 сентября 2017 г., № <...> от 4 декабря 2017 г., № <...> от 21 января 2019 г. отдела занятости населения Дзержинского района Центра занятости населения г. Волгограда ответчику выплата пособия по безработице прекращена.

При постановке на учет ответчик письменно проинформировал Центр занятости населения г. Волгограда о том, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом в органы службы занятости.

При этом ответчик письменно предупреждался о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (в том числе сокрытия факта трудоустройства, участия в деятельности юридических лиц, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату в добровольном или в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в качестве генерального директора ООО «Кианит» (ОГРН: № <...>) с 22 ноября 2011 г., т.е., относился к категории занятых граждан в период нахождения на учете в качестве безработного, но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат.

Материалами дела подтверждается, что сумма социальных выплат, незаконно полученных ответчиком за все периоды нахождения на учете в качестве безработного, согласно расчету, составила 107705 рублей 13 копеек. Направленное ответчику требование о возврате незаконно полученных денежных средств в указанной сумме, оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание то, что в периоды выплаты Центра занятости населения г. Волгограда Хлистунову О.В.пособия по безработице, последний был трудоустроен, что подтверждается сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Центра занятости населения г. Волгограда отсутствовали основания для признания Хлистунова О.В. безработным и выплаты ему пособия по безработице.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в результате недобросовестных действий ответчика, ему необоснованно выплачена сумма пособия по безработице в размере 107705 рублей 13 копеек.

При этом, суд первой инстанции указал, что расчеты, представленные представителем истца, не вызывают сомнения, являются обоснованными и правильными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел и неверно оценил представленные в дело доказательства, в том числе сведения о прекращении трудовых отношений и об отсутствии у ответчика дохода от трудовой деятельности в качестве генерального директора, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку суд дал оценку всем доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина", суд верно указал, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение приказа о прекращении полномочий ответчика в качестве генерального директора общества не представлено и Хлистунов О.В. в спорный период не являлся безработным в том смысле, который придает законодатель статусу нетрудоустроенного лица, был трудоустроен в ООО «КИАНИТ», суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства в полном объеме, обоснованно исходил из того, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований получил денежные средства в виде пособия по безработице, которые подлежат возврату.

Ссылки в жалобе на то, что денежные средства получены ответчиком правомерно, поскольку сведения о том, что он является генеральным директором, внесены в ЕГРЮЛ необоснованно, отмену судебного постановления повлечь не могут. Указанные сведения недействительными в установленном законом порядке не признаны, поэтому для третьих лиц, в данном случае истца являются актуальными, влекущими соответствующие юридические последствия.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исходя из положений статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель; направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия; вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, начисляется: в первом (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента: во втором (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

В соответствии со статьями 3, 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней; при этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В ходе рассмотрения установлен факт недобросовестных действий со стороны ответчика, который скрыл от службы занятости факт трудоустройства в ООО «КИАНИТ» в статусе руководителя юридического лица и наличия работы в период с 22 декабря 2011 г., несмотря на то, что был извещен о необходимости предоставления соответствующих сведений и о последствиях их непредставления.

Поскольку ответчик, являясь руководящим лицом общества в спорные периоды, не мог быть признан безработным и не имел права на получение пособия по безработице; в добровольном порядке вернуть данные выплаченные ему денежные средства как безработному отказался, данные денежные средства в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу Центра занятости населения г. Волгограда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, информация о том, что ответчик является генеральным директором ОООО «Кианит» была получена Центром занятости населения в результате комплексной проверки из налогового органа 5 июля 2018 г., следовательно, последующее обращение в суд было совершено в пределах установленного законом срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлистунова Олега Викторовича– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>