Решение по делу № 2-1280/2021 от 21.04.2021

Дело №2-1280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Паршиной Л.В.,

при участии помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Устинкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Устинкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что у ответчика сложилась задолженность по оплате денежных средств по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком. Данный долг был уступлен по договору от ДД.ММ.ГГ обществу. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Сучкова А.В. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Устинкина Т.В. ее представитель по устному ходатайству Мирка Н.В., исковые требования не признали, просили применить к правоотношениям пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с кредитным договором №***, заключенным между <данные изъяты>» и Устинкиной Т.В. последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.

Срок возврата задолженности установлен договором и определен до ДД.ММ.ГГ, платежи должны быть осуществлены в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно, в сроки согласно графику платежей, в последний месяц <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за указанный период.

Поскольку срок исковой давности по платежам за данный период истек в ДД.ММ.ГГ года, то именно до указанного периода у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ (согласно штампу канцелярии суда), следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности был истцом пропущен.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Устинкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, то производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Устинкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 мая 2021 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина