Решение по делу № 12-256/2016 от 26.01.2016

                             дело №12-256/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2016 года                                                        Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                      Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                             Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» Шлыковой Е. В. на постановление министерства экономики Краснодарского края от 12.01.2016г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель контрактной службы муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» Шлыкова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление министерства экономики Краснодарского края от 12.01.2016г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что выявленное нарушение не носит систематического характера, документальных доказательств определенно свидетельствующих о реальной существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в материалах дела не имеется, характер и степень общественной опасности административного правонарушения является малозначительным. На основании изложенного, просит суд постановление о назначении административного наказания по делу № от 12.01.2016г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Шлыковой Е.В. – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель министерства экономики Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебный конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от 12.01.2016г. руководитель контрактной службы муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» Шлыкова Е.В. признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №П «О создании контрактной службы», Шлыкова Е.В. назначена руководителем контрактной службы.

Осуществляя возложенные указанным приказом полномочия, Шлыкова Е.В., не обеспечила направление документа о приемке выполненных по I этапу муниципального контракта №К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - контракт) работ, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленный Законом срок.

Указанный контракт заключен между муниципальным казенным учреждением муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «НПО «ГеоИнжПроект» на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар. Пунктом 4.1 заключенного контракта установлены этапы выполнения работ. I этапом исполнения контракта являются работы по инженерным изысканиям в течение 30 дней со дня заключения контракта. II этапом исполнения контракта являются работы по подготовке проектной документации в течение 120 дней. Согласно акту сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ согласно    муниципальному    контракту №К от 12.02.2015г. номер реестровой записи 3№ № от ДД.ММ.ГГГГ работы по I этапу контракта приняты муниципальным казенным учреждением муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» в полном объеме на сумму 1 073 737 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона информация, указанная в пункте 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке) части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, документ о приемке выполненных по I этапу исполнения контракта работ (акту сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ согласно муниципальному контракту №К от ДД.ММ.ГГГГ номер реестровой записи 3№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должен быть направлен в течение 3 рабочих дней с даты приемки работ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, документ о приемке выполненных по I этапу исполнения контракта работ (акту сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ согласно муниципальному контракту №К от ДД.ММ.ГГГГ номер реестровой записи 3№ № от ДД.ММ.ГГГГ) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленным Законом срок не направлен.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию (часть 2 статьи 7.31).

Согласно Положению о контрактной службе муниципального образования г. Краснодар «Единая служба заказчика» руководитель контрактной службы отвечает за распределение обязанностей между работниками контрактной службы при исполнении контрактной службой полномочий предусмотренных Законом (пункт 2.5.1 Положения).

Положением статьи 2.4 КоАП РФ определено, что должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности, при этом лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, руководителем контрактной службы Шлыковой Е.В., не обеспечившей своевременное направление документа о приемке выполненных по I этапу контракта работ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленный Законом срок, нарушены требования части 3 статьи 103 Закона.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 года) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании и. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что выявленное нарушение не носит систематического характера. Документальных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, определенно свидетельствующих о реальной, существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в материалах дела не имеется, характер и степень общественной опасности административного правонарушения является малозначительным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд считает квалификацию действий Шлыковой Е.В. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ правильной. Однако учитывая, что ее действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление министерства экономики Краснодарского края от 12.01.2016г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Шлыковой Е. В. - отменить.

Производство по делу в отношении Шлыковой Е. В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести Шлыковой Е. В. устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья