Решение по делу № 2а-2178/2017 от 23.03.2017

Дело № 2а-2178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                      Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                   Ниязовой Д.Р.,

«13» апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харичева Г.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Харичев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование административного иска указано, что Харичев Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия и бездействие сотрудников аппарата МВД РФ, которая была направлена в МВД РФ. Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года меры по восстановлению его нарушенных прав не предприняты, в связи с чем, он обратился в суд. Решением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ года Харичев Г.А. повторно обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой на действия и бездействие сотрудников Центрального аппарата МВД РФ, которая без проведения прокурорской проверки была направлена в МВД РФ.

Считает, что обе его жалобы не рассмотрены, никакие действия по устранению нарушений законодательства России и Указа Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ не предприняты, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В связи с чем, просит признать незаконными действия, бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в искусственной подмене слов «повторная жалоба» на «обращение Харичева Г.А.», в направлении повторной жалобы в МВД России, то есть в орган, чьи действия (бездействие) непосредственно обжаловались; в фактическом игнорировании всех доводов в просительной части повторной жалобы и в фактическом отказе от надлежащего рассмотрения повторной жалобы и в проведении прокурорской проверки; в не даче ответов на вопросы, поставленные в повторной жалобе, а также обязать Генеральную прокуратуру РФ провести прокурорскую проверку по повторной жалобе в соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с всесторонним и объективным рассмотрением; истребовать из МВД России первоначальную жалобу и приложенные в доказательство доводов документы; проверить законность действий МВД России по устранению явно допущенных нарушений законодательства РФ, дискриминации человека и гражданина; признать действия МВД России по присвоению внеочередных званий сотрудникам, победившим в Олимпийских играх в г. Лондон в ДД.ММ.ГГГГ года и в конкурсе «Народный участковый» ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; признать бездействие МВД России, выразившееся в не рассмотрении документов о присвоении Харичеву Г.А. очередного звания «подполковник полиции» на одну степень выше специального звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности – наряду с сотрудниками победившим в олимпийских играх в г. Лондон в ДД.ММ.ГГГГ года и в конкурсе «Народный участковый» ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; обязать МВД России рассмотреть материалы по присвоению Харичеву Г.А. очередного звания «подполковник полиции» на одну степень выше специального звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности с позиции образцового исполнения служебных обязанностей и достигнутых высоких результатов в службе в период службы по контракту в МВД по Чеченской Республике; истребовать из МВД России материалы по присвоению Харичеву Г.А. очередного звания «подполковник полиции» на одну степень выше специального звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности и проверить законность отказа МВД России в их рассмотрении, наряду с сотрудниками МВД России, победившим в олимпийских играх в г. Лондон в ДД.ММ.ГГГГ года и в конкурсе «Народный участковый» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Харичев Г.А. не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Генеральной Прокуратуры РФ не явился, представив суду возражения на иск, из которых следует, что заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку обращение Харичева Г.А. было разрешено в предусмотренный законом срок, надлежащим должностным лицом, направленный ответ дан по существу поставленных им вопросов и каких-либо неясностей не имеет. Одновременно указал, что дело просит рассмотреть без его участия с учетом возражений.

В судебное заседание заинтересованное лицо - зам.начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н., представитель заинтересованного лица - МВД РФ не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены, заявлений, возражений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

На основании п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.

В судебном заседании установлено, что Харичев Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с жалобой на действия и бездействие сотрудников аппарата МВД РФ, которая была направлена в МВД РФ. Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ меры по восстановлению его нарушенных прав не предприняты, в связи с чем, он обратился в суд. Решением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ года Харичев Г.А. повторно обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой на действия и бездействие сотрудников Центрального аппарата МВД РФ, которая без проведения прокурорской проверки была направлена в МВД РФ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Харичев Г.А. считает, что обе его жалобы не рассмотрены, никакие действия по устранению нарушений законодательства России и Указа Президента России № от ДД.ММ.ГГГГ не предприняты.

Между тем, как следует из материалов дела, действиями Генеральной прокуратуры РФ не допущено никаких нарушений запретов, установленных п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Инструкции, п.п. 3, 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ правомерно направлена Генеральной прокуратурой РФ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № заместителем начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. для рассмотрения по существу в МВД РФ, о чем заявитель был уведомлен.

Кроме того, решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Харичева Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в признании незаконным действия Генеральной прокуратуры РФ в направлении жалобы в МВД РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Более того, согласно Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 248, вопрос присвоения звания относится к компетенции руководства МВД РФ, в связи с чем Генеральная прокуратура РФ вправе была передать обращение гражданина на разрешение в Министерство внутренних дел РФ.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Харичев Г.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В связи с чем, суд не признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, доказанными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несогласие Харичева Г.А. с действиями (бездействием) Генеральной прокуратуры РФ, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении обращений заявителя не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, бездействия в отношении него не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Харичева Г.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Председательствующий:                                                   О.В. Озаева