Решение по делу № 2-719/2017 от 31.05.2017

Дело № 2- 719/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017РіРѕРґР°                             РіРѕСЂ.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варченко Ю.Н., Бедина В.У., Разсветаева И. А., Стельмах В. К. Шумского А.И. Александра Ивановича, Чабанов Н.Н., Чигарь В.В., Томусяк И.А., Харченко В.В., Павлюк А.И., Оленев Ф.Г., Колосова Н. П., Комаров А. П., Ковальченко С. Х., Ильченко В.П. к Олифиренко В.И., Метельцев С. В., Олифиренко А.В., Олифиренко Л. Э. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Олифиренко В.И., Метельцев С. В., Олифиренко А.В., Олифиренко Л. Э. об установлении сервитута, ссылаясь на то, что они лишены возможности осуществлять проезд к своему земельному участку с кадастровым номером №:720 расположенного по адресу : <адрес>А, находящегося у них в долевой собственности вне границ земельных участков ответчиков.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей Сментына С.В., поддержала уточнила заявленные исковые требования просила установить сервитут по варианту № экспертного заключения, то есть по существующему проезду. В обосновании заявленных требований пояснила, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 2307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №:720, категория земель-земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для обслуживания и эксплуатации туристического комплекса. Земельный участок истцов был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:15, который принадлежал истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности. Раздел был произведен по решению всех собственников от 07 декабря 2015 года. В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №:720, принадлежащий истцам, №:723, №:151, №:152, принадлежащий ответчикам. С момента раздела земельных участков истцы пользовались подъездом через земельные участки с кадастровыми номерами №:151, №:152, по общей договоренности, в связи с чем вкладывали в обустройство подъездов денежные средства, наряду с собственниками земельных участков. Согласно договоренности истцы пользуются подьездом к земельному участку, а ответчики проходом к морю через земельный участок истцов. Однако, в декабре 2016 года, ответчики стали требовать плату за проезд, поясняя, что не дадут пользоваться подъездом. В досудебном порядке договориться с соответчиками не представилось возможным. Другого подъезда к земельному участку истцов не имеется, только через участки ответчиков. В межевом деле имеется ссылка кадастрового инженера на другой подход к земельным участкам истцов, однако, указанный подъезд невозможен, поскольку он указан со стороны моря. Просит установить сервитут по 1 варианту, указанному в экспертном заключении, как наименее затратный, поскольку данный подъезд был обустраивался на протяжении нескольких лет.

Представитель ответчиков Олифиренко В.И., Олифиренко А.В., Метельцев С. В., действующая на основании доверенности Багдасарова Н.А. исковые требования признала в части, просила установить третий вариант сервитута, в соответствии с экспертынм заключением., так как третий вариант учитывает интересы всех сторон, и обремение участка с кадастровым номером №: 152 будем всего на 105 квм, а при остальных вариантах, например при 1 и 2, площадь составляет 213 квм. значительно площадь больше. При 3-м варианте затраты только в том что необходимо перенести ворота и 2 секции забора, на что ее доверители готовы. Кроме того, третий вариант, установлен исходя из графического материала так как он предусматривался при разделе земельных участков. Доводы третьего лица о том, что он будет производить реконструкцию своих объектов не должно нарушать интересы других лиц.

    РћС‚ветчик Олифиренко Р›. Р­. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, извещалась СЃСѓРґРѕРј надлежащим образом, РЅРµ просила РѕР± отложении слушания РїРѕ делу, РїСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ ее отсутствие.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил не устанавливать сервитут по вариантам 3 и 4, экспертного заключения, поскольку они противоречат нормам СанПина. Согласно указанных вариантов подъездная дорога будет проходить по участку ООО «Лазурит» в месте расположения столовой. А именно под окнами здания столовой, что будет нарушать санитарные нормы и правила. Более того, у них имеется проект реконструкции и подъезд через их участок не предусмотрен проектом. Существующая подъездная дорога обустраивалась на протяжении нескольких лет, в ее обустройство вкладывались денежные средства не только ответчиков, но и истцов, и наименее затратный вариант, это существующий подъезд к земельному участку истцов. Просит удовлетворить вариант указанный истцами.

Третье лицо Литвиненко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истцов, пояснив при этом, что когда у них была долевая собственность стали возникать вопросы по использования земельного участка, в связи с чем возник вопрос по реальному разделу земли. В результате раздела образовались 4 земельных участка. При разделе земельного участка на самостоятельные все собственники согласовывали подъезд, так кК он указан экспертом в первом варианте, он всех устраивал. Благоустройство дороги ими производилось как до раздела так и после.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу <адрес>А, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Здание расположено на земельном участке, общей площадью 2307 квм, с кадастровым номером №:720, категория земель- земли населенного пункта, с видом разрешенного использования для обслуживания и эксплуатации туристического комплекса по этому же адресу. Указанный земельный участок находится в долевой собственности истцов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.12.2015 года. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истцов на основании решения о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и перераспределение долей от 07.12.2015 года.

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:152 общей площадью 961 квм, принадлежит на праве долевой собственности Метельцев С. В. и Олифиренко В.И.

Земельный участок с кадастровым номером №:151 принадлежит на праве аренды Олифиренко Л. Э. и Олифиренко А.В., общей площадью 1735 квм, с видом разрешенного использования для эксплуатации спального корпуса. Договор аренды земельного участка от 10.09.2009 года заключен сроком на 49 лет, в связи с чем суд считает, что истцами обоснованно заявлены требования об установлении сервитута к арендаторам данного участка, поскольку в силу ст.41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером №:0001:723 принадлежит на праве собственности Олифиренко В.И., общей площадью 195 квм, с видом разрешенного использования для обслуживания и эксплуатации туристического комплекса.

Земельные участки с кадастровыми номерами №:152, №:720 и №: 723 образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:15.

Так как земельный участок, принадлежащий истцам, со всех сторон граничит с другими земельными участками, в том числе с участками ответчиков, не имеет самостоятельного подъезда, то по сложившемуся порядку пользования, проезд и подъезд к участку истцов осуществлялся через участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из следующего: сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ. Он является вещным правом, в соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования земельным участником/ сервитут/ для обеспечения прохода, проезда, других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п.6 ст.274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что стороны являются правообладателями смежных земельных участков, которые образовалась путем раздела одного единого земельного участка с кадастровым номером №:0007, а впоследствии часть участков образовалась путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:15, а участок с кадастровым номером №:151 образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:16, что подтверждается кадастровым паспортами.

Судом проверялись доводы истцов, о том, что подъезд и проход, к принадлежащему им земельному участку, не через земельные участки принадлежащие другим лицам, отсутствует. Так, земельный участок истцов с кадастровым номером №:720, расположенный по адресу <адрес>А, предназначен для обслуживания и эксплуатации туристического комплекса, находящегося у истцов в собственности. Указанный земельный участок имеет общую границу с несколькими земельными участками, и не имеет выхода к магистралям и землям общего пользования, что подтверждается заключением экспертов.

Как следует РёР· заключения эксперта в„– РћРћРћ «ЗемДело» РЅР° схеме в„– РїРѕРґ обозначением в„–:15:Р—РЈ 1 указан земельный участок СЃ кадастровым номером в„–:720, РІ межевом плане, подготовленном РІ результате выполнения кадастровых работ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ: образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка СЃ кадастровым номером в„–:15, расположенный РїРѕ адресу: Р Р¤, <адрес>Рђ, РІ заключение кадастрового инженера указано:    В«РћР±СЂР°Р·СѓРµРјС‹Р№ земельный участок СЃ кадастровым номером в„–:110001:15:Р—РЈ1 обеспечен доступом Рє земельным участкам общего пользования», фактически территория береговой полосы Черного РјРѕСЂСЏ. Данная территория, РЅРµ имеет твердого покрытия, РЅРµ предусматривает обслуживание Рё использование подъезда Рє земельному участку СЃ кадастровым номером в„–:720, РїРѕ адресу: <адрес>Рђ Рё расположенных РЅР° нем объектов недвижимого имущества, так как РІ соответствии СЃ частью 6 статьи 6 Рё части 2, 8, 15 статьи 65 Р’РѕРґРЅРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РЅР° территории охраной прибрежной защитной полосы запрещается: движение Рё стоянка транспортных средств (РєСЂРѕРјРµ специальных транспортных средств), Р·Р° исключением РёС… движения РїРѕ дорогам Рё стоянки РЅР° дорогах Рё РІ специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В материалах гражданского дела № том № на страницах 9-11 находится копия схемы раздела земельного участка на топографической основе в масштабе 1:500, на которой указаны автомобильные дороги, проезды и площадки, а также проезд общего пользования по территории ЗУ с КН №:15; №:151.

В дополнительных материалах, запрошенных судом в Территориальном отделе № (по <адрес>) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, присутсвует кадастровое дело формирования земельного участка с кадастровым номером 13:33:0110001:15, с предыдущим кадастровым номером №:7 площадью 6045 кв.м., в кадастровом деле на данный земельный участок присутствует схема генерального плана, на которой отображен проезд на весь участок. Данные факты подтверждают копии графических материалов, которые расположены в материалах дела № том № страница 12-13 (см. рисунок №,5).

В настоящее время проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>А с федеральной трассы А-147 возможен через земельный участок, с кадастровым номером №:35 имеющего адрес <адрес>Б, далее через земельный участок с кадастровым номером №:152 имеющего адрес <адрес>Б, далее через земельный участок с кадастровым номером №:151, имеющего адрес <адрес> и через земельный участок с кадастровым номером №:723, имеющего адрес <адрес>, принадлежащий ответчику Олифиренко В.И. и без установления сервитута невозможно устройство проезда к земельному участку истцов. При этом, экспертом представлены четыре варианта устройства подъезда и прохода, один по сложившемуся порядку пользования, и все варианты организации проезда и прохода связаны с осуществлением пользования смежных земельных участков. Ни один из вариантов не предусматривает проезда и прохода с использованием земель общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участками ответчиков, поскольку иным способом они лишены возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению, и предоставление такого права истцам является единственным способом обеспечения не только прав, но и обязанностей, собственников объектов недвижимости.

При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственников обремененных земельных участков.

Учитывая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что испрашиваемый истцами сервитут, указанный в экспертном заключении как вариант №, обеспечивает наиболее оптимальным способом проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №:720 и зданию расположенному на данном земельном участке. Соответствующий способ является наиболее удобным и наименее обременительным для сторон. Кроме того, на земельных участках ответчиков уже проложена дорога, которая может быть использована для проезда к земельному участку и к зданию, принадлежащих истцам. Таким образом, согласно указанного варианта необходимо установить право ограниченного пользования на земельный участок /частный сервитут/, с кадастровым номером №:152 принадлежащего на праве долевой собственности Олифиренко В.И. и Метельцев С. В. размером 209 кв. метров; на земельный участок с кадастровым номером №:0001:151 принадлежащего на праве собственности Олифиренко Л. Э. размером 158 квм,; на земельный участок с кадастровым номером №:723, принадлежащего на праве собственности Олифиренко В.И., размером 28 квм, с границами и мерами линий: согласно схеме № расположения земельных участков на кадастровом плане территории, экспертного заключения.

Доводы представителя ответчиков о том, что проезд и проход к земельному участку и к нежилому зданию истцов, возможно и целесообразно обеспечить не только через земельные участки ответчиков, но и через земельные участки других собственников, в частности через земельный участок ООО «Лазурит», вариант № экспертного заключения, судом не может быть принят во внимание, поскольку из заключения эксперта, а также представленных представителем третьего лица ООО «Лазурит» фотографий усматривается, что проезд и проход по данному участку невозможен. Так экспертом сделан вывод о том, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером №:720 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, по адресу: <адрес>А, через земельный участок с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, ЗЗБ, правообладателем которого является ООО «Лазурит» не возможен, в результате плотной сложившейся застройки, в части смежной границы между вышеуказанными земельными участками расположен забор и объекты капитального строительства двухэтажный и.

В варианте № проезд и проход по земельному участку с кадастровым номером №:152 будет осуществляться вблизи металлического забора, разделяющего границу с земельным участком с кадастровым номером №:35, необходимо переместить ворота для заезда южнее на 22 метра, переоборудовать две секций металлического забора. Площадь данного сервитута составляет 105 кв.м., протяженность 21,45 метров, ширина в диапазоне от 4.2 м. до 6,8 м. Точки н14 и н15 сервитута №:152:чзу1 сформированы по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №:35, точки нб и н28 сформированы по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №:151, точки н28 и н21 сформированы по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №:723.

Таким образом, при установлении данного варианта необходимо проведение определенных мероприятий, тогда как первый вариант экспертного заключения является существующим проездом и проходом, не требующим затрат.

При этом суд считает необходимым с учетом пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, пункта 6 статьи 23 ЗК РФ установить размер платежей, подлежащих внесению собственникам обремененных земельных участков, в соответствии с заключением эксперта, соответственно первому варианту установления сервитута.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 274 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варченко Ю.Н., Бедина В.У., Разсветаева И. А., Стельмах В. К., Шумской А.И., Чабанов Н.Н., Чигарь В.В., Томусяк И.А., Харченко В.В., Павлюк А.И., Оленев Ф.Г., Колосова Н. П., Комаров А. П., Ковальченко С. Х., Ильченко В.П. к Олифиренко В.И., Метельцев С. В., Олифиренко А.В., Олифиренко Л. Э. об установлении сервитута на земельном участке удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Олифиренко В.И., Олифиренко Л. Э., Олифиренко А.В., Метельцев С. В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, путем установления для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему истцам на праве долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №:720, право ограниченного пользования земельными участками с кадастровым номером №:151, №:152, №:152 /частный сервитут/,которые принадлежат на праве собственности Олифиренко В.И., Метельцев С. В., Олифиренко А.В., Олифиренко Л. Э..

Установить истцам для обеспечения проезда и прохода бессрочно к принадлежащему им на праве долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №:720, расположенному по адресу: <адрес>А, право ограниченного пользования земельным участком /частный сервитут/, с кадастровым номером №:152 принадлежащего на праве долевой собственности Олифиренко В.И. и Метельцев С. В. размером 209 кв. метров с оплатой в размере 82304 руб. в год; земельным участком с кадастровым номером №:0001:151 принадлежащего на праве собственности Олифиренко Л. Э. размером 158 квм, с оплатой в размере 67 147 руб. в год; земельного участка с кадастровым номером №:723, принадлежащего на праве собственности Олифиренко В.И., размером 28 квм, с оплатой 11027 руб.в год, с границами и мерами линий: согласно схеме № расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изложенного в экспертном заключении ООО «Земдело», вариант №1.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН право ограниченного пользования на основании

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ Туапсинского районного СЃСѓРґР°                    Р СЏР±С†РµРІР° Рђ.И.