78RS0005-01-2024-001881-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18.02.2024
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул.Бобруйская д.4 зал 416), с участием Смирновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КРФ об АП в отношении Смирновой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Н.А. совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.20.2.2 КРФ об АП, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 17.02.2024 в 12 часов 30 минут Смирнова Н.А., находясь <адрес> в Санкт-Петербурге принимала участие в массовом одновременно пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, т.е. добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия, в ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия – нарушено движение пешеходов.
В судебном заседании Смирнова Н.А. вину не признала, указала, что участия в массовом пребывании граждан не принимала, направлялась <данные изъяты> в кафе, <данные изъяты>.
Факт совершения административного правонарушения и вина Смирновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо предъявленного обвинения, указаны, время, место, событие административного правонарушения, согласно которому 17.02.2024 в 12 часов 30 минут Смирнова Н.А., находясь <адрес> в Санкт-Петербурге принимала участие в массовом одновременно пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, т.е. добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия, в ходе проведения данного мероприятия наступили негативные последствия – нарушено движение пешеходов;
- протоколом об административном задержании, согласно которому 17.02.2024 в 14 часов 00 минут Смирнова Н.А. задержана в связи с ее участием в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов;
- рапортом сотрудника полиции ФИО2 о том, что в ходе исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений на территории Санкт-Петербурга в «14» час. «00» мин. 17.02.2024 в дежурную часть отдела полиции была доставлена Смирнова Н.А., которая 17.02.2024 находясь напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, повлекшем создание помех движению пешеходов и нарушение общественного порядка;
- письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО3, из которых следует, что 17.02.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он находился <адрес> в Санкт-Петербурге, где осуществлял служебные обязанности по пресечению административного правонарушения при проведении массового мероприятия граждан в общественном месте, не являющегося публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, в числе которых находилась Смирнова Н.А., собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, нарушив общественный порядок и создав помехи движению пешеходов;
-письменными объяснениями ФИО2, аналогичными по содержанию объяснениям ФИО3;
- видеозаписью, перенесенной на СД-диск, который приобщен к материалам дела об АП, на которой зафиксировано массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, из которой также усматривается, что сотрудником полиции публично уведомил граждан о допущенном нарушении и потребовал прекратить противоправны действия; и другими материалами дела.
Представленные доказательства проверены судом и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные, на основании данных доказательств суд пришел к выводу, что вина в совершении инкриминируемого Смирновой Н.А. деяния доказана в полном объеме.
Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КРФ об АП, с содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ разъяснены.
Просмотренную судом видеозапись суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, доверяет ей, поскольку указанное доказательство отвечает требования ст.26.2 КРФ об АП.
Изложенные в рапортах фактические обстоятельства дела, в том числе сведения о месте и времени выявления Смирновой Н.А., согласуются как с фактами, приведенными должностным лицом при составлении протоколов, так и с иными исследованными судом доказательствами, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных полномочий, при непосредственном выявлении административного правонарушения, порядок его составления соблюден, отвечает требованиям ст.26.2 КРФ об АП.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Смирновой Н.А. к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КРФ об АП административным правонарушением признается участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если такое пребывание (передвижение) повлекло создание помех движению пешеходов и нарушило общественный порядок, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 названной статьи КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В определении от 24.10.2013 N1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КРФ об АП, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Исследованные материалы дела не дают суду оснований усомниться в том, что территория <адрес> в Санкт-Петербурге является общественным местом.
Исследованные доказательства подтверждают, что Смирнова Н.А. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, собравшихся с целью почтения памяти ФИО1, в количестве не менее 100 человек, находился в общественном месте в пешеходной зоне и своими действиями создал препятствия движению пешеходов и нарушил общественный порядок.
Вопреки доводам Смирновой Н.А. исследованные судом доказательства, в том числе рапорты и объяснения сотрудников, выявивших правонарушение, свидетельствуют, что в момент задержания Смирнова Н.А. участвовала в массовом пребывании граждан в указанном общественном месте, которое создавало помехи свободному движению граждан.
Отсутствие Смирновой Н.А. на видеозаписи не свидетельствуют об отсутствие события и состава правонарушения, поскольку изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, видеозапись подтверждает наличие большого скопления людей в общественном месте в пешеходной зоне.
Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Смирновой Н.А. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.2.2 КРФ об АП как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, не являющимся публичным мероприятием, повлекшем нарушение общественного порядка и создание помех движению пешеходов.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к Смирновой Н.А. наказания в виде административного ареста, поскольку Смирнова Н.А.В. добровольно принимала участие в непубличном мероприятии, отказалась выполнить требования сотрудника полиции прекратить нарушения, сознательно продолжила участие в массовом одновременном пребывании граждан, тем самым нарушая общественный порядок, игнорируя нормы и правила поведения граждан, однако с учетом данных о личности, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.2.2 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.02.2024. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░. 00 ░░░░░ 17.02.2024 ░░ 20░. 45 ░░░░░ 17.02.2024.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.32.8 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ :