Решение по делу № 2-1509/2015 от 12.05.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1509 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекарта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Телекарта» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор по трансляции телевизионных каналов для возможности просмотра спутниковых и общедоступных телеканалов. К ДД.ММ.ГГГГ часть каналов перестало показывать, осталось 20 каналов. ДД.ММ.ГГГГ перестали показывать все каналы, после обращения к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. ему подключили общедоступные телеканалы. Через две недели общедоступные телеканалы перестали показывать. По мнению истца, в соответствии со ст. 46 «О связи» ответчик обязан без взимания платы, транслировать обязательные общедоступные каналы, за которые абонентская плата не должна взиматься, считает, что его права на бесплатное получение пакета федеральных каналов телевидения, предусмотренное ч. 4 ст. 46 ФЗ «О связи» нарушаются. Ответчик отказался обеспечить исполнение федерального закона, чем нарушил права истца, предусмотренные ст. 16, 22 Закона "О защите прав потребителей", ч. 4 ст. 46 ФЗ "О связи".

Истец полагает, что ответчик нарушает его права как потребителя, отказывая обеспечить доступ к бесплатному просмотру федеральных каналов, предусмотренных ч. 4 ст. 46 ФЗ «О связи», и навязывая дополнительно платные каналы телевидения.

Представитель ответчика ООО «Телекарта» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 32-34), которые поддержала в судебном заседании, считает требования истца необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ООО «Телекарта» осуществляет трансляцию обязательных общедоступных телевизионных каналов (л.д. 35-46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Телекарта» заключен договор, путем присоединения к публичной оферте, карта доступа № активированная истцом содержала оплаченную подписку на базовый пакет телеканалов «Стандарт» на 1 год (л.д. 35-39). ФИО3 произведена оплата услуг спутникового телевидения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей. При предоставлении ФИО3 в рамках оказания услуг спутникового телевидения доступа к пакету телеканалов «Стандарт» ответчик осуществлял трансляцию сигнала всех общедоступных телеканалов без взимания платы.

В адрес ФИО3 на его обращение ответчиком было разъяснено, что истцу необходимо оплатить услугу спутникового телевидения в виде абонентской платы за трансляцию телевизионных каналов и обслуживание кабельной сети.

Расценивая данный ответ в качестве отказа в предоставлении услуг по бесплатному просмотру бесплатных телевизионных каналов, истец полагал, что нарушены его права потребителя, предусмотренные ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», далее «Закона».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона, оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

В силу пп. 13.1 ст. 2 Закона, под оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов подразумевается оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Указом Президента РФ от 24.06.2009 г. № 715 был утвержден перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, бесплатных для потребителей, куда вошли: общероссийский государственный телевизионный канал «Культура», детско-юношеский телевизионный канал, общероссийский телевизионный канал «Спорт», Первый канал, Петербург - 5 канал, Российский информационный канал (РИК), Российское телевидение, Телекомпания НТВ.

Из содержания ст. 44, 45 Закона, п. 12, 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 785, далее «Правила оказания услуг связи» следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.

Под «предоставлением абоненту доступа к сети связи телерадиовещания» понимается совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания, по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания (п. 2 Правил оказания услуг связи).

Согласно п. 31 Правил оказания услуг связи, плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно.

В соответствии с пп. "а" п. 25 Правил оказания услуг связи, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что доступ потребителя к общероссийским обязательным бесплатным телеканалам обеспечивается на основании соответствующего договора, заключаемого между оператором связи и потребителем. При этом возможность создания доступа к просмотру данных телеканалов связана с необходимостью формирования абонентской линии и подключения пользовательского оборудования потребителя к сети связи телерадиовещания, услуги по осуществлению которых являются платными.

Кроме того, законодателем не определено, что все бесплатные телеканалы, поименованные в Перечне, утв. Указом Президента РФ от 24.06.2009 г. № 715, должны быть сформированы исключительно в единый пакет телеканалов, подлежащий трансляции независимо от других телеканалов, доступ к которым является платным. С учетом этого, не может трактоваться как нарушение закона, в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22, 23 Правил оказания услуг связи, формирование ответчиком пакета, включающего в себя как бесплатные, так и платные телеканалы. Обязанность оказывать услуги связи бесплатно действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО3 и ООО «Телекарта» заключен договор, путем присоединения к публичной оферте. Истец в соответствии с условиями публичной оферты производил оплату абонентской платы до ДД.ММ.ГГГГ г., а поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не производил оплаты услуг спутникового телевидения, а суммы остатка на лицевом счете абонента было недостаточно для оплаты услуг за 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик правомерно на основании ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» и п. 4.4. и 4.10. публичной оферты, договор с истцом расторг, а карту доступа деактивировал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя не были нарушены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Телекарта» компенсации морального вреда в сумме 50550 рублей, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина