Решение по делу № 2-90/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-90/2020

65RS0013-01-2020-000113-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                            пгт. Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давыдову Виктору Владимировичу, Васильевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Давыдову В.В., Васильевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указало, что 20.02.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Давыдовым В.В. был заключен кредитный договор № № на сумму в размере 350 000 рублей на срок до 19.02.2018 под 24,75 процента годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. В обеспечение обязательств Давыдова В.В. по указанному кредитному договору между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Васильевой О.А. заключен 20.02.2013 года договор поручительства № №, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать в полном объеме и солидарно с Давыдовым В.В. по его обязательствам из кредитного договора.

Обязательства, принятые Давыдовым В.В. по кредитному договору, не исполняются.

По состоянию на 29.01.2020 года общая сумма задолженности перед банком составляет 1 098 172 рубля 74 копейки, которая включает: задолженность по основному долгу – 327 368 рублей 26 копеек; задолженность по процентам – 521 841 рубль 47 копеек; штрафные санкции – 248 963 рубля 01 копейка.

Истец просит суд взыскать солидарно: с Давыдова В.В. и Васильевой О.А. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» указанную задолженность; задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24,75% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 29.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства; а так же уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 13 690 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание ответчики Давыдов В.В. и Васильева О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания Давыдов В.В. извещен надлежащим образом, Васильева О.А. извещена по месту жительства (регистрации).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заемщик, при ненадлежащем выполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненными в момент погашения задолженности по нему в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Давдовым В.В. и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» 20 февраля 2013 года заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в размере 350 000 рублей на срок до 19.02.2018 года с уплатой 24,75% годовых, начисляемых на остаток фактической задолженности по основному долгу (п.п. 2.1, 4.1 договора).

Согласно условиям кредитного договора уплата ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом должна производиться в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно 20,21,22 числа каждого месяца аннуитентным платежом в размере 10 221 рубль 73 копейки, последний платеж должен быть произведен 19.02.2018 года в размере 9 465 рублей 19 копеек (п. 4.1, п.4.2, п.4.3 договора, график). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, а так же неустойку в размере 0,05 % просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.6 договора). Также согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафа в случае, если заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов, заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора, если образовалась необеспеченная задолженность (п.5.2. договора). При этом истечение срока действия договора не прекращает обязательств ответчика, если он не выполнил их в течение срока действия договора (п.8.2 договора).

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, соответствующий положениям статьей 819 и 428 ГК РФ.

Также в соответствии с условиями кредитного договора, кредит, предоставленный по нему, обеспечивается поручительством Васильевой О.А. на условиях, указанных в договоре поручительства № ПФ-СФ-23/13 от 20.02.2013 года.

Факт получения ответчиком кредита в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» подтверждается выписками по операциям на счете, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками.

Согласно выписке по операциям на счете, расчету задолженности последний платеж в погашение кредита был произведен Давыдовым В.В. 28.07.2015 года в размере 464,84 рублей. До этого дня последний платеж в погашение кредита был произведен 21.10.2013 года в размере 387,87 рублей.

Принимая во внимание то, что заемщик нарушал сроки уплаты части долга, в связи с чем образовалась необеспеченная задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно истории операций по кредитному договору, расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 года общая сумма задолженности перед банком составляет 1 098 172 рубля 74 копейки, которая включает: задолженность по основному долгу – 327 368 рублей 26 копеек; задолженность по процентам – 521 841 рубль 47 копеек; штрафные санкции – 248 963 рубля 01 копейка.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленным истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Кроме того, данный расчет также не оспаривался ответчиком. Из расчета также прослеживается, что фактически распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности сумм неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, бездействие истца по принудительному взысканию задолженности, которая фактически стала образовываться с 2013 года, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций до 15 000 рублей.

В отношении требований к Васильевой О.А. суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств Давыдова В.В. перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по кредитному договору № №, заключенному 20.02.2013 года, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с Васильевой О.А. в этот же день заключили договор поручительства. По условиям данного договора Васильева О.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Давыдовым В.В. всех обязательств по кредитному договору № № от 20.02.2013 года (п.1.1 договора), ознакомлена со всеми условиями данного кредитного договора и согласна с ними (п.1.2. договора). Также согласно условиям договора поручительства Васильева О.А. обязалась отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Давыдовым В.В. обязательств по кредитному договору солидарно с последним (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, заемщик обязан производить уплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

28.07.2015 г. заемщик Давыдов В.В. последний раз произвел погашение кредита в размере 464 рубля 84 копейки. Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой 20 марта 2020 года (согласно оттиску календарного штемпеля Почты России на почтовом конверте), то есть действие договора поручительства с Васильевой О.А., в части возврата денежных средств, учитывая, что согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть произведен не позднее 19.02.2018 года, прекратилось, в связи с пропуском годичного срока установленного п. 6 ст.367 ГК РФ. В связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с заемщика Давыдова В.В. единолично.

В связи с тем, что день фактического исполнения ответчиком обязательства суду не известно, суд взыскивает с ответчика Давыдова В.В. задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24,75% годовых (п. 4.1 кредитного договора) за период с 30.01.2020 года по день вынесения настоящего решения (113 дней) в сумме 25084 рубля 03 копейки (327368,26х24,75%/365х113).Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявление истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Давыдова В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 13690 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 952 рубля 52 копейки, которая не была уплачена истцом по требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24,75% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 29.01.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Давыдову Виктору Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Виктора Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору:

- задолженность по основному долгу – 327 368 рублей 26 копеек;

- задолженность по процентам – 521 841 рубль 47 копеек;

- штрафные санкции – 15 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24,75% годовых за период с 30.01.2020 года по день вынесения настоящего решения в сумме 25084 рубля 03 копейки, а всего, в сумме 889293 рубля 76 копеек.

Взыскать с Давыдова Виктора Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 690 рублей 86 копеек.

Взыскать с Давыдова Виктора Владимировича в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере 952 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Васильевой Оксане Анатольевне, а также в остальной части требований о взыскании штрафных санкций отказать.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                В.В. Копылов