Решение по делу № 1-295/2024 от 25.10.2024

УИД 75RS0015-01-2024-003179-48

у/д № 1-295/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                  18 ноября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

    при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимого Уваровского С.Ю.,

адвоката Пушкаревой И.С., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уваровского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.168 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Уваровский С.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 17:15 у Уваровского С.Ю., находящегося в 50-ти метрах от входа в Дом быта «Новинка», расположенного по <адрес>, при виде рюкзака, принадлежащего Даниловой С.А., оставленного Даниловым И.А. на временное хранение на бордюре у входа в указанный Дом быта, возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение.

    Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Уваровский С.Ю., находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, с бордюра <данные изъяты> похитил рюкзак, в котором находились: 2 ключа-шестигранника, ключи от квартиры в количестве 2-х штук, 2 пары беспроводных наушников в чехлах, принадлежащие Даниловой С.А., не представляющие материальной ценности для последней, а также сотовый телефон марки «Redmi 9c NFC» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-бампере, с установленным на экране защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющими материальной ценности для Даниловой С.А., принадлежащие последней.

    С места совершения преступления Уваровский С.Ю. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Даниловой С.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Уваровский С.Ю., признав полностью вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал: в начале июля 2024 года в районе 15-16 часов шел со стороны Центрального рынка, около Дома быта «Новинка», где на велосипедах катались мальчики. Когда проходил мимо них, на бордюре под деревом увидел черный рюкзак. Понял, что рюкзак принадлежит одному из мальчиков. Возник умысел похитить рюкзак и имущество, находящееся в нем. Осмотрелся по сторонам, поднял с бордюра рюкзак и пошел в сторону ресторана «Аргунь». Понимал, что совершает преступление. По дороге открыл рюкзак, увидел в нем сотовый телефон темно серого цвета в прозрачном чехле. Телефон положил себе в карман. Рюкзак и остальное его содержимое похищать не стал, положил на скамейку. Пошел в сторону дач. По дороге стал рассматривать телефон. Телефон марки «Redmi 9», сенсорный. Сотовый телефон похитил, чтобы продать, на вырученные деньги купить спиртное, продукты. Когда шел на дачи, утерял телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.43-46,115-117). Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав дату, время, место совершения преступления (л.д.61-67). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Указал, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес последней извинения.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Даниловой С.А., свидетеля Данилова И.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Данилова С.А. показала: Данилов И.А. приходится ей сыном. В декабре 2023 года приобрела в подарок сыну сотовый телефон «Redmi 9c NFC», в корпусе темно серого цвета за <данные изъяты> рублей, с чехлом бампером прозрачным, защитным стеклом. Право распоряжаться телефоном принадлежит ей, поскольку ребенок несовершеннолетний. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Сын около 14 часов ушел гулять, взял с собой велосипед и рюкзак, в который положил телефон, две пары наушников, два шестигранных ключа и ключи от квартиры. Около 17 часов сын вернулся домой, рассказал, что у него похитили сотовый телефон, когда он катался на велосипеде возле Дома быта «Новинка», а рюкзак оставил под деревом. Нашел рюкзак на скамейке возле Дома быта «Новинка», но не обнаружил в нем сотового телефона. Она сразу обратилась в полицию. Сотовый телефон, с учетом износа, оценивает в <данные изъяты> рублей, чехол, сим-карты, защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. Ущерб для нее является значительным, поскольку зарплата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении трое несовершеннолетних детей (л.д.78-80). Потерпевшая Данилова С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Уваровскому С.Ю. не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель Данилов И.А. показал: в декабре 2023 года мама ему подарила сотовый телефон марки «Redmi 9c NFC» в корпусе темно серого цвета, с чехлом бампером прозрачным, защитным стеклом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пошел гулять, взял с собой велосипед, рюкзак, в который положил сотовый телефон, две пары наушников, два шестигранных ключа и ключи от квартиры. Катались на велосипедах в районе Дома быта «Новинка», рюкзак положил на бордюр возле дерева. Когда собрались ехать в «УраНовый парк», вспомнил про рюкзак, но не нашел его на оставленном месте. Стали с друзьями искать его, нашли на скамейке, вблизи ресторана «Аргунь». В рюкзаке не обнаружил телефона (л.д.86-89).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Даниловой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 17.00 похитило сотовый телефон мраки «Редми 9С» в корпусе черного цвета, причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора, расположенного в здании УМП ЖКУ <адрес>. В ходе осмотра на СД-носитель изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), которая была осмотрена (л.д.104-108), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.109);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории, прилегающей к Дому быта «Новинка», расположенного по <адрес> (л.д.15-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Даниловой С.А. рюкзака черного цвета, двух пар наушников, двух шестигранных ключей и ключей от квартиры (л.д.92-95), которые были осмотрены (л.д.96-99), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100).

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Уваровского С.Ю. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества свидетельствует осознание им того факта, что его действия носили скрытый характер.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует ее имущественное положение на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные Уваровским С.Ю. до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, мнение потерпевшей по мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не предусмотрено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, УИИ характеризуется как нарушающий порядок отбывания наказания), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Так, Уваровский С.Ю. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, что характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных действий, профилактические мероприятия, проводимые с ним уголовно-исполнительной инспекции в период отбытия последним наказания в виде обязательных работ, положительных результатов не дали, продолжил преступную деятельность, в связи с чем, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, полагает необходимым назначить Уваровскому С.Ю. наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Учитывая положения ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Уваровским С.Ю. преступления, в том числе данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Уваровского С.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания наказания виде лишения свободы, считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, Уваровскому С.Ю. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, конкретных материалов дела, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения к Уваровскому С.Ю. положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в суде, поскольку Уваровский С.Ю. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Уваровского ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное Уваровскому С.Ю. наказание заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, Уваровскому С.Ю. надлежит после вступления приговора в законную силу самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Краснокаменский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения соответствующего предписания о направлении в исправительный центр, на основании которого самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак, 2 ключа шестигранника, две пары наушников в чехлах, ключи от квартиры – разрешить к использованию; СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Уваровского ФИО11 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

        Председательствующий:                          Пляскина Н.А.