Решение по делу № 33-14466/2015 от 08.09.2015

Судья Никонорова Е.В.      дело № 33-14466/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Хаянян Т.А.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой Р.П. к Резвану В.С., третьи лица УФМС России по РО в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Левицкой Р.П. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2015 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Левицкая Р.П. обратилась в суд с иском к Резвану В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований, ссылаясь на то, что истец является нанимателем АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, которая была предоставлена ДАТА на состав семьи из 3 человек. Ответчик Резван В.С. приходится истице внуком.

Стороны не проживают вместе и не ведут общее хозяйство, около 17 лет назад ответчик выехал на постоянное место жительства в квартиру, которую ему приобрела истица. С регистрационного учета Резван В.С. сниматься отказывается.

Истица просила суд признать Резвана В.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Резван В.С., адвокат Эналиева Н.Р., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА г. в удовлетворении исковых требований Левицкой Р.П. отказано.

С указанным решением не согласилась Левицкая Р.П., в лице

представителя по доверенности Короленко Е.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения. Апеллянт ссылается на то, что стороны вместе не проживают, не ведут общее хозяйство, ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, его личные вещи в квартире отсутствуют, Резван В.С. не несет бремя по содержанию квартиры.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Левицкой Р.П., представителя истицы Короленко Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

на основании ордера истице предоставлено право пользования АДРЕС, расположенной по АДРЕС в АДРЕС на состав семьи 3 человека: Левицкая Р.П., дочь Левицкая И.Б., сын Левицкий О.Б. (л.д. 12).

ДАТА между МУ «ДМИБ АДРЕС» АДРЕС и истицей заключен договор социального найма спорной квартиры.

Судом также установлено, что Резван И.Б. (Левицкая) приходится истице дочерью, ДАТА . снята с регистрационного учета, в связи со смертью. Ответчик Резван В.С. является внуком.

Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы Левицкая Р.П. и ее внук Резван В.С. (л.д.13).

В обоснование требований Левицкая Р.П. ссылается на то, что она одна проживает в спорной квартире, несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, который длительное время не проживает в квартире, членом семьи истицы не является.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 60, 67,69,71,83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценил представленные доказательства в их совокупности и исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, подтверждающих, факт выезда ответчика в другое место жительства и постоянное отсутствие в спорном жилом помещении, длительность и причины отсутствия в жилом помещении, а также возникновение у ответчика права на другое жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны вместе не проживают, не ведут общее хозяйство, ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, а его личные вещи в квартире отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, постановлено законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левицкой Р.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28.09.2015г.