Решение по делу № 1-79/2022 (1-1109/2021;) от 11.11.2021

1-79/2022 (1-1109/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                                                                               г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

потерпевших ФИО11, Потерпевший №2,

подсудимого Беломестнова В.В.,

защитника Швецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беломестнова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, снят с учета по отбытию наказания 25 декабря 2020 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беломестнов В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2021 года около 20.00 часов, Беломестнов В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в супермаркете «Prodmix маркет», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО10, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении продавца-кассира ФИО11, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часа до 22 часов, Беломестнов В.В., пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, на земле приискал пустую стеклянную бутылку, разбил её, и вооружившись горлышком от стеклянной бутылки, прошел в помещение магазина «Prodmix маркет», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на продавца-кассира ФИО11, с целью устрашения, возбуждения у неё чувства страха за свою жизнь и здоровье, подавления воли к сопротивлению и облегчения последующего хищения денежных средств, находящихся в кассе, в размере 66 224 рублей 58 копеек, принадлежащих ИП ФИО10, подставил к горлу ФИО11 принесенное с собой горлышко от стеклянной бутылки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, находящихся в кассовом ящике, принадлежащих ИП ФИО10 ФИО11 в сложившейся обстановке осознала серьезность сложившейся ситуации и неотвратимость действий Беломестнова В.В., восприняла угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь её осуществления, но оказала сопротивление Беломестнову В.В., который, опасаясь быть застигнутым на месте, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО11 моральный вред, а также в случае доведения своих преступных действий до конца ИП ФИО10 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 66 224 рублей 58 копеек.

Выражая отношение к предъявленному обвинению Беломестнов В.В. вину признал, подтвердив оглашенные показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.75-78) и обвиняемого (т.1 л.д.87-89, 166-168, 174-176) суду показал, что 10 сентября 2021 находился дома у Свидетель №3, вместе распивали спиртные напитки. Накануне его попросили вернуть долг, он думал, как вернуть эти деньги, у него их не было. Когда с Свидетель №3 вышли на улицу во двор, он нашел в кустах бутылку из-под шампанского и в это время решил разбить бутылку, чтобы были острые концы и предмет выглядел устрашающе, и с горловиной от данной бутылки «розочкой» пойти в магазин «Prodmix маркет» по <адрес>, приставить кассиру данную «розочку» и похитить деньги из кассы. После он сказал Свидетель №3 пойти в магазин, чтобы купить пиво. Он первым зашел в магазин, после него Свидетель №3. Он как зашел в магазин, ходил около входа, изучал обстановку, затем встал около застекленной кассы, смотрел и поджидал подходящего момента. Когда девушка открыла кассовый ящик, он резко открыл дверь кассового помещения и сзади подошел к девушке кассиру. Затем правой рукой приставил к её шее данную «розочку», при этом потребовал отдать деньги. Горлышко он держал чтобы напугать её, никаких действий с этим горлышком не совершал. Затем потянул руки к открытому кассовому ящику, чтобы достать деньги, но девушка оттолкнула его и захлопнула кассу. В это время его схватил мужчина – покупатель и отвел его от кассы, после отпустил, тогда он выбежал из магазина и побежал в сторону дворов, однако данный мужчина его догнал и обратно завел в магазин. Когда услышал, что вызвали сотрудников полиции, он разбил стекло двери, и снова выбежал из магазина, затем его задержали сотрудники полиции. Он решил похитить деньги из данного магазина, так как ранее, работал работником зала и знал, что к концу рабочего дня у них в кассе есть деньги около 50000 рублей.

    При осмотре и прослушивании фонограммы (т.1 л.д.79-83) Беломестнов В.В., опознал себя и подтвердил факт совершения нападения на кассира супермаркета «Prodmix маркет», пояснив, что в руках он держит горлышко от бутылки с острыми краями.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.90-95) Беломестнов В.В. находясь на месте в супермаркете «Prodmix маркет» по адресу: <адрес>, добровольно описал последовательность своих действий, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Prodmix маркет», расположенном по адресу <адрес>, принадлежащего ИП ФИО10 10 сентября 2021 года находилась на смене. Она стояла на первой кассе у входа, рассчитывала покупателей и в тот момент, когда открыла кассу, подошел Беломестнов В.В. Она увидела у него в руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки, которое он направлял и подставлял ей к горлу, подумала, что он ей причинит физическую боль, испугалась за свою жизнь и здоровье. Он сначала высказал ей требование о передаче денег, а потом сам потянулся к открытому кассовому ящику. Все происходило очень быстро, она отстранилась от него, испугавшись данного предмета, стала отталкивать, пыталась захлопнуть кассу, и у нее получилось. На тот момент в кассе было около 60 000 рублей, деньги он не смог похитить. Покупатели сначала не поняли, что происходит, а потом, когда она захлопнула кассу, покупатели его оттащили, и он попытался сбежать. Его поймали, вернули в магазин, но он сбежал повторно, сломав при этом стекло. Ее рабочее место - касса была ограждена стеклом, чтобы кассиру не дуло от двери, так как находится около входа. Второй молодой человек, который был с Беломестновым, находился в магазине, он не участвовал в нападении.

    Представитель потерпевшей ИП ФИО10 - Потерпевший №2, директор магазина «Prodmix маркет», расположенном по адресу: <адрес>, суду показала, что о произошедшем разбойном нападении в вечернее время 10 сентября 2021 года в магазине знает со слов работников, а также из просмотренной ею видеозаписи. На видео она узнала Беломестнова В.В., так как он приходил как постоянный покупатель, и несколькими месяцами ранее проходил стажировку для трудоустройства, знал, что и где находится в магазине, что касса отгорожена от основного пространства магазина, где именно находится ящик с денежными средствами. Также на видео видно было, что ФИО7 сначала стоял возле терминалов, потом зашел в кассовый блок, кассир дала ему отпор, не дала забрать деньги. После она разговаривала с ФИО11, и та рассказала, что постоянный покупатель залетел к ней в кассу, подставил «розочку» к ее горлу, она успела только захлопнуть кассовый ящик и оттолкнуть его. Кассовый блок с двух сторон застеклен, функциональное назначение данных пластиковых перегородок состоит в том, чтобы кассиру не дуло от входной двери. В магазине 5 касс, но остальные кассы так не оборудованы. Также Беломестнов при попытке сбежать из магазина, разбил стекло на входе в магазин. В кассе на момент совершения разбойного нападения находились денежные средства в сумме 66 224 рубля 58 копеек, что подтверждено справкой (т.1 л.д.155). Если бы Беломестнов похитил данные денежные средства, то материальный ущерб от разбойного нападения был бы причинен ИП ФИО10

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что у него есть друг Беломестнов ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 выпивали, ходили за алкоголем в разные магазины, рассчитывался ФИО7. Когда сидели на лавочке по <адрес>, ФИО7 где-то нашел бутылку и разбил её, он на это сильно внимания не обратил. После этого ФИО7 ушел в магазин «Prodmix маркет», он пошел за ним следом. Когда он прошел в торговый зал за алкоголем, Беломестнов стоял возле терминалов. Потом услышал крики и вернулся обратно на кассы. Подойдя к выходу увидел, как Беломестнова завели с улицы в магазин, закрыли дверь и сказали, что они никуда не выйдут. Далее работники магазина сказали, что вызвали сотрудников полиции, после услышанного ФИО7 подбежал, разбил стекло в двери и убежал. После этого он подошел к кассиру и спросил о случившемся. Она ему сказала, что ФИО7 подставил горлышко от разбитой бутылки ей к горлу. Он ушел их магазина, встретил ФИО7 в своем дворе. О том, что ФИО7 хотел похитить денежные средства из магазина не знал.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.26-29) следует, что в магазине «Prodmix маркет» по адресу <адрес> работает сотрудником контроля. 10 сентября 2021 года находилась на смене. Около 22 часов в магазин пришли молодые люди, один из которых прошел в вино-водочный отдел, второй стоял около банкомата. На кассе были покупатели. При расчете на кассе, кассир Потерпевший №1 начала открывать кассу, и в это время молодой человек, стоящий около банкомата, подошел к предкассовой зоне, зашел туда, подставил Любе горлышко от разбитой бутылки, далее потянул руки к кассе с деньгами. Потерпевший №1 быстро закрыла кассу, и в этот момент мужчина-покупатель схватил данного молодого человека и оттащил его от кассы. Данный молодой человек вырвался от него и начал убегать, за ним побежал покупатель и догнал недалеко от магазина. Догнав, он привел его обратно в магазин. Она закрыла магазин и нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. В какой-то момент нападавший молодой человек попытался снова убежать, разбил окно в двери.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.30-33) следует, что в магазине «Prodmix маркет» работает администратором. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном помещении, занималась своими делами, через некоторое время она вышла, и охранник Свидетель №1 сообщила ей о нападении на кассира и на кассу. Далее она подошла к кассе, увидела, что молодой человек держал другого молодого человека, как поняла нападавшего. Далее, когда они ждали охрану, нападавший вырвался и убежал, разбив стекло входной двери. Само нападение видела только на видеозаписи с камер наблюдения.

Вина подсудимого, кроме вышеприведённых показаний потерпевших, свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    В своем заявлении (т.1 л.д.4) потерпевшая ФИО11 просила привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое путем попытки применения насилия опасного для жизни и здоровья пыталось похитить денежные средства в сумме около 60 000 рублей.

    При осмотре места происшествия (т.1 л.д.5-15) осмотрено помещение супермаркета «Prodmix маркет», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, горлышко от стеклянной бутылки, фрагмент видеозаписи на СД-диске.

    Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.57-61) осмотрена изъятая видеозапись, установлен факт совершения нападения Беломестновым В.В. на кассира в супермаркете «Prodmix маркет». Участвующий при просмотре свидетель Свидетель №3, и допрошенный дополнительно (т.1 л.д.63-65), подтвердил, что нападение совершено его другом Беломестновым ФИО18 в момент нападения он находился в зале магазина.

При просмотре видеозаписи в ходе судебного заседания, суд убедился, что действия и поведение подсудимого Беломестнова В.В. полно соответствуют обстоятельствам, изложенным участниками и очевидцами, а именно видно, как Беломестнов В.В. подходит к кассиру ФИО11, левой рукой держит девушку за плечо, правой рукой держит предмет, затем протягивает руки к открытому кассовому ящику, девушка отталкивает его и отводит его руки.

    По заключению экспертизы № от 20 сентября 2021 года (т.1 л.д.100-107) след рук, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> магазине «Prodmix маркет» на дактопленке с размером сторон 64мм*40мм оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Беломестнова В.В., 1997 г.р.

    При предъявлении фотографии для опознания (т.1 л.д.121-125) потерпевшая ФИО11 опознала Беломестнова В.В. как лицо, которое совершило нападение на неё 10 сентября 2021 года, в супермаркете «Prodmix маркет», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.127-130) при просмотре видеозаписи участвующая потерпевшая ФИО11 подтвердила факт совершения нападения Беломестнова В.В. в кассовой зоне магазина.

    В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.131-134) осмотрено место продавца-кассира в помещении супермаркета «Prodmix маркет», расположенном по адресу: <адрес>, огороженного стеклопакетом.

    Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.158-161) осмотрен фрагмент из темного стекла - «горлышко от бутылки», изъятое в ходе ОМП от 10 сентября 2021 года по адресу <адрес>, длина фрагмента 7 см с заостренными концами.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении разбойного нападения, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд принимает в основу показания подсудимого Беломестнова В.В. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом пояснений данных в судебном заседании, в которых он подробно описывал свои действия, и признает их достоверными, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших не имеется, их содержание полностью соответствует совокупности иных доказательств по делу. Небольшие неточности в принятых судом показаниях потерпевших относящиеся к деталям произошедшего события, суд связывает с давностью описываемого события.

Исследуя показания свидетелей суд приходит к выводу, что в основном их показания являются достоверными, свидетели пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцами которых они были.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение". Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что Беломестнов В.В. находился в зале для посетителей в рабочее время, а находившиеся в магазине продавцы - кассиры осуществляли обслуживание покупателей. Беломестнов В.В. с корыстной целью пытался похитить деньги, хранившиеся в кассовом аппарате, при этом основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, выдаваемых покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета товарооборота). Нахождение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций, и хранение в нем денег не является его основным предназначением. По смыслу закона приход виновного в торговый зал в часы работы магазина, куда открыт доступ для каждого, не образует квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» даже при наличии умысла на совершение хищения путем разбойного нападения при вторжении в помещение магазина. Кассу, отгороженную от зала посетителей, нельзя признать помещением, поскольку она является частью самого помещения зала и является формой организации рабочего места кассира, согласно показаниям свидетелей пластиковое остекление одной из касс было предусмотрено исключительно для удобства кассира и отсутствия обдува в связи с нахождением кассы непосредственно у входной двери.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Беломестнова В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки разбоя – с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Беломестнов В.В. демонстрировал предмет – фрагмент горлышка от разбитой бутылки с заостренными краями, представляющее собой не что иное как колюще-режущий предмет для психического воздействия на потерпевшую, который может быть использован в качестве оружия, и последующее направление предмета в сторону горла потерпевшей, представляло реальную и непосредственную угрозу дальнейшего применения такого насилия к ФИО12, у которой при таком развитии событий имелись все основания опасаться этой угрозы.

Разбойное нападение является оконченным в момент нападения и для его квалификации не требуется достижения преступного результата в виде хищения денег, в связи с чем, суд признает наличие в действиях подсудимого оконченного состава разбойного нападения с вышеуказанными квалифицирующими признаками.

Оценивая психическое состояние подсудимого Беломестнова В.В. отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого суде, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Беломестнов В.В. совершил преступление в период непогашенной судимости, характеризуется по месту временной работы и со стороны знакомых положительно, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беломестнова В.В. судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, наличие у него заболеваний, наличие инвалидности у его отчима, принесение извинений потерпевшей Селевановой Л.О. в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Беломестнов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Беломестновым В.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль и участие в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, требования ст.6, 60 УК РФ,

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Беломестнова В.В., фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, без назначения ему дополнительных видов наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденному, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему реальное лишение свободы.

В связи с назначением наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому Беломестнову В.В. оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ).

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Prodmix маркет» хранить при деле, фрагмент горлышка от бутылки - уничтожить.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО14 подлежат взысканию с подсудимого в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беломестнова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденному Беломестнову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 11 сентября 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Prodmix маркет» хранить при деле, фрагмент горлышка от бутылки - уничтожить.

    Процессуальные издержки в сумме 9000 (девять тысяч) рублей за участие адвоката Швецова В.В. взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации с осужденного Беломестнова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Беломестновым В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                                              В.В. Жегалова