Решение по делу № 9-671/2018 от 04.05.2018

№ 9-671/2018, М-4563/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                07 мая 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А, рассмотрев исковое заявление Цоцория Олега Карловича к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Дмитрию Константиновичу о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ____.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

     В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.Истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

    Таким образом, вышеуказанное заявление как не соответствующее указанным законом требованиям подлежит возврату для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

     Возвратить исковое заявление Цоцория Олега Карловича к индивидуальному предпринимателю Мамонтову Дмитрию Константиновичу о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды - со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что на основании ч.3 ст. 135 ГПК РФ вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, вновь обратиться с заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течении 15 дней.

Судья                             Н.А. Кычкина