Решение от 11.07.2024 по делу № 33-4137/2024 от 03.05.2024

Судья Тюрин А.С. Дело № 33-4137/2024

УИД: 76RS0015-01-2021-001239-72

Изготовлено 15 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        11 июля 2024 г.

гражданское дело по частной жалобе мэрии г. Ярославля на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 09 февраля 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления мэрии города Ярославля об отсрочке исполнения решения суда отказать.

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2021 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля удовлетворены; на мэрию города Ярославля возложена обязанность обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции, восстановить работоспособность инженерной системы энергоснабжения, восстановить работоспособность инженерной системы водоснабжения, укомплектовать пожарный щит защитного сооружения гражданской обороны пожарным имуществом, восстановить герметичность защитного сооружения, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны емкостями запаса питьевой воды, окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения гражданской обороны в светлые тона, окрасить металлические двери синтетическими красками, воздухозаборные трубы системы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет, воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет, трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет, водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны документацией, предусмотренной п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 09 августа 2021 года.

Вступившими в законную силу определениями Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2023 г. и от 22 августа 2023 г., мэрии г. Ярославля в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2023 г. и сроком на 24 месяца соответственно ввиду отсутствия дополнительного финансирования отказано.

31 января 2024 г. мэрия г. Ярославля вновь обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. Заявление мотивировано тем, что решение суда не исполнено в срок в связи с недостаточным финансированием. На исполнении находятся 49 решений судов. Спорное защитное сооружение включено в график работ и запланировано к ремонту под номером 23 в 2025 году. Кроме того, размер муниципального долга составляет <данные изъяты>, привлечение дополнительных заимствований не представляется возможным. 22 января 2024 г. между мэрией г. Ярославля и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № по разработке сметной документации на ремонт защитных сооружений, в том числе по адресу: <адрес>. После изготовления проектно-сметной документации, при достаточном финансировании будет запланирован и ремонт на 2024 год.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Частная жалоба в порядке статьи 333 ГПК РФ назначена и рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Решение суда не исполняется длительный срок, доводы заявителя об отсутствии дополнительного финансирования ранее исследовались при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки, а заключение муниципального контракта не является достаточным основанием для предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции с постановленным определением соглашается.

Доводы жалобы, что суд не дал оценки представленным доказательствам, а отсутствие финансирования, необходимого для исполнения решения суда, в случае, если должник является органом местного самоуправления, носит исключительный характер и является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 года заявитель ссылается на то, что в настоящее время в мэрии города Ярославля находится на исполнении 49 решений районных судов города Ярославля о возложении обязанности привести защитные сооружения города в нормативное состояние, но недостаточное финансирование не позволяет исполнить их, дополнительные источники финансирования городского бюджета отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является исключительным и не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку представленными доказательствами (сведениями из Департамента финансов мэрии города Ярославля о предусмотренных бюджетных ассигнованиях на ремонт защитных сооружений от 2024 г., перепиской между мэрией г. Ярославля и Правительством Ярославской области от 2023 г.) не подтверждается тот факт, что мэрией города Ярославля предпринимались реальные меры в целях исполнения судебного решения.

Ссылка на распоряжение мэрии города Ярославля от 10.08.2023 г. № 72-р, которым внесены изменения в распоряжение № 9-р от 11.02.2022 «О ремонте защитных сооружений» от 11.02.2022 г. № 9-р, изменен график ремонта защитных сооружений города Ярославля, защитное сооружение включено в распоряжение под номером 23 и установлен срок выполнения ремонта 2025 г. основанием к отмене определения не является. Данное обстоятельство обосновывает срок предоставления отсрочки исполнения решения, о котором заявлено мэрией города Ярославля, но не подтверждает реальную возможность исполнения решения суда должником в указанный срок.

Доказательств, что на протяжении длительного времени ответчик принимал какие-либо меры, направленные к исполнению решения суда не представлено, как и не представлено доказательств наличия возможности его исполнения в срок, указанный в частной жалобе – до 31 декабря 2024 г. Разработка локально-сметного расчета для выполнения работ по ремонту защитного сооружения, указанных обстоятельств не подтверждает.

Предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░