Решение от 25.01.2016 по делу № 2-40/2016 (2-1881/2015;) от 12.05.2015

Дело № 2-40/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2016 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Рязанцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.П. к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Попова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, указав, что 13.03.2015 г. в ***. по адресу: *** Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kangoo государственный регистрационный знак *** принадлежащего Павлову Н.В., и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак *** под управлением Тананыхиной К.С. Виновником ДТП является Тананыхина К.С. Ввиду того, что автомобиль, принадлежащий Павлову Н.В., в результате ДТП получил технические повреждения и его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в сумме *** руб. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля. Он обратился к эксперту ИП Кшенникову П.П. для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно заключению которого № 2015/032 от 10.04.2015 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила *** руб., величина утраты его товарной стоимости – *** руб. Таким образом, ему было не доплачено страховое возмещение в сумме *** руб. За услуги оценки ущерба он заплатил *** руб. 15.04.2015 г. между ним и Поповой О.П. был заключен договор № 004/15 уступки права (требования) по долгу (цессия). Размер уступки составил *** руб., в том числе размер неполученного страхового возмещения в сумме *** руб., услуги независимого эксперта в сумме *** руб. 20.04.2014 г. Попова О.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако выплата указанных сумм ответчиком не была произведена. Просила взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме *** руб., штраф в размере 50% от всех взысканных сумм, а также судебные расходы в сумме ***.

09.07.2015 г. истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что ответчиком выплачена добровольно величина утраты товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате оценки ущерба в сумме *** руб. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба *** руб., штраф в размере 50% от всех взысканных сумм и судебные расходы в сумме ***., состоящие из оплаты услуг представителя в сумме *** руб. и оплаты услуг нотариуса в сумме *** руб.

В суд истец Попова О.П. не явилась, ее представитель Колупаев А.И. заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Жеребцова В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по оценке ущерба. Кроме того, ответчик оплатил расходы по производству первой автотовароведческой экспертизы. Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Павлов Н.В. в суд не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** в 08 часов 35 мин. по адресу: *** Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kangoo государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Павлову Н.В., и автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак *** под управлением Тананыхиной К.С.

Виновником ДТП является Тананыхина К.С.

Ввиду того, что автомобиль, принадлежащий Павлову Н.В., в результате ДТП получил технические повреждения и его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в сумме 18200 руб. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля.

Павлов Н.В. обратился к эксперту ИП Кшенникову П.П. для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, согласно заключению которого № 2015/032 от 10.04.2015 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила *** руб., величина утраты его товарной стоимости – *** руб.

Таким образом, Павлов Н.В. посчитал, что ему было не доплачено страховое возмещение в сумме *** руб.

За услуги оценки ущерба он заплатил *** руб.

15.04.2015 г. между Павловым Н.В. и Поповой О.П. был заключен договор № 004/15 уступки права (требования) по долгу (цессия). Размер уступки составил *** руб., в том числе размер неполученного страхового возмещения в сумме *** руб., услуги независимого эксперта в сумме *** руб.

20.04.2014 г. Попова О.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако выплата указанных сумм ответчиком не была произведена.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме *** руб., а всего – *** руб.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, которую стороны не оспаривали, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***.

Таким образом, сумма недоплата страхового возмещения составила ***. (23287,86-18200).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Поповой О.П. подлежат удовлетворению в части, то есть в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме ***

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ***.

В соответствии со ст.98 ч.1 и ст.100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 руб., учитывая, что дело не представляет особой сложности и объем работы представителя по нему, и расходы, связанные оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме *** руб.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы в пользу ООО «Тамбов-Альянс» в сумме ***. и с истца Поповой О.П. – ***., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит также взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тамбов государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2016 ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░