Решение по делу № 2-2758/2022 от 18.02.2022

Копия                                        16RS0<номер изъят>-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

15 ноября 2022 года                                                 Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

    председательствующего судьи     К.Ю. Казаковой,

    при помощнике судьи     ФИО4,

        с участием:

            представителя истца     ФИО5,

            представителя ответчика    ФИО6,

            третьего лица    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 123 200 рублей, расходов по оценке в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 342 рубля 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, находящейся на 2 этаже 9-этажного дома. Этажом выше в <адрес изъят> проживает ответчик, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является участником общей долевой собственности. В июле 2021 года в квартире ответчика проводились ремонтные работы, в результате которых из отверстия светильника на потолке истца хлынул поток жидкости грязно-желтого цвета, затопивший ванную комнату, о чем истец известила ответчика и председателя ТСЖ «Березка-2». <дата изъята> председатель ТСЖ в присутствие истца и при непосредственном участии ответчика осмотрела обе квартиры, по результатам чего был составлен акт. Было установлено, что непосредственной причиной залива квартиры истца явилось халатное отношение собственника <адрес изъят> при проведении ремонтных работ. Согласно Акту <номер изъят> в санузле «потолочное перекрытие пропитано фекалиями, залит натяжной потолок, залиты два потолочных светильника, отсырели электропроводка, дальнейшая эксплуатация крайне опасна, в квартире резкий запах фекалий. Пришел в негодность дорогостоящий стул кухонного гарнитура с мягкой обшивкой». Подписать составленный по результатам осмотра Акт <номер изъят> ответчик отказалась. Поскольку ответчик никаких мер по устранению источника протечки не приняла, вода с нечистотами продолжала поступать в квартиру истца, в результате чего было залито помещение ванной комнаты. <дата изъята> в связи с повторным обращением истцов вновь было проведено обследование обеих квартир с участием ответчика, однако ФИО2 вновь свою подпись на акте поставить отказалась. В Акте <номер изъят> нашло отражение описание объема вновь причиненного ущерба, а именно в ванной комнате: «потолочное перекрытие <адрес изъят> пропитано фекалиями, залит натяжной потолок, залиты 6 потолочных светильников. Отсырела электропроводка, дальнейшая эксплуатация крайне опасна. В квартире резкий запах фекалий». В связи с тем, что жидкость с нечистотами впиталась в гипсокартон, которым были обшиты стены ванной комнаты, не обходим демонтаж и гипсокартона, и кафельной плитки, которая на него положена. Истец обратилась к ответчику с предложением возместить причиненный по ее вине ущерб, однако получила отказ.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказалась, истец обратилась в ООО «Арбакеш+» для оценки причиненного заливом ущерба. О том, что специалистами оценочной фирмы будет проводится обследование пострадавших в результате залива помещений и имущества, ответчик была извещена телеграммой, но на осмотр не явилась. Согласно отчету <номер изъят> стоимость ущерба с учетом износа составила 123 200 (сто двадцать три тысячи двести) рублей. Стоимость оценочных работ согласно Договору <номер изъят> составила 12 000 рублей. Почтовые расходы, связанные с извещением ФИО2 P.M. о проведении осмотра сотрудниками ООО «Арбакеш+», составили 342 (триста сорок два) рубля 90 коп.

<дата изъята> истцом увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Третье лицо в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры.

    Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

    В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из материалов дела следует, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

    Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Березка-2».

<дата изъята> и <дата изъята> произошло затопление вышеуказанной квартиры, что причинило истцу материальный ущерб.

<дата изъята> комиссией в составе председателя ТСЖ «Березка-2» ФИО7, собственника <адрес изъят> ФИО1, собственника <адрес изъят> ФИО2 был составлен акт <номер изъят>, согласно которому <дата изъята> произошел залив <адрес изъят>, в результате которого пострадал санузел. На момент осмотра в квартире наблюдается резкий запах фекалий, исходящий из санузла, а именно: над натяжным потолком образовался застой фекалий, который ночью <дата изъята> выливался из отверстий светильников в натяжном потолке, был залит весь санузел. Необходим демонтаж натяжного потолка, трехэтапная обработка специальными средствами для дезинфекции и выведения трудно устранимого запаха фекалий, просушка и покраска потолка в три слоя, замена электропроводки, установка нового натяжного потолка, замена залитых фекалиями светильников в количестве двух штук. Пришел в негодность дорогостоящий стул кухонного гарнитура с мягкой обивкой в связи с тем, что стоя на нем, собственники пытались ночью собрать текущую в квартиру жидкость грязно-желтого цвета с отвратительным резким запахом поступающую в квартиру из отверстий для светильников с целью недопущения протечки в смежные помещения квартиры. В результате обследования вышерасположенной <адрес изъят> выявлено следующее. В санузле квартиры ведутся ремонтные работы. При осмотре установлено: демонтирована настенная и напольная плитка, демонтирован унитаз, который стоит посередине помещения не закрепленный к полу, условно соединенный старыми трубами со стояком канализации без уплотнителей, такое соединение не имеет герметичности и при использовании унитаза по назначению, часть фекалий протекает и попадает в <адрес изъят>. Зафиксировано также, что рядом в стяжке пола находится пробитая при демонтаже плитки полипропиленовая водопроводная труба, из которой медленно сочится вода, образуя лужу на полу, и соответственно образует протечку в ниже расположенную, <адрес изъят>. Приемный тройник стояка канализации имеет трещину и из одного заглушённого отвода, сочится жидкость. Причиной залива <адрес изъят> явилось халатное отношение собственника <адрес изъят> при проведении ремонтных работ. Ориентировочная сумма нанесенного ущерба составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

<дата изъята> комиссией в составе председателя ТСЖ «Березка-2» ФИО7, собственника <адрес изъят> ФИО1, собственника <адрес изъят> ФИО2 был составлен акт <номер изъят>, согласно которому <дата изъята> произошел повторный залив <адрес изъят>, в результате которого пострадал санузел (ванная комната). На момент осмотра в квартире наблюдается резкий запах фекалий исходящий из санузла (ванной комнаты), а именно: над натяжным потолком в ванной комнате образовался застой фекалий, который <дата изъята> вытекал из потолочного светильника, расположенном у стены смежной с туалетом. Залита раковина. Брызги по стенам, на зеркале, залит напольный ковер. В результате обследования вышерасположенной <адрес изъят> выявлено: в санузле квартиры ведутся ремонтные работы. Собственник <адрес изъят> был проинформирован о первом заливе <адрес изъят>, произошедшем <дата изъята>. <дата изъята> утром в очередной раз был приглашен собственник <адрес изъят> ФИО2 P.M. во время того, когда были слышны удары от падающих капель на натяжной потолок, скопление, которых в течение дня привело к порче имущества ванной комнаты <адрес изъят>. Комиссия сделала вывод: халатное отношение собственников <адрес изъят> проводимому ремонту второй раз повлекло порчу имущества собственников <адрес изъят>. Нанесен материальный и моральный ущерб собственникам <адрес изъят>. Нарушены нормы технической эксплуатации зданий и помещений. Необходимо произвести ремонт за счет виновной стороны (собственников <адрес изъят>).

    Как следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, является ответчик – ФИО2

Согласно отчету <номер изъят> стоимость ущерба с учетом износа составила 123 200 (сто двадцать три тысячи двести) рублей. Стоимость оценочных работ согласно Договору <номер изъят> составила 12 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» стоимость восстановительного ремонта <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, для устранения последствий заливов, произошедших <дата изъята> и <дата изъята>, составила 66 748 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы, а также дал дополнительные пояснения в ходе судебного заседания <дата изъята>.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО2, как собственник квартиры, причинивший ущерб имуществу истца, в силу положений статей 210 и 1064 ГК РФ является лицом, обязанными возместить причиненный вред.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными в части требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и подлежащими частичному удовлетворению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 66 748 рублей.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком Федеральным законом РФ от <дата изъята> <номер изъят> "О защите прав потребителей" не регулируются, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 342,90 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы на оценку в размере 6 501,60 рублей, почтовые расходы в размере 185,78 рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 9 164 рублей.

В силу статьей 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 985,16 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления, с учетом взысканной суммы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 66 748 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 501 (шесть тысяч пятьсот один) рубль 60 копеек, почтовые расходы в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татар-стан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья:                                подпись                                                        Казакова К.Ю.

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                                                                                       Казакова К.Ю.

        Мотивированное решение составлено <дата изъята>.