Решение по делу № 11-172/2015 от 06.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                           09 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Шушкович Ф.Я. – Скворцова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Шушкович Ф.Я. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Шушкович Ф.Я. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей по договору о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» от * №, отказать»

УСТАНОВИЛ:

Шушкович Ф.Я. в лице своего представителя – Скворцова В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что * пенсионерка Шушкович Ф.Я. обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» за получением кредита наличными деньгами в сумме 30 000 руб. Для этого она подписала составленные Банком заявление и анкету, получила тарифный план. Банк заключил с Шушкович Ф.Я. кредитный договор № о получении кредита. Из выписки по счету Шушкович Ф.Я. узнала, что Банк удерживает с неё комиссию за получение кредита наличными деньгами. Всего за период с * в качестве комиссии за выдачу кредита наличными деньгами Банк удержал 6 021 руб. В тарифном плане ТП 57/1 указано, что за выдачу наличных кредитных средств Банк удерживает комиссию 4,9% минимум 100 руб., в то время как на территории Российской Федерации цена услуг должна указываться только в рублях. Ни анкета, ни заявление, ни тарифный план ТП 57/1 не содержат описания, в чем заключаются услуги банка по выдаче кредита наличными деньгами. В нарушение требований ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» на экране банкомата Банк не отражал уведомление о комиссии за получение кредита, не нашло это своего отражения и в выдаваемом чеке, о фактической сумме комиссии заемщик узнал только из выписки по счету. Ни анкета, ни заявление, ни тарифный план ТП 57/1 не содержат уведомления заемщика о том, что комиссия за получение кредита наличными деньгами не будет удерживаться с заемщика в момент получения кредита, а будет включаться в сумму основного долга и на неё будут начисляться проценты за пользование кредитом. В данном случае услуга по выдаче кредита со счета заемщика посредством банкомата наличными деньгами ухудшает финансовое положение заемщика Шушкович Ф.Я., поскольку Банк включает сумму комиссии в сумму кредита, и с общей суммы начисляет проценты, таким образом, увеличивая сумму долга заемщика банку. Полагая, что удержание ответчиком комиссии за получение кредита наличными деньгами незаконно, * ответчику направлена претензия о добровольном возврате незаконно удержанных сумм. Претензия получена ответчиком *, до настоящего времени последним не удовлетворена. По мнению истца, ответчик в период с * неосновательно пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, на что в соответствие со ст. 395 ГК РФ, подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствие с расчётом сумма процентов за пользование денежными средствами составила 1 050 руб. 31 коп. Исходя из суммы комиссий, уплаченной истцом ответчику, размера неустойки (пени) 3% в день и периода просрочки удовлетворения требований потребителя в количестве 334 дня с * по * с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по всем указанным комиссиям: 2 533 руб. 70 коп. (2 533 руб. 70 коп. х 3% х 334 дня). Истец просит признать незаконным удержание ПАО «Банк Русский Стандарт» с Шушкович Ф.Я. комиссии за выдачу кредита наличными деньгами в сумме

6 021 руб. по кредитному договору № от *; взыскать с ПАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Шушкович Ф.Я. незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита наличными деньгами в сумме 6 021 руб.; неустойку в сумме 6 021 руб. - за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по состоянию на *; денежные средства в сумме 1 050 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по *; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; компенсацию за оплаченные услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в суде в размере 10 000 руб.; компенсацию за почтовые услуги в сумме 32 руб. 60 коп.; компенсацию затрат на оформление доверенности на представителя в сумме 1 200 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Шушкович Ф.Я. – Скворцов В.В. просит решение суда от 25.06.2015г. отменить, считая его не законным и не обоснованным, так как решение вынесено с неверным применением норм материального права, свою позицию обосновывает следующим. В рамках договора № стороны согласовали условия о том, что Банк производит начисление комиссий и оплат, подлежащих оплате Клиентом (п.2.1 Условий по картам «Русский Стандарт»). При заключении Договора о карте №, в п. 11.1.2, 11.2.2. ТП 57/2, стороны предусмотрели плату за выдачу наличных денежных средств в банкоматах в размере 4,9% (мин. 100 рублей) за счет кредита...». Суд не обратил внимание на те аргументы, которыми истец обосновывал свои исковые требования к ПАО «Банк Русский Стандарт». А именно: в п. 17 Тарифного плана ТП 57/2 размер комиссии за выдачу кредита наличными деньгами определен как процентное выражение от размера кредита, тогда как на территории Российской Федерации цена товаров и услуг подлежит указанию в рублях. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает исключений для ПАО «Банк Русский Стандарт», дающее право Банку указывать стоимость услуги в процентах. Указывая стоимость услуги в процентах, Банк не довел до сведения потребителя её стоимость. В нарушение требований ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» на экране банкомата Банк не отражал уведомление о комиссии за получение кредита, не нашло это своего отражения и в выдаваемом чеке, о фактической сумме комиссии заемщик узнал только из выписки по счету. Ни анкета, ни заявление, ни тарифный план ТП 57/2 не содержат уведомления заемщика о том, что комиссия за получение кредита наличными деньгами не будет удерживаться с заемщика в момент получения кредита, а будет включаться в сумму основного долга и на неё будут начисляться проценты за пользование кредитом. Именно Банк несет бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о том, что комиссия банка за выдачу кредита наличными деньгами через банкомат включается в сумму основного долга и на неё начисляются проценты за пользование кредитом, своевременное получение таких ведений влияет на свободу выбора гражданина: заключать кредитный договор по карте, где с каждым снятием наличных денежных средств сумма долга увеличивается не только на снятую сумму, но и на сумму комиссии и на проценты за пользование кредитом, начисляемым на эту сумму. Банк суду не представил сведений об уведомлении потребителя банковской услуги Шушкович Ф.Я. о вышеперечисленных обстоятельствах.

В судебное заседание истец Шушкович Ф.Я., представитель истца Скворцов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Михальцова К.О., полномочия проверены, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Скворцова В.В. – без удовлетворения, поскольку судом исследованы все обстоятельства дела и сделаны правильные выводы, верно применены нормы материального права. Предоставила возражения на апелляционную жалобу, в котором указала следующее. По тексту жалобы Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены доводы искового заявления при принятии обжалуемого решения. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований не применены нормы 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что суд должен был взыскать в пользу истца сумму платы за выдачу наличных денежных средств на основании того, что по мнению истца стоимость услуги по выдаче наличных денежных средств была определена договором в процентном соотношении, а не в установленной твердой сумме, что нарушает требования действующего законодательства о доведении стоимости услуги в рублях. Кроме того, истец указывает на то, что начисленная плата за выдачу наличных была включена в сумму основного долга по договору и на данную плату Банком производилось начисление процентов. Банк не согласен с доводами апелляционной жалобы. Судом первой инстанции исследованы предоставленные в материалы дела письменные доказательства по их совокупности. Исходя из содержания предоставленных в материалы дела письменных доказательств судом первой инстанции верно определена смешанная природа оспариваемого договора, исходя из чего судом при рассмотрении гражданского дела верно применены нормы материального права. Кроме того, судом установлен факт ознакомления истца со всеми существенными условиями Договора о карте, в том числе и со стоимостью всех финансовых услуг. Заключенный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от * является смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ). Как следует из содержания договора о карте №, заключенного * между Шушкович Ф.Я. и Банком, Клиент просила Банк оказать ей финансовую услугу в виде открытия банковского счета с условием о его кредитовании и предоставить банковскую карту как средство дистанционного доступа к счету. При этом до Клиента была доведена информация о стоимости услуг Банка. Шушкович Ф.Я. интересовала услуга, в рамках которой она имела бы возможность получать кредитные средства и впоследствии расходовать их разными способами: оплата товаров, получение наличных со счета карты в банкоматах сторонних банков, безналичные переводы денежные средств на счет карты через платежные терминалы, составление распоряжений по счету посредством интернет-банка и др. Весь спектр услуг Банком был предоставлен, однако не все услуги (операции по счету) для Банка бесплатны. Выпущенная в рамках договора карта, является инструментом безналичных расчетов (Положение № 266-П, ФЗ «О национальной платежной системе»), при этом, выдача бесплатно зачисленных Банком в порядке ст.850 ГК РФ на счет кредитных средств в терминалах оплаты и банкоматах любых банков, - это самостоятельная банковская операция, которая может осуществляться за плату, т.к. указанная услуга имеет для Клиента самостоятельный полезный эффект. Если Клиент оформляет кредит наличными, Банк не взимает комиссию за выдачу наличных (кредита), бесплатно выдает Клиенту в кассе Банка со счета Клиента предоставленный кредит под условием возврата полной суммы с уплатой процентов, т.к. в данном случае Банк за свой счет размещает средства кредита в соответствии с п.2.1.2. Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П и п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». В рамках оспариваемого договора Шушкович Ф.Я. имела намерение расходовать зачисленный кредит различными способами, удобными для нее в каждой конкретной ситуации. Все операции, совершаемые безналичным способом, бесплатны для Клиента, т.к. карта - средство безналичного платежа, и Банк не взимает комиссионного вознаграждения за совершение таких операций. При этом, возможность расходования Клиентом предоставленного кредита путем получения в любом месте в любое время наличных средств через банкомат для Банка не бесплатно, указанные операции обеспечиваются субъектами-участниками такой операции, услуги которых оплачивает Банк, в дальнейшем возмещая расходы, сопряженные с выбранным Клиентом способом расходования средств, за счет комиссии уплачиваемой Клиентом. Комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы, закреплена на законодательном уровне, и признана законной судами различных судебных инстанций. Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Следовательно, к правоотношениям Банка и истца суду необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы 45 ГК РФ «Банковский счет». Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение. Законность взимания данной комиссии также закреплена нормами специальных законов, регламентирующих деятельность банков по совершению рассматриваемых банковских операций. Ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги. Банки вправе взимать комиссионное вознаграждение за совершение самостоятельных финансовых услуг, которые создают для заемщика дополнительный полезный эффект. Дополнительный полезный эффект услуги по выдаче наличных в банкоматах, в том числе, сторонних банков заключается в том, что для получения денежных средств заемщику не требуется обращаться в отделение Банка, он может в любое время, в любом месте, где обслуживается карта его платежной системы, получить наличные со счета дистанционно с применением электронного средства платежа (карты). Поскольку указанная плата не нарушает норм действующего законодательства и может быть установлена в Договоре, Банком и Шушкович Ф.Я. достигнуто соглашение о цене такой услуги. Так, в Тарифах, с которыми Шушкович Ф.Я. ознакомлена при заключении договора, указано, что цена услуги Банка равна следующему значению: плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи наличных = 4,9% от суммы расходной операции получения наличных денежных средств. Как следует из п. 57/2 Тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств составляет 4,9 %. Взимается от каждой суммы расходной операции получения наличных денежных средств. То есть, заемщик осуществляя расходную операцию знает точную сумму кредита, предоставленного Банком для совершения операции по получению наличных, поскольку вводит данное значение в соответствующее поле перед осуществлением такой расходной операции, сумма платы за выдачу наличных равна 4,9 % от суммы расходной операции. Тот факт, что стороны определили размер вознаграждения Банка за осуществление операций по банковскому счету (ст.851 ГК РФ) в процентном соотношении от суммы расходной операции не свидетельствует о нарушении закона. Стороны вольны определять условия по собственному усмотрению: плата может быть установлена в фиксированной денежной сумме, в процентном соотношении от какой- либо величины и т.д. при этом, размер кредита или его стоимость не меняются независимо от размера согласованной сторонами платы за услугу, не входящую в предмет договора. Законом не установлено, что в случае непредставления полной информации об услуге, потребитель вправе потребовать возврата стоимости оплаченной и надлежащим образом оказанной услуги, ответственность за непредставление информации об услуге в виде обязанности возмещения убытков возникает не априори, а по факту причинения убытков. Истцом не указано, в чем заключаются его убытки. Кроме того, операции по счету Банком произведены, при этом плата за выдачу наличных истцом не оплачена. В рамках спорного договора у Шушкович Ф.Я. имеется непогашенная задолженность в размере 223 064 руб. 81 коп., в том числе сложившаяся из неоплаченной платы за выдачу наличных денежных средств. Таким образом, Шушкович Ф.Я. не понесшая каких-либо убытков, просит возмещение, не предусмотренное ни ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ни ст. 1095 ГК РФ в размере 6 021 руб. 00 коп. Кроме того, задолженность по Договору сложилась, в том числе и из начисленных плат за выдачу наличных, поскольку Шушкович Ф.Я. не обеспечивала на счете сумм в размере начисленных плат. Кредитование в рамках Договора о карте № осуществляется в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст.850 ГК РФ. По смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента могут быть осуществлены Банком в различных целях, например, как в пользу третьего лица в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу Банка в оплату финансовых обязательств Клиента. Учитывая специфику заключенного между сторонами Договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем. При этом платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком. Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем (счете) собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ). При заключении договора, стороны согласовали следующие условия Договора о карте, содержащиеся в Условиях по картам - его составной и неотъемлемой части: п. 3.9 - Банк списывает без распоряжения Клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, в том числе, предусмотренных Условиями; п. 6.2 - Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: п. 6.2.1- расходных операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получения наличных денежных средств с использованием Карты; п. 6.2.2 - Оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями; п. 6.2.5 - иных операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита; п. 6.6 - Клиент поручает Банку производить списание со Счета сумм Операций, осуществляемых в соответствии с п. 6.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п. 6.29 Условий), за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанных в п. 6.5.1 Условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.28 Условий, которые списываются со Счета при наличии остатка денежных средств на Счете, и в порядке очередности, установленной Условиями. При этом в случае досрочного прекращения действия Карты и/или расторжения Договора комиссии и платы, полученные Банком в соответствии с Тарифами, а также иные платежи, уплаченные Клиентом в соответствии с п.п. 6.5.1- 6.5.4 Условий, не возвращаются. Таким образом, во исполнение распоряжения (поручения) Клиента, содержащегося в п.6.6 Условий, а также ввиду соответствующего требования п.1 ст.845 ГК РФ, Банк обязан осуществлять списание с банковского счета Клиента денежных средств в соответствии с Условиями договора, в том числе, в погашение имеющейся кредитной задолженности по окончании расчетного периода, определенного в договоре. При размещении Клиентом на банковском счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения всех ранее начисленных процентов и плат заблаговременно до даты окончания расчетного периода, Банк имел бы возможность исполнить распоряжение Клиента о списании средств, не прибегая к кредитованию данной расходной операции по счету. За счет каких денежных средств: заемных или собственных, будет осуществлен платеж в оплату финансовых обязательств, принимает решение клиент, что не противоречит природе Договора и действующему законодательству РФ. По Договору о карте, Клиенту определяется дата, до которой ему ежемесячно необходимо вносить сумму очередного минимального платежа. Однако если Клиент досрочно вносит сумму платежа (либо любую иную сумму), эти денежные средства в полном объеме списываются Банком в счет погашения задолженности в день их поступления на счет, следовательно, проценты рассчитываются на сумму долга, уменьшенную на сумму внесенных средств. Порядок же начисления процентов не изменяется. И в том и в другом случае они выставляются к оплате в дату окончания расчетного периода по Договору о карте. В рассматриваемом договоре, исходя из фактических обстоятельств осуществления операций Клиента по счету, следует, что Клиент осуществлял внесение денежных средств на счет нерегулярно, как правило, в сумме минимального платежа, поступавшего на счет уже после осуществления Банком платежа в погашение начисленных процентов и плат за счет кредитования счета. На основании изложенного, следует вывод, что порядок кредитования и начисления процентов и плат не противоречит законодательству, определен в Договоре о карте с согласия Шушкович Ф.Я. Начисление Банком процентов и плат на сумму предоставленного Банком кредита, в размере осуществленных со счета банковской карты платежей при отсутствии собственных денежных средств Клиента на счете, осуществлялось на основании договора и в полном соответствии с требованиями законодательства РФ. Истец не привел оснований для отмены решения от 25.06.2015 года в порядке ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, изложенные в исковом заявлении и принял законное решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Шушкович Ф.Я. к АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме. При вынесении обжалуемого судебного акта указанные задачи гражданского судопроизводства были достигнуты.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических лиц является банковской операцией

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии с п. 1.5 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утв. Банком России 24.12.2004 кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года № 318-П кассовые операции могут осуществляться с применением программно-технических средств - автоматических устройств для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема сумок с наличными деньгами от клиентов (далее - автоматический сейф), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема наличных денег от организаций (далее - автоматическое приемное устройство), банкоматов, платежных терминалов и других программно-технических средств.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрена оплата услуг банка по совершению банковских операций с денежными средствам, находящимися на счете. При этом кредитная организация обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчета с использованием платежной карты и банкоматов, принадлежащих этой организации, о размере комиссионного вознаграждения за совершение указанных операций, либо об отсутствии такого вознаграждения.

Согласно    ст.10    Закона «О защите прав потребителей»    изготовитель    (исполнитель,    продавец)    обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы i возмещения других убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шушкович Ф.Я..

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что * Шушкович Ф.Я. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.49-50). В данном Заявлении истец просит заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. Шушкович Ф.Я. согласилась с тем, что подтверждением принятия Банком её предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию счета, составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно выполнять. Истец в Заявлении подтвердила, что экземпляр Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт» ею получены. Между сторонами * был заключен договор о карте №, что подтверждается открытием банком истице банковского счета № и выпуском на имя истца банковской карты «Русский Стандарт Классик», которой истица воспользовалась путем ее активации и снятия денежных средств, имеющихся на предоставленной ответчиком банковской карте, что не отрицается сторонами.

Согласно п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.51-81) настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе, по вопросам предоставления Банком кредита на условиях и в порядке, установленных договором.

Банк списывает без распоряжения Клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, в том числе, предусмотренных Условиями (п. 3.9). Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления, в том числе: оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора) (п.6.2.2). Пунктом 6.6 Клиент поручает Банку производить списание со Счета сумм Операций, осуществляемых в соответствии с п. 6.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п. 6.29 Условий), за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанных в п. 6.5.1 Условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.28 Условий, которые списываются со Счета при наличии остатка денежных средств на Счете, и в порядке очередности, установленной Условиями.

Согласно п.9.11 Клиент обязуется своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами

В соответствии с п.п. 11.1.2, 11.2.2 ТП 57/2 по карте «Русский Стандарт Классик» (л.д.89-90), установлены следующие платежи: плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка (за счет кредита) - 4,9% (мин 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в переделах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.). Факт ознакомления Шушкович Ф.Я. с данным Тарифным планом подтверждается её подписью.

Согласно Выписке по лицевому счету № (л.д.82-88) с Шушкович Ф.Я. взыскивалась плата за выдачу наличных денежных средств всего в размере 5 198 руб., а также плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты на доходы банка в размере 1200 руб.

Действующим законодательством установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате, при этом кредитная организация обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчета с использованием платежной карты и банкоматов, принадлежащих этой организации, о размере комиссионного вознаграждения за совершение указанных операций, либо об отсутствии такого вознаграждения.

Банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой Банком, на основании которого клиент получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Вышеуказанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между Банком и истцом Договора о карте. Расчетные операции могут совершаться Клиентом как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. При этом, лишь для одной из таких операций, а именно - получения кредитных денежных средств наличными в банкомате, Тарифами к картам предусмотрен ее возмездный характер. Совершение же безналичных операций с кредитными денежными средствами (например, безналичная оплата товара/услуг) является для клиента бесплатной.

Как следует из содержания заявления, а также представленного в материалы гражданского дела Тарифного плана ТП 57/2, Шушкович Ф.Я. при подписании Договора о Карте ознакомлена с размером платы за выдачу наличных денежных средств, согласилась с ним. В соответствии с согласованным с истцом Тарифным планом установлена плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9 % (минимум 100 руб.) за счет кредита, при этом в случае одновременного получения Клиентом наличных денежных средств в пределах остатка собственных средств Клиента и за счет предоставленного кредита, настоящие ставки применяются к соответствующим частям полученной суммы. В случае совершения расходных операций с использованием карты за счет заемных средств в виде безналичной оплаты товаров данная комиссия с Клиента не взимается.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что истец по своей воле и в своем интересе совершала операции получения денежных средств со своего банковского счета посредством использования банкоматов. При заключении договора о карте истицу интересовала финансовая услуга, которая заключалась в том, чтобы имея на руках банковскую карту, с её использованием иметь возможность осуществлять при необходимости оплату товаров и услуг, получение наличных денежных средств со счета карты за счет собственных денежных средств, размещенных ей на своем банковском счете, либо за счет кредита, предоставляемого банком.

Мировой судья обосновано указал, что получение наличных денежных средств от банка в кредит, которое возможно лишь в кассах банка, расположенных в его отделениях, истица не интересовало, так как данная услуга не позволила бы оперативно оплачивать интересующий товар (услугу), получать наличные денежные средства в любом месте и в любое время с использованием карты, а не исключительно в помещении отделений банка, на основании заключенного с последним соответствующего договора. Действия банка в рамках договора банковского счета не ограничиваются лишь открытием, принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами, а подразумевают также осуществление банком учета производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками, поддержание счета в открытом состоянии, то есть услуги, которые оказываются банком вне зависимости от введения клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью банка.

Предметом договора о карте являлось открытие Шушкович Ф.Я. банковского счета, выпуск карты и кредитование счета при отсутствии собственных средств клиента, т е. свершение безналичных расчетов. Выдача же наличных денежных средств со счета в банкоматах (независимо от принадлежности банкомата кредитной организации, в любое время, на территории РФ и за ее пределами) - самостоятельная услуга для клиента, за оказание которой условиями договора была предусмотрена согласованная с клиентом комиссия (п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Предоставление Банком возможности дистанционного управления счетом, в том числе получения наличных денежных средств с помощью сложного программно- технического устройства (банкомата), не обращаясь при этом непосредственно в отделения кредитной организации, само по себе является услугой/сервисом для клиента-держателя карты, подлежащей оплате, если это предусмотрено договором. Предоставление наличных денежных средств является услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация, обеспечение технологических процессов и т.д.). Право выбора воспользоваться или не воспользоваться данной услугой принадлежит клиенту, поскольку использование карты возможно без взимания какой-либо комиссии в случае использования ее исключительно в целях безналичной оплаты товаров, работ и услуг минуя банкоматы.

Мировой судья обоснованно отверг доводы представителя истца о том, что от истца не было доведена информация о стоимости услуг банка, поскольку в рамках договора № стороны согласовали условия о том, что Банк производит начисление комиссий и оплат, подлежащих оплате Клиентом (п. 2.1 Условий по картам «Русский Стандарт»). При заключении Договора о карте №, в п 11.2.2 ТП 57/2, стороны предусмотрели плату за выдачу наличных денежных средств в банкоматах в размере 4,9 % (мин. 100 рублей) за счет кредита, при этом в случае одновременного получения истцом наличных денежных средств в пределах остатков собственных средств клиента и за счет предоставленного кредита, настоящие ставки применяются к соответствующим частям полученной суммы. С данными условиями Шушкович Ф.Я. была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается заявлением от *. Данный факт свидетельствует о том, что истец изначально была осведомлена о наличии данного комиссионного вознаграждения Банка, согласилась на этих условиях вступить в договорные отношения с Банком.

Таким образом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что услуги по расчетно-кассовому обслуживанию карты, как видно из выписки по лицевому счету, истцу действительно оказывались, информация о стоимости данных услуг была доведена до сведения истца при заключении Договора о карте, следовательно ответчик правомерно удерживал с Шушкович Ф.Я. плату за оказанные услуги.

Истец имела возможность свободного выбора получения данной услуги. Услуга по получению наличных денежных средств в банкоматах в рамках договора не является обязательной и была оказана с согласия истца. В случае использования истцом кредитных средств Банка путем безналичных расходных операций, она могла избежать дополнительной финансовой нагрузки по оплате данной комиссии, но по своему усмотрению выбрала именно способ получения денежных средств наличными.

Таким образом, взимание с Шушкович Ф.Я. комиссии за выдачу наличных денежных средств соответствует действующему законодательству, поскольку это предусмотрено договором банковского счета, не имеет отношения к кредитной составляющей договора.

Разрешая спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, мировой судья обоснованно исходил, что информация о стоимости банковской услуги и порядке её начисления была доведена до сведения заемщика.

Выводы в решении в рамках заявленных исковых требований подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, оснований для пересмотра которых не усматривается, не содержат фактов, которые не были проведены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 25 июня 2015г. по гражданскому делу по иску Шушкович Ф.Я. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шушкович Ф.Я. – Скворцова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                               И.Ю. Волгаева