Решение по делу № 33-690/2024 (33а-11809/2023;) от 27.12.2023

Судья Барышников Е.Н. Дело № 33-690/2024

№ 2а-3224/2023

УИД 22RS0015-01-2023-004219-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего      Секериной О.И.,

судей     Владимировой Е.Г., Попова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кургановой Н.Н.     

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца РИВ

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 октября 2023 г. по иску РИВ к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

РИВ обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (УФСИН России по Алтайскому краю), федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8» (далее также - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю), просил признать незаконными действия ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю по его освобождению ДД.ММ.ГГ при окончании срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГ и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение своих прав в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 января 2022 г. РИВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок пять месяцев. В порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Названным приговором суда от ДД.ММ.ГГ в срок отбытия наказания зачтено отбытие наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора суда в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Административный истец полагал, что в соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия наказания закончился ДД.ММ.ГГ, из мест лишения свободы административный истец освобожден ДД.ММ.ГГ

В результате указанных действий РИВ излишне отбыл 6 дней, чем ему причинены физические и нравственные страдания.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе РИВ просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 января 2024 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков возражал против удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного решения суда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных положений требование о возмещении вреда от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. № 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обращаясь с иском в суд, РИВ ссылался на то, что необоснованно отбывал наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку срок наказания закончился ДД.ММ.ГГ, чем нарушены его личные неимущественные права и причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.01.2022 РИВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок пять месяцев. В порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев (с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГ в срок отбытия наказания зачтено отбытие наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора суда в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима). При этом приговором установлено, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 04.03.2022 приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.01.2022 оставлен без изменения.

Частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Исходя из приведенной нормы срок отбытия наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, соответственно срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГ (два года и шесть месяцев).

При отсчете от данной даты 1 год 11 дней (зачтенный в приговоре период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГ.

Поскольку именно в этот РИВ освобожден из мест лишения свободы, то факта необоснованного отбытия наказания не установлено.

При отсутствии факта необоснованного отбытия наказания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доводы истца об обратном основаны на неправильном применении нормы материального права, поскольку им срок отбытия наказания исчисляется не с момента вступления приговора в законную силу, как того требует закон, а с момента содержания под стражей.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу РИВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 г.