Решение по делу № 2-140/2023 от 26.04.2023

                                         дело №2-140/2023

УИД 24RS0039-01-2023-000126-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием зам. прокурора Новоселовского района Полянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховской Е.В. к Есиной (Иванниковой) Л.В, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Кожуховская Е.В. обратилась в суд с иском к Есиной (Иванниковой) Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ответчица приходится ей сестрой, она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи. Нанимателем указанного жилья является она. Ответчица была прописана в указанную квартиру в 2007 году, когда нанимателем спорного жилого помещения являлась их мать ФИО5. Ответчица проживала в спорной квартире около трех лет и в 2010 году выехала по неизвестному адресу, забрав при этом свои вещи. Ответчица более 13 лет не появлялась в спорной квартире. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчица не несет, не использует предоставленное жилье по его назначению, самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчицу на протяжении всего времени её отсутствия, чем нарушаются ее права. Ответчице никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчицы носит формальный характер. Просит признать Есину (Иванникову) Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять её с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Есиной (Иванниковой) Л.В. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5500 руб.     

В судебном заседании истица Кожуховская Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорная квартира - муниципальная. Сначала в ней проживала их мама, которая прописала Есину Л.В. в 2007 году. Сама она в тот момент не жила в спорной квартире, затем по семейным обстоятельствам переехала в спорную квартиру, где её прописали в 2009 году. Сестра уехала из спорной квартиры весной 2010 года, на улице еще снег лежал. С 2009 года по 2010 год они вместе проживали в спорной квартире, а именно: сестра Есина Л.В. с дочерью и она с сыном, мама переехала, так как вышла замуж. Мама снялась с регистрационного учета из спорной квартиры в 2015-2016 гг. Сестра в 2010 году уехала к мужу в п.Березовка Красноярского края, точный адрес ее проживания она не знает. Сестра, когда уезжала, забрала мелкие вещи, потом приехал муж и забрал все остальные вещи (одеяла, подушки). После переезда, ответчица приезжала сначала на 1-2 дня в гости, а потом вообще перестала приезжать. В этом году ответчица на Новый год приезжала к маме. Она (истица) разговаривала с ответчицей по поводу снятия ее с регистрационного учета, та сказала, что ей квартира не нужна, ей нужна регистрация. Сейчас ответчица проживает в п.Березовка, она у неё ни разу не была. С 2010 года сестра не говорила, что хочет вселиться в квартиру и проживать в ней, не пыталась вселиться в спорную квартиру. Из-за того, что ответчица прописана в спорной квартире, она не может её приватизировать, субсидии оформить. Препятствий для вселения в спорную квартиру она ответчице не чинила, так как та даже не пыталась вселиться в неё.

Ответчица Есина (Иванникова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – МП ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Новоселовского района Красноярского края, третье лицо Кожуховский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участника процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.1,2,3 ст.69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Кожуховская Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, на основании договора социального найма жилого помещения № от 30.03.2022 (л.д.9-14).

Из выписки из финансового лицевого счета от 13.04.2023 усматривается, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Кожуховская Е.В. – с 04.12.2009, Кожуховский А.А. – с 30.10.2006, Есина Л.В. - с 11.09.2007 (л.д.15).

Также в судебном заседании установлено, что в 2010 году ответчица из спорного жилого помещения выехала, забрав свои вещи, после выезда из спорного жилого помещения в нем не проживала, вселиться не пыталась, бремя по его содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании истица, а также допрошенная судом свидетель ФИО6, которая в судебном заседании показала, что Кожуховская Е.В. - её мать, Есина (Иваннникова) Л.В. приходится ей теткой. Где ответчица проживет, она не знает. Раньше ответчица проживала в спорной квартире. Выехала она из спорной квартиры в 2009-2010 году, собрала вещи, которые носит, и уехала. Ответчица не пыталась вселяться в спорную квартиру. Она сама жила в спорной квартире до 2014 года, потом вышла замуж и съехала. Когда ответчица выселялась из спорной квартиры, она не была в ссоре с истицей, они не ругались. При ней не было разговоров по поводу того, чтобы ответчица пыталась вселиться в спорную квартиру. Истица просила её сняться с регистрационного учета, но та сказала, что не будет сниматься с регистрационного учета. Ответчица приезжает в <адрес> – к бабушке, когда приезжает, останавливается у бабушки.

Анализируя установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица Есина (Иванникова) Л.В. добровольно, самостоятельно отказалась от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, выехав на другое место жительства, в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени. Причины длительного не проживания ответчицы на жилой площади не являются уважительными, а само не проживание вынужденным.

После выезда из спорного жилого помещения в 2010 году она вселиться в спорную квартиру не пыталась, бремя по ее содержанию не несла, коммунальные услуги не оплачивала, какое-либо личное имущество, принадлежащее ответчице, в спорном жилом помещении отсутствует. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица добровольно отказалась от проживания в спорном жилом помещении, утратив право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании Есиной (Иванниковой) Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст.98, 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также присуждает расходы, связанные с оказанием юридических услуг, суд полагает взыскать с Есиной (Иванниковой) Л.В. в пользу истицы: сумму уплаченной государственной пошлины – 600 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 5500 рублей. Расходы истицы подтверждаются платежными документами (л.д.6,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожуховской Е.В. к Есиной (Иванниковой) Л.В, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Есину (Иванникову) Л.В, (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1.

Взыскать с Есиной (Иванниковой) Л.В, (паспорт № №) в пользу Кожуховской Е.В. расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 5500 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.В.Горбачева