Решение по делу № 5-1795/2020 от 22.09.2020

УИД 34RS0005-01-2020-004929-72

Дело № 5-1795/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года                  город Волгоград, ул. Кузнецова, 65

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным постановлением <адрес> от 07.04.2020г. № «Об утверждении перечня должностных лиц органов исполнительной власти <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» консультантом отдела градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 находилась в помещении банка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий их заменяющих), чем нарушила правила поведения, в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, а именно п. 3.10 Правил установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что действительно находилась по <адрес> в помещении «<данные изъяты> банка, с целью подачи заявления на кредит. Без маски находилась для фотоидентификации лица. Именно в этот момент к ней подошла специалист (лицо составившее административный протокол), без её разрешения произвела её фотографирование. Оформив заявление на кредит ФИО2 одела маску. В связи с чем к ней предъявляются претензии ей не разъяснили. По непонятным причинам сотрудник полиции (как было ею позднее установлено - ФИО4) стал спрашивать её личные данные. Сам сотрудник не представился, права ей не разъясняли. Сотрудник ФИО4 объявил ей, что она задержана. Грубо потащили в патрульную автомашину. Она, чтобы не быть задержанной не читая подписывала все предъявленный ей бумаги там, где ей указывал сотрудник полиции. Считает, что в ходе документирования были грубо нарушены её гражданские права. Указывает, что все собранные по делу доказательства являются недопустимыми, просит исключить из доказательств: протокол об административном правонарушении, приобщенную к нему фототаблицу, рапорт полицейского роты № (в составе полка) полка ФИО1 по <адрес> ФИО5, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ консультанта отдела градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства ФИО6, выписки базы данных ИБДР, приобщенную копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, копию плана рейдовых мероприятий. Считает все собранные по делу доказательства недопустимыми, на основании чего просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее административный протокол - консультант отдела градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО6 – в судебном заседании считала вину ФИО2 установленной. Указала, группа надзорных органов уполномоченных постановлением <адрес> от 07.04.2020г. №, на основании плана рейдовых мероприятий, приобщенных к материалам дела осуществляла проверку выполнения требований постановления пункта 3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, В группу входила она, представитель комитета экономической политики и развития Свидетель №1, а также сотрудники полиции ФИО4 и ФИО7, в функцию которых входило установление личности, лица, в случае его отказа от предъявления документов. Зашли в помещении банка ФИО10». Адрес банка установил сотрудник полиции, на самом здании адрес не был указан. При входе в помещение был установлен факт нахождения гражданки (как позже было установлено ФИО2) в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания. ФИО6 зафиксировала указанный факт с помощью фтотосъемки, данную таблицу впоследствии приобщила к протоколу. После фиксации факта совершения правонарушения ФИО6, как лицо, составляющая протокол об административном правонарушении представилась, сообщила, гражданке о том, что в отношении неё будет составлен административный протокол по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и предложила предъявить документы удостоверяющие личность. ФИО2 отказалась предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, была препровождена сотрудниками полиции в патрульный автомобиль, стоящий напротив банка, для установления личности. Административный протокол составляли в машине, личность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливали на основании сведений, представленных сотрудниками полиции. При составлении протокола права (ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, ст.24.2 КоАП РФ) ФИО2 разъяснялись, о чем ею сделана собственноручная подпись в протоколе. Копия протокола была вручена ФИО2, о чем ею также поставлена собственноручная отметка. Никакого давления при составлении протокола на неё не оказывалось. Считала вину лица, привлекаемого к административной ответственности установленной, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее Постановления) на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного Постановления, установлено, что гражданам, проживающим (находящимся) на территории <адрес> необходимо:

3.10. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):

при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;

при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 находилась в помещении офиса ФИО11», расположенного по ул. им. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий их заменяющих), чем нарушила правила поведения, в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, а именно п. 3.10 Правил установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), который, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает относимым и допустимым доказательством, полностью соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ:

- в указанном протоколе указана дата и время совершения вменяемого правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем суд полагает верным указание места совершения административного правонарушения как: <адрес> <адрес>, вместо указанной, <адрес>, поскольку из ответа представителя ФИО12» следует, что по адресу <адрес> офис ФИО13» отсутствует. Вместе с тем из представленной записи с камер слежения офиса ФИО14 по адресу ул. <адрес> <адрес>, следует, что вменяемое ФИО2 правонарушение произошло по указанному банком адресу.

- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, о чем она лично проставила подпись в протоколе. Доводы ФИО2 об оказании на неё давления при составлении протокола приобщенной судом видеозаписью, свидетельскими показаниями не подтвердились, иных доказательств ФИО2 не предъявлено.

- после составления протокола ФИО2 быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, путем вручения его копии, что также усматривается из её собственноручной подписи (л.д.5). Замечаний, объяснений к по содержанию протокола от ФИО2 не поступило.

- по составлению протокол об административном правонарушении был подписан должностным лицом, его составившим, а именно консультантом отдела градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства ФИО6 Вопреки доводам лица привлекаемого к административной ответственности указанное лицо имело полномочия на составления протокола по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ поскольку согласно пункту 17 и 17.3 указанным правом обладает должностное лицо комитета архитектуры и градостроительства <адрес>, а именно консультант отдела архитектуры. При этом он действует не на основании доверенности полученной от юридического лица Комитета архитектуры и градостроительства <адрес>, а в силу свих служебных полномочий.

- видеозаписью полученной по запросу суда из отделения ФИО15» расположенного <адрес> <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут, из которой усматривается, что ФИО2 находится в помещении офиса ФИО16», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий их заменяющих), находится время более значительное чем необходимо для идентификации личности, при этом сотрудник банка в этом время не смотрит на неё. Маску ФИО2 достает из застегнутого кармана сумки, только после того, как консультант отдела градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства ФИО6 производит её фотографирование на камеру сотового телефона. Исходя из указанного суд отвергает доводы ФИО2 о том, что защитная маска была сняты ею для идентификации личности, производимой сотрудником банка.

- Фототаблицей (л.д.6) являющейся приложением к протоколу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которая произведения лицом составившим протокол, из видеозаписи материалов дела усматривается, что данное фотографирование производилось на месте совершения правонарушения, оснований для признания данной фототаблицы недопустимым доказательством у суда не имеется.

- свидетельскими показаниями ФИО4, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых он является заместителем командира взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в составе группы надзорных органов осуществлял рейдовые мероприятия направленные на противодействию распространения COVID-19, соблюдение масочного режима. В группу входили сотрудники администрации. Зашли в помещение банка, расположенного по <адрес>. Гражданка (как впоследствии было установлено ФИО2) стояла у стойки. Общалась с сотрудниками банка. Представились, сообщили в связи с чем проводятся мероприятия, а именно выполнение постановления Губернатора, предписывающее носить маски, попросили представить документы. Только после этого она одела маску. Назвала имя, но документы отказалась предъявлять. Предложили пройти в служебный автомобиль, она также отказалась, после длительных уговоров пришлось применить физическую силу а именно взять под руки и препроводить в служебный автомобиль. Стали проверять по базам данных, но в автомобиле она предъявила паспорт. В её присутствии консультантом отдела градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства ФИО6 был составлен протокол. Паспортные данные были занесены в протокол лицом составившим протокол ФИО6 В ходе составления протокола с целью проверки были запрошены сведения ИБД «Регион». При составлении протокола права ФИО2 разъяснялись, было предоставлено право давать объяснения. Она самолично расписалась в протоколе, никакого давления на неё не оказывалось, никаких замечаний по поводу составленного протокола она не высказывала и в протокол не вносила. По прибытию в ОП-2 свидетель составил рапорт на имя ПРИО начальника ОП-2 ФИО8 в котором в т.ч. сообщал о применении физической силы. Копию предоставил в материалы административного дела для информации.

Показаниями свидетеля ФИО7, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых он является водителем сотрудником роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в составе группы надзорных органов осуществлял рейдовые мероприятия по соблюдению масочного режима. Его функции входило управление служебным автомобилем. Подъехал к помещению банка ФИО17 по <адрес> в 10 часов его пригласил ФИО4 Также находились сотрудник администрации ФИО6 и ФИО2 ФИО7 не помнит, была ли она в маске или нет. ФИО4 просил предоставить её личные данные, она длительное время отказывалась. Ей разъясняли права и неоднократно предъявляли служебные удостоверения. Представлялись и ФИО4 и ФИО7 и ФИО6 ФИО4 неоднократно предлагал ФИО2 пройти в служебный автомобиль, она отказывалась, в связи с чем сотрудники были вынуждены применить физическую силу, а именно взяв под руки препроводили с служебный автомобиль. В служебном автомобиле ей вновь предъявили служебные удостоверения и свидетель и ФИО4, ФИО2 их переписала. В служебной автомашине консультантом отдела градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства ФИО6 был составлен протокол, при составлении которого ФИО2 разъяснялись права, предоставлялось право давать объяснения, никакого давления на неё не оказывалось. По окончанию составления протокола она вышла из служебного автомобиля пожелала всем удачи и ушла.

Суд принимает показания свидетелей ФИО4 и ФИО7 в качестве доказательств, поскольку они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, видеозаписью с места совершения правонарушения, приобщенной судом к материалам дела. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено.

Таким образом, судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 находилась в помещении офиса ФИО18», расположенного по ул. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий их заменяющих), чем нарушила правила поведения, в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, а именно п. 3.10 Правил установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2.-4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновной, её имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, назначить ей административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> л/с №J50040) адрес взыскателя: 400131, <адрес>, расчётный счет № Отделение Волгоград, <адрес> ИНН 3444262540 КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 83№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья      подпись В.А. Рогозина

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2020 года.

Судья      подпись В.А. Рогозина