Решение от 02.07.2024 по делу № 12-682/2024 от 02.05.2024

14RS0035-01-2024-008946-90

№12-682/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск                                                                                             02 июля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левочкина Владислава Валерьевича на постановление государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору – инженера отдела отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Татаринова Я.Г. № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Автомоного учреждения «Государственный театр оперы и балета РС(Я) им Д.К. Сивцева – Суорун Омолоона Левочкина Владислава Валерьевича,

установил:

Оспариваемым постановлением от 17.04.2024 г. должностное лицо Левочкин В.В. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Левочкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании Левочкин В.В. и его представитель по устному ходатайству Шамигулов А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).

Как следует из представленных материалов дела, с ____ по ____ на основании решения № от ____ начальником ОНД иПР по г. Якутску УНД ГУ МЧС России по РС (Я) подполковником внутренней службыСидоровым С.В. в целях исполнения ежегодного план-графика проведения плановых контрольно (надзорных) мероприятий, размещенного на интернет-сайтах Прокуратуры РФ, Прокуратуры РС (Я) и ГУ МЧС России по РС (Я) была проведена плановая выездная проверка в отношении автономного учреждения «Государственный театр оперы и балета РС (Я) им. Д.К. Сивцева - Суорун Омолоона».

При проведении проверки установлено, что в АУ «Государственный театр оперы и балета РС(Я) им Д.К. Сивцева – Суорун Омолоона имеются нарушения требований пожарной безопасности, установленные правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации; Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-Ф3, а именно:

1) На путях эвакуации и в зрительном зале отсутствуют аварийные освещения с автономным питанием в соответствии сводов правил СП 52.13330.2016 и СП 256.1325800.2016), чем нарушен часть 2 статья 82 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

2) План эвакуации на з этаже не соответствует требованиям, чем нарушен пункт з Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

3) В подвальном помещении хранятся оборудования, мебель и другие предметы, чем нарушен подпункт б пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности ____ в отношении Автомоного учреждения «Государственный театр оперы и балета РС(Я) им Д.К. Сивцева – Суорун Омолоона выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ____.

Указанные обстоятельства послужили также основанием для привлечения директора Автомоного учреждения «Государственный театр оперы и балета РС(Я) им Д.К. Сивцева – Суорун Омолоона Левочкина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица – Левочкина В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении Левочкина В.В. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает несостоятельным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер правонарушений, количество нарушений, зафиксированных в акте, характер угрозы общественным отношениям в результате нарушений требований пожарной безопасности, даже при отсутствии выраженных последствий, прямо указывают на то, что малозначительным совершенное правонарушение в сфере пожарной безопасности признано быть не может.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела. К доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ____ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░(░) ░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░/░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░