Решение по делу № 2-192/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1-192/2018

Определение

11 апреля 2018 года      рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием истца Матасова А.В.,

ответчика Супрун А.Н., третьего лица Матасова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матасова А.В. к Супрун А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Матасов А.В. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 11 февраля 2018 года в 20 часов возле дома 8 по улице Советской поселка Свободный Базарно-Карабулакского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А1 под управлением Супрун А.Н. и автомобиля А2, принадлежащий истцу, под управлением водителя Матасова Д.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Супрун А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А2 принадлежащему истцу причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика застрахован не был, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЭксАвто» для проведения независимой экспертизы, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 52 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в указанном размере, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, а всего взыскать 61 775 рублей.

В судебном заседании истец Матасов А.В. представил письменное ходатайство о полном отказе от исковых требований к Супрун А.Н.

Ответчик Супрун А.Н., третье лицо Матасов Д.А. не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия отказа судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39,93,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.