Решение по делу № 12-11/2022 от 01.02.2022

УИД 42RS0009-01-2021-010226-81

Дело № 12-11/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                     02 марта 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –директора ООО «УК Престиж НК» Кашириной С.С. на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Крекова Р.В. от 12.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ..... и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ) Крекова Р.В. от 12.10.2021, должностное лицо – директор ООО «УК Престиж НК» Каширина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Каширина С.С. обратилась с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеназванное административное постановление в части назначения ей наказания. В обоснование жалобы указывает, что постановлением от 21.04.2021 она привлечена к административной ответственности. Должностным лицом при вынесении постановления не было учтено, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, что ООО «УК Престиж НК» отнесено к микропредприятиям, что Каширина С.С. имеет ...... Считает, что должностное лицо неправомерно не применило положения ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, не назначили ей наказание в виде предупреждения. Также просит учесть наличие у неё ....., учесть перечисленные основания, а также, что ....., проходят ..... В случае невозможности применить наказание в виде предупреждения, просит снизить размер штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Каширина С.С. не явилась, причины неявки не сообщила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.64).

В судебное заседание должностное лицо и.о. заместителя начальника ГЖИ Креков Р.В. не явился, причины неявки не сообщили, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 38,40).

Кашириной С.С. в суд направлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15.02.2022 по делу ..... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 ......

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку данное процессуальное действие КоАП РФ не предусмотрено, при этом постановление от 13.10.2020 по делу ..... юридически значится вступившим в законную силу. Иные обстоятельства не имеют процессуального значения для рассмотрения данного конкретного дела.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что копия постановления от 12.10.2021 получена Кашириной С.С. 22.10.2021 (ШПИ .....).

15.11.2021 Арбитражным судом Кемеровской области первая жалоба Кашириной С.С. от 08.11.2021 на указанное постановление была возвращена ввиду её неподсудности, 20.11.2021 направлена в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (л.д.11,23).

Ввиду изложенного суд находит причины пропуска срока для обжалования постановления уважительными и подлежащими восстановлению.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, суд находит основания для изменения обжалуемого акта в части размера назначенного штрафа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

                                    В ходе рассмотрения должностным лицом ГЖИ обращения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК Престиж НК» были выявлены грубые нарушения лицензионных требований:

                                    - наличие задолженности перед ПАО «.....» в размере 68514,42 руб. за период с февраля по март 2018 года, подтвержденной вступившим в законную силу 20.06.2018 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 28.05.2018, которая равна 2 среднемесячным величинам обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательств -- 34 257,21 руб., соответственно размер 2х среднемесячных обязательств- 68 514,42 руб.), в размере 200 626,86 руб. за период июнь 2017 года, период с октября 2017 года по январь 2018 года, подтвержденной вступившим в законную силу 04.05.2018 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области №..... от 12.04.2018, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательства - 50 156,72 руб., соответственно размер 2х среднемесячных обязательств - 100 313,43 руб.), в размере 66 125,80 руб. за период июнь 2017 года, с августа по сентябрь 2017 года, подтвержденной вступившим в законную силу 18.01.2018 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 15.12.2017, которая равна 2 среднемесячным величинам обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного     обязательств    а - 33062,90 руб., соответственно размер    2х среднемесячных обязательств - 66 125,80 руб.), в размере 110 858,44 руб. за период март-июнь 2020 года, подтвержденной вступившим в законную силу 01.10.2020 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 28.08.2020, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного     обязательства – 27     714,61 руб. соответственно размер 2х среднемесячных обязательств - 55 429,22 руб.), в размере 44 650,96 руб. за период с марта по июль 2017 года, подтвержденной вступившим в законную силу 31.10.2017 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 09.10.2017, которая равна 2-м среднемесячным величинам обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного     обязательства -    22 325,48 руб., соответственно размер2х среднемесячных обязательств - 44 650,96 руб.), в размере 188 416,16 руб. за период ноябрь 2019 года - февраль 2020 года, подтвержденной вступившим в законную силу 29.05.2020 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 07.05.2020, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер    среднемесячного    обязательства – 47 104,04     руб., соответственно размер 2х среднемесячных обязательств - 94208,08 руб.), в размере 147 396,69 руб. за период с февраля по май 2019 года, подтвержденной вступившим в законную силу 03.09.2019 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 08.08.2019, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате но договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательства - 36 849,17 руб., соответственно размер; среднемесячных обязательств - 73 698,45 руб.), в размере 140 629,57руб. за период июль 2020 года, период октябрь 2019 года, подтвержденной вступившим в законную силу 24.01.2020 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 24.01.2020, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательства - 35 157,39 руб., соответственно размер 2х среднемесячных обязательств - 70 314,79 руб.), в размере 35 263,20 руб. за период май-июль 2018 года, подтвержденной вступившим в законную силу 08.11.2018 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 16.10.2018, которая равна 2-м среднемесячным величинам обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательств - 17 631,60 руб., соответственно размер 2х среднемесячных обязательств - 35 263,20 руб.), в размере 171 299,96 руб. за период октябрь 2018 года - январь 2019 года, подтвержденной вступившим в законную силу 13.05.2019 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 11.04.2019, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств но оплате по договор ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательства - 42 824,99 руб., соответственно размер 2х среднемесячных обязательств - 85649,98 руб.), в размере 30 305,35руб. за период июнь 2015 года, период август-ноябрь 2015 года, подтвержденной вступившим в законную силу 16.04.2016 судебным решением Арбитражного суда Кемеровской области №..... от 05.04.2016, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате и договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательства - 6 061,07 руб., соответственно размер 2х среднемесячных обязательств - 12 122,14 руб.), в размер 16 797,62 руб. за период сентябрь-декабрь 2016 года, подтвержденной вступившим в законную силу 26.05.2017 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 02.05.2017, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательства 4 199,41 руб., соответственно размер 2х среднемесячных обязательств - 8 398,81 руб.), размере 323 836,06 руб. за период июль 2020 года, август-сентябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года., подтвержденной вступившим в законную силу 27.05.2021 года судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... 04.05.2021, которая превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательства - 46262,29 руб., соответственно размер 2 среднемесячных обязательств - 92524,59 руб.), в размере 97 126,33 руб. за период май, июнь, август 2018 года, подтвержденной вступившим в законную силу 18.02.2019 судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области № ..... от 18.12.2018, которая равна 2 среднемесячным величинам обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (размер среднемесячного обязательств - 48    563,17 руб., соответственно размер 2 среднемесячных обязательств - 97126,33 руб.).

Сложившаяся задолженность превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставлена собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуг соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Каширина С.С. является директором ООО «УК Престиж НК», обязана своей деятельности соблюдать требования законодательства, имеет статус руководителя, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнила своих обязанностей, не обеспечила соблюдения обязательных требований, ввиду чего образовалась задолженность перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», подтвержденной вступившими в силу судебным приказами.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица Кашириной С.С., директор ООО «УК Престиж НК», содержится состав административного правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации с административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающих возможность назначения наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основанием для применения указанной нормы является совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15.02.2022 ..... видно, что 13.02.2020 Каширина С.С. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 17.11.2020, что указано в обжалуемом акте от 12.10.2021. Штраф до настоящего времени не оплачен, ввиду чего Каширина С.С. считается лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, и основания для применения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ нет, что и указано в обжалуемом акте.

Однако, при вынесении постановления 12.10.2021 должностным лицом ГЖИ не были исследованы основания для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Так, из характера правонарушения видно, что он вытекает их имущественных отношений между организациями, директором одной из которых является Каширина С.С., наступившие последствия связаны с задолженностью по платежам.

Также суд учитывает, что Каширина С.С. имеет ....., также ..... и нуждаются в дополнительной заботе. С её счета в настоящее время производится списание средств в погашение задолженностей, а также – ......

Кашириной С.С. предоставлены все документы, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и, с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер взысканного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Крекова Р.В. от 12.10.2021 ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «УК Престиж НК» Кашириной С.С. изменить в части назначения наказания.

В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного наказания до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    В остальной части постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Крекова Р.В. от 12.10.2021 ..... оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   И.Ю.Шерова