Решение от 24.08.2018 по делу № 2а-995/2018 от 17.08.2018

Дело №2а-995/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

в составе председательствующего судьи Артеменко Е.А.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 24 августа 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Юркевич Каролине Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Юркевич К.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с Гавриленко В.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности в размере 336 977,77 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов должника в кредитной организации и наличие на них денежных средств. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соответствующие меры по наложению ареста на денежные средства не предприняты, не совершены действия, направленные на розыск должника, его имущества, не произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не ограничен выезд за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. по вышеуказанному исполнительному производству, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание от представителя административного истца ПАО «РОСБАНК» на основании доверенности Романовой Н.П. поступило заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме, просит принять отказ от административных исковых требований и прекратить производство по делу. В заявлении указывается, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца Романовой Н.П. разъяснены и понятны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Юркевич К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения относительно поданного заявления, просила производство по делу прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в связи с тем, что требуется проведение дополнительных исполнительных действий.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области Шапранов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо Гавриленко В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный представителем административного истца отказ от исковых требований не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, связан с отсутствием административного спора, учитывая содержащееся в письменном заявлении об отказе от иска указание на понимание последствий отказа от иска, добровольность отказа, то суд полагает возможным принять отказ уполномоченного представителя административного истца от административного иска.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░