Судья Саврук Ю.Л.

№ 33-506/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при ведении дела помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу (...) по иску А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(...) А.К. обратился в суд с иском к ООО «Профессионал» о взыскании ущерба, указав на то, что в долевой собственности истца, (...) М.В., (...) С.В. ((...) у каждого) находится жилое помещение по адресу: (...). На основании договоров цессии (...) М.В. и (...) С.А. передали право требования возмещения ущерба по данному спору (...) А.К. Обслуживание дома осуществляет управляющая компания - ООО «Профессионал». 31 октября 2018 года ООО «Профессионал» проводило работы по замене труб горячего водоснабжения в доме, а также замене полотенцесушителя в квартире (...), расположенной над квартирой истца. После выполнения работ и подачи воды произошел прорыв соединения полотенцесушителя и залитие горячей водой квартиры истца. Согласно отчету об оценке ООО «АЭНКОМ» стоимость ремонтновосстановительных работ по устранению последствий залития - 550 873,20 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 550 873,20 руб., штраф, расходы: оценка ущерба - 6000 руб., оформление доверенности - 1400 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу (...) А.К. в возмещение ущерба 150032 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., штраф в размере 75016 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. Не согласен с выводами судебной экспертизы ООО «Автотекс», указывая на то, что при проведении данной экспертизы осмотра квартиры экспертом не проводилось, заключение составлялось только на основании предоставленных судом материалах дела. При расчете восстановительных работ учтены не все повреждения. Полагает, что судом незаконно и необоснованно не принято во внимание досудебное заключение ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ». После залития принадлежащей истцу квартиры он обратился к независимому оценщику в ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ». Эксперт (...) А.А. посетил квартиру, зафиксировал все повреждения, образованные в результате залития. Разница между объемами работ и стоимостью восстановительного ремонта поврежденной квартиры, рассчитанная экспертом ООО «Автотекс» существенно отличается от заключения эксперта ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ», что свидетельствует о наличии значительных противоречий в подходах к расчету сметы на восстановительный ремонт. Кроме того, заключение ООО «Автотекс» выполнено экспертом (...) А.И., который не имеет строительного образования, т.е. проводить данную экспертизу он не имел права.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика (...) В.А. возражал против доводов жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По делу установлено, что (...) А.К., (...) М.В., (...) С.А. по (...) доли каждому на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (...)

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры горячей водой из вышерасположенной квартиры №(...). В указанную дату сотрудники управляющей организации ООО «Профессионал» производили замену труб горячего водоснабжения по стояку в санузле в доме № (...) в г.Петрозаводске. После замены труб и подачи горячей воды произошла течь соединителя полотенцесушителя. Согласно акту ООО СК «ДИАЛОГ» причина – заводской брак соединителя к полотенцесушителю.

(...) между (...) М.В. и (...) А.К. заключен договор цессии, согласно которому по состоянию на дату подписания договора «цедент» имеет право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Право требования возникло из обязательств вследствие повреждения имущества, принадлежащего «цеденту», а именно в результате залития квартиры, расположенной по адресу: (...), произошедшего 31 октября 2018 года.

(...) между (...) С.А. и (...) А.К. заключен договор цессии, согласно которому по состоянию на дату подписания договора «цедент» имеет право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Право требования возникло из обязательств вследствие повреждения имущества, принадлежащего «цеденту», а именно в результате залития квартиры, расположенной по адресу: (...), произошедшего 31 октября 2018 года.

Из акта технического обследования (...), составленного ООО СК «Диалог» следует, что в результате залива квартиры истца причинен вред помещениям: ванная - находится в антисанитарном состоянии, прихожая - вздутие обоев, ухудшилось качество обоев под аркой, плитка имеет отслоение от потолка, на потолке - желтые пятна от горячей воды, полы не деформированы, квартира находится в антисанитарном состоянии, кухня - по шву плитки желтые подтеки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обращался в ООО «Судебн░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░ 550873,20 ░░░.

08 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (...) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ (...) ░ ░. (...) ░░ ░░. (...), ░░░░░░░░░░ 89327 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (...) ░.░. ░ (...) ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 150032 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (...) ░.░. ░ (...) ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-506/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Лукичев Александр Константинович
Ответчики
ООО "Профессионал"
Другие
Лукичева Марина Викторовна
лукичев Сергей Александрович
ООО "Страховой контроль"
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Глушенко Наталия Олеговна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
17.01.2020Передача дела судье
11.02.2020Судебное заседание
02.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2020Передано в экспедицию
11.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее