УИД:04RS0007-01-2022-002799-57

                                                                                                                                     2-1701/2022

                                             ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Алтаева Т.Н.

дело № 33-3031/2022

поступило 2 августа 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Улан-Удэ                                              31 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Ринчиновой С.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Брехт Юрия Владимировича к ООО «Три икса», Глотову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, по апелляционной жалобе ответчика Глотова Д.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2022 года, которым постановлено:

        Исковые требования индивидуального предпринимателя Брехта Юрия Владимировича удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с ООО «Три икса», Глотова Дениса Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Брехта Юрия Владимировича неустойку по договору аренды нежилого помещения от ... в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 967, 43 руб.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Глотова Д.С. и его представителя Холиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Брехт Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков ООО «Три икса», Глотова Д.С. задолженность за период с ... по ... по арендной плате по договору аренды нежилого помещения - в размере 750968 руб., неустойку в размере 402518,85 руб. за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины – 13967 руб.

Требования мотивированы тем, что Требования мотивированы тем, что между ИП Брехт Е.А. и ООО «Три икса» .... заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 279,1 кв.м., в составе помещений 1-14, на 2-ом этаже, кадастровый .... Указанное помещение ... передано по акту приема-передачи ООО «Три икса». Согласно условиям договора, арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц и подлежит оплате, не позднее 15 числа текущего месяца. Однако арендатор, начиная с даты заключения договора, обязательства по оплате арендной платы осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 750 968 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% в день, за период с ... по ... ее размер составляет 402 518, 85руб. Надлежащее исполнение ООО «Три икса» по указанному договору аренды обеспечены поручительством Глотова Д.С., который несет солидарную ответственность с арендатором. ... право собственности на вышеуказанное нежилое помещение перешло ИП Брехту Ю.В. на основании договора дарения. ... ИП Брехт Е.А. уступила ИП Брехту право требования суммы задолженности по договору в размере 750 968 руб. за период с ... по ....

Определением суда производство по делу прекращено в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 750 968 руб. за период с ... по ... в связи отказом истца от иска в части.

В судебное заседание ИП Брехт Ю.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Абрамов И.А., действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Балтийским флотским судом, требования о взыскании неустойки, судебных расходов поддержал.

Ответчики ООО «Три икса», Глотов Д.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Три иска» Холина Е.С., в судебном заседании возражали относительно исковых требований, пояснив, что платежным поручением от ... истцу выплачена сумма в размере 1 500 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 750 967, 74 руб. В отношении неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и рассчитать ее по правилам ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, просила учесть, что в спорный период вводились локдауны, когда деятельность мест общественного питания не осуществлялась.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Глотов Д.С. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с него неустойки, а также расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на п.2 ст.367 ГК РФ, полагает, что обеспеченное поручительством обязательство было изменено без его согласия и у истца не возникло права требования к нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Глотов Д.С. и его представитель Холина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец ИП Брехт Ю.В., представитель Абрамов И.А. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды может быть заключен на срок, определенный договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует и установлено судом, ... между ИП Брехт Е.А. и ООО «Три икса» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 279,1 кв.м., в составе помещений №..., расположенного на 2-ом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый ....

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до ... (п. 2.1 договора). Действие настоящего договора прекращено ... в связи с заключением нового договора аренды от ....

    Арендная плата за помещение составляет 80 000 руб. Оплата нежилого помещения производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца (п.п. 4.1, 4.2 договора).

    П. 5.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку сроков оплаты арендной платы и иных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательства.

    Помещение передано ООО «Три икса» по акту приема-передачи нежилого помещения, что стороной ответчика не оспаривалось.

    Надлежащее исполнение ООО «Три икса» обязательств по договору аренды нежилого помещения обеспечены договором поручительства от ..., заключенным с Глотовым Д.С.

... право собственности на указанное нежилое помещение перешло от ИП Брехт Е.А. к ИП Брехту Ю.В. на основании договора аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

    ... на основании соглашения об уступке прав требования ИП Брехт Е.А. уступила ИП Брехт Ю.В. право требования арендной платы в размере 750 968 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды нежилого помещения от ...

    ... ИП Брехт Ю.В. обратился к ответчикам с претензией об оплате задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 200 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком Глотовым Д.С., что арендатор допустил просрочку оплаты по договору, ненадлежащее исполнял условия договора аренды о сроках и размере внесения арендных платежей. Из пояснений представителя ответчика, согласно платежным поручениям от ... истцу была выплачена сумма в размере 1 500 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 750 967, 74 руб., в связи с чем истец отказался от требований в данной части.

            ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░.6 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 967, 74 ░░░. ░░░░░░░░░ 73 806, 95 ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 90 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ 8-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

33-3031/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Индивидуальный предприниматель Брехт Юрий Владимирович
Ответчики
ООО Три икса
Глотов Денис Сергеевич
Другие
Холина Е.лена Сергеевна
АБРАМОВ ИГОРЬ АНДРЕЕВИЧ
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Базаров Виктор Нанзытович
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
03.08.2022Передача дела судье
31.08.2022Судебное заседание
28.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2022Передано в экспедицию
31.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее