Решение по делу № 1-2/2018 (1-83/2017;) от 01.11.2017

Дело № 1-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 12 января 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

подсудимого Калиновского Р.Б.,

подсудимого ФИО., его законного представителя ФИО1,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калиновского Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Калиновский Р.Б. и ФИО обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Калиновский Р.Б. и ФИО в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, по предложению Калиновского Р.Б. вступили в преступный сговор на совершение кражи лодки «Казанка», расположенной на берегу <адрес>. Калиновский Р.Б., ФИО реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества совместно пошли к м. Пристань, расположенному на берегу <адрес> в 1200 м от <адрес>. Находясь в указанном месте в указанный период времени, Калиновский Р.Б. и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и групповой характер своих действий, сорвали с деревянной будки, расположенной в указанном месте, скобу, на которую была с помощью цепи закреплена лодка «Казанка», принадлежащая ФИО2 после чего, держась руками за борта, совместно донесли ее до <адрес> в <адрес> и спустили указанную лодку на воду. Похищенным имуществом ФИО совместно с Калиновским Р.Б распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Калиновский Р.Б. и ФИО причинили ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Калиновского Р.Б. и ФИО в связи с примирением сторон, согласно которому ущерб от преступления потерпевшему ФИО2 возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, претензий к Калиновскому Р.Б. и ФИО он не имеет, они принесли ему свои извинения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснив, что действий, предпринятых Калиновским Р.Б. и ФИО., ему достаточно для возмещения причиненного ущерба.

Подсудимые Калиновский Р.Б. и ФИО., законный представитель ФИО1, защитники Сухолуцкая О.А. и Яковлева Л.А. указанное ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимым и законному представителю при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель удовлетворению ходатайства не возражал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО2, в настоящее время заглажен: похищенное имущество возвращено, Калиновский Р.Б. и ФИО перед потерпевшим извинились, данных действий потерпевшему достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением. Поскольку по смыслу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ размер возмещения причиненного преступлением вреда определяется самим потерпевшим, в данном случае правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

В судебном заседании установлено, что Калиновский Р.Б. и ФИО обвиняются по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении преступления средней тяжести впервые, подсудимые при проведении первоначальных процессуальных действий и допросов добровольно сообщили об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовали его раскрытию и расследованию, полностью согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Калиновский Р.Б. состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также приведенные данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Калиновский Р.Б. и ФИО не представляют опасности для общества, а достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно без вынесения приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калиновского Р.Б. и ФИО по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат прекращению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску прекращено, арест на имущество не накладывался, вещественных доказательств не имеется.

Избранные в отношении Калиновского Р.Б. и ФИО меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калиновского Р.Б. и ФИО, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранные в отношении Калиновского Р.Б. и ФИО меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, а Калиновским Р.Б., ФИО и законным представителем ФИО1. – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья –                      А.В. Лавров

Копия верна.