Решение по делу № 2-317/2023 от 25.08.2023

2-317/2023

УИД № 10RS0015-01-2023-000659-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Игроковой И.А.,

с уачстием истца Машакина О.В.,

представителя истца – адвоката Мининой А.В., действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машакина Олега Вячеславовича к ООО «Автодом» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставления сведений в отделение фонда пенсионного и социального страхования,

у с т а н о в и л:

Машакин О.В.    обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автодом » об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставления сведений в отделение фонда пенсионного и социального страхования. В заявлении указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «Автодом» в качестве <данные изъяты>. Основным видом деятельности ответчика является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Работа осуществлялась в условиях гибкого графика рабочего времени, начало и окончание и общая продолжительность его рабочего дня определялась работодателем в зависимости от объема и характера работ. Работа осуществлялась на одноковшовом экскаваторе. В его трудовые обязанности входило управление экскаватором, планировка и строительство площадок на местности, перемещения экскаватора в процессе работ, заправка горюче - смазочными материалами. В спорный период за ним был закреплен экскаватор марки КОМАТЦУ <данные изъяты> Расчет осуществлялся наличным и безналичным способом, в том числе, путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя его сожительницы – ФИО5 При принятии на работу - ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал о том, что трудовые отношения будут надлежащим образом оформлены, однако, в последующем стало известно, что ответчик их не оформил. На его неоднократные просьбы об оформлении трудовых отношений, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец известил о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать внести в трудовую книжку сведения об осуществлении ем трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика предоставить отделение фонда пенсионного и социального страхования сведения индивидуального ( персонифицированного ) учета о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец Машакин О.В.     в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автодом». При приеме на работу руководитель предприятия – ФИО1 заверил его, что трудовые отношения будут оформлены надлежащим образом, и сведения о его работе будут внесены в электронную трудовую книжку. С момента допущения его к работе он осуществлял трудовую деятельность на экскаваторе, при этом, один из немногих работников предприятия имел соответствующие разрешения на управление специальной техникой. Работа осуществлялась ежедневно, при этом, в зависимости от объекта строительства рабочий день мог продолжаться и за пределами рабочего времени. В спорный период времени он работал на различных объектах <адрес> и <адрес>, в том числе, на строительстве площадки под магазин «Пятерочка», на строительстве дорог и подъездных к населенным пунктам ( замена дорожных труб), расчистке придорожных канав, строительстве дороги на плотину реки Вама в <адрес>, разгрузке и погрузке сыпучих строительных материалов на производственной базе ООО «Автодом» на <адрес> в <адрес>. Заработная плата два раза в месяц выплачивалась ему наличными денежными средствами, либо перечислялась на счет его сожительницы – ФИО5 Фактически им трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после отказа работодателя оформить надлежащим образом его в предприятие. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании довыводы своего доверителя поддержала по изложенным иске основаниям.

Ответчик – представитель ООО «Автодом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве, направленном в суд, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что с истцом в трудовых отношениях ООО «Автодом» не состоял. Машакина О.В. эпизодически привлекал для оказания услуг Петушок Е.С., который и является собственником экскаватора. В указанный спорный период истец являлся самозанятым, осуществлял самостоятельную индивидуальную трудовую деятельность, что исключает факт трудовых отношений с ответчиком. Истец заработную плату у ответчика не получал, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просила в иске отказать.

Третье лицо Петушок Е.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве, направленном в суд, указали, что работодателем не представлено и не производилось начисление и уплата страховых взносов за работника Машакина О.В. В свою очередь, истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности у работодателя, в том числе, на условиях полного рабочего дня.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено из материалов дела и пояснения самого истца, что ДД.ММ.ГГГГ истец Машакин О.В. фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Автодом» Трудовые обязанности он осуществлял на условиях полного рабочего дня вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Автодом» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим предприятием. Основным видом деятельности предприятия является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Рассматривая настоящее гражданское дело, для определения юридически значимых обстоятельств судом в рамках возникшего спора выяснялись обстоятельства того,    имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при фактическом допущении работника к исполнению трудовых обязанностей, уклонения ответчика от оформления трудовых отношений с истцом вопреки намерению работников как экономически более слабой стороны.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе, пояснения истца, представленные им письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Автодом» и ответчиком фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения.

Как установлено судом, Машакин О.В. совместно с другими работниками при фактическом допущении к исполнению трудовых обязанностей был ознакомлен с функциональными обязанностями машиниста экскаватора, ознакомлен с характером осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, работники предприятия, в том числе, истец Машакин О.В.     подчинялись внутреннему трудовому распорядку дня, поскольку работали ежедневно на условиях полного рабочего дня. Согласно пояснениям истца, нередко время рабочего дня превышало 8 часов, что связано со спецификой осуществления трудовой деятельности в предприятии ООО «Автодом», осуществляющей строительство автомобильных дорог, строительство площадок, перевозку строительных сыпучих и иных строительных материалов.    Заработная плата выплачивалась два раз в месяц. Заработная плата в большей своей части     выдавалась наличными денежными средствам, частично перечислялась на расчетный счет сожительницы Машакина О.В. по просьбе истца.

Установленные в судебном заседании обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7

Так, из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он совместно с Машакиным О.В. осуществлял трудовую деятельность в предприятии, которыми руководили ФИО1 и его брат Петушок Е.С., в качестве грузового автомобиля. Осуществлял перевозку строительных сыпучих материалов. Указывает, что с ним также не были оформлены трудовые отношения. Также пояснил суду, что на предприятии не был предусмотрен ежедневный предрейсовый осмотр, не выдавались путевые листы.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в спорный период времени он осуществлял трудовую деятельность в предприятии ООО «Спецавто», руководителем которого являлся Петушок Е.С. При производстве работ по обустройству автомобильных дорог в <адрес> вместе с ним в качестве машиниста экскаватора работал истец Машакин О.В. Были ли с ним оформлены трудовые отношения, ему ничего неизвестно.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснивший суду, что Машакин в 2022-2023 году работал в качестве <данные изъяты> на строительстве подъездной дороги на плотину реки Вама.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес>, граничащим с земельным участком, принадлежащим Петушок Е.С.. Указанный земельный участок передан в аренду ООО «Автодом» и используется указанным предприятием для хранения техники, а также хранении, разгрузке, перегрузке сыпучих строительных материалов ( песок, щебень, отсев ). Она видела, что на осуществлении погрузочных работ с использованием экскаватора на указанной территории работал истец Машакин О.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сложившиеся между ответчиком и Машакиным О.В.     отношения носят характер трудовых, что следует из соблюдения работником установленного трудового распорядка, подчиненности истца лицам, которых он расценивал как представителей работодателя; работа выполнялась работником в соответствии с общими целями и задачами в рамках достигнутой договоренности между истцом и ответчиком об осуществлении деятельности в качестве машиниста экскаватора, истец был интегрирован в организационную структуру организации предприятия; выполнял работы в интересах ООО «Автодом», подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени.

Суд отмечает, что в данном случае работник является более слабой стороной трудовых отношений, поскольку лишен возможности воздействовать на работодателя в целях надлежащего оформления трудовых отношений в связи с возможным отказом в трудоустройстве и невозможностью иным образом реализовать свое конституционное право на труд и, соответственно, получение вознаграждения. Вместе с тем, суд полагает, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений и должны трактоваться в пользу работника.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В связи с указанным, доводы представителя ответчика о том, что истец привлекался к предоставлению услуг вне рамок трудовых отношений, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком суду не представлено каких – либо убедительных доказательств этому. Более того, регистрация истца в качестве самозанятого не исключает возможность последнего состоять в трудовых отношений с каким – либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем.

Являются несостоятельными и доводы ответчика о пропуске истцом установленного срока за разрешением индивидуального трудового спора

Ответчик в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил и от их представления уклонился.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставления сведений в отделение фонда пенсионного и социального страхования об осуществлении им трудовой деятельности.

Обязательное пенсионное страховании в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является фонд пенсионного и социального страхования ( ст. 5 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»)

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целью индивидуального ( персонифицированного учета) является, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно ст. 11 названного закона Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Пунктом 2 ст. 11 Закона предусматривается, что Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 15 указанного ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что истец осуществлял трудовую деятельность на условиях полного рабочего дня, на территории Пудожского района, который отнесен к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку с Машакиным О.В. в нарушение требований трудового законодательства не были оформлены трудовые отношения, работодателем не предоставлены сведения о его трудовой деятельности в отделение фонда пенсионного и социального страхования, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Пудожского городского поселения в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Машакиным Олегом Вячеславовичем ( <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодом» ( ОГРН 1171001001687 ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» ( ОГРН 1171001001687 )     внести сведения в трудовую книжку Машакина Олега Вячеславовича ( паспорт 86 21 369106) об осуществлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты> и увольнении по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» ( ОГРН 1171001001687 ) в пользу Машакина Олега Вячеславовича ( <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» ( ОГРН 1171001001687 ) предоставить в отделение фонда пенсионного и социального страхования Республики Карелия сведения индивидуального ( персонифицированного ) учета в отношении Машакина Олега Вячеславовича ( <данные изъяты>) об осуществлении трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты> на условиях полного рабочего дня с кодом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» ( ОГРН 1171001001687 )    в доход бюджета Пудожского городского поселения государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г.

Судья                                                           Копин С.А.