Решение по делу № 2-16/2016 (2-1332/2015;) от 23.09.2015

Дело № 2-16/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года                                            г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,

при секретаре – Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к Карелиной З И, Николаеву Р П о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2015 года администрация Шахтерского городского поселения обратилась в Углегорский городской суд с иском о признании Карелиной З И, Николаева Р П утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности Шахтерского городского поселения. С ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении зарегистрирована Карелина З.И., которая является нанимателем и на нее открыт лицевой счет № №. Кроме Карелиной З.И. в жилом помещении зарегистрирован также Николаев Р.П.

В соответствии с муниципальным контрактом № 2/13 от 31.12 2013 года полномочия по управлению муниципальным жилым фондом многоквартирного дома № 18 по ул. Ленина переданы ООО Управляющая компания «ЖилЦентр».

В спорной квартире ответчики длительное время не проживают, квартира оставлена без присмотра, захламлена и разбита. С момента непроживания ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по содержанию жилья. Долг по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.05.2015 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, они добровольно выехали в другое место жительства, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Определением Углегорского городского суда от 28.10.2015 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с розыском ответчика Карелиной З.И.

Определением Углегорского городского суда от 14.01.2016 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца – администрации Шахтерского городского поселения – Якайтес Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явилось третье лицо ООО УК «ЖилЦентр» по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

В судебное заседание не явился ответчик Николаев Р.П., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик Карелина З.И. в судебное заседание не явилась, принятыми мерами розыска местожительство ответчика судом не установлено. Согласно адресной справке Карелина З И с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Определением судьи от 14.01.2016 года, в порядке статьи 50 ГПК РФ в целях обеспечения конституционного права на юридическую помощь, представителем ответчика Карелиной З.И. назначена адвокат Ушакова М.Н.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель ответчика Карелиной З.И. - адвокат Ушакова М.Н., назначенная судом для представления интересов ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась. При этом считает, что удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение конституционного права ответчика на жилище и полагает, что суд должен принять законное и обоснованное решение на основании объективных данных, полученных в судебном заседании.

         Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обоснования заявленных требований, изложенные представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей Федюнина С.В. и Потемкина К.В., допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель Ф С.В. суду показал, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года работает мастером ЖЭО ООО УК «ЖилЦентр». Дом № <адрес> находится на его участке. За это время ответчики ни с какими требованиями в управляющую компанию не обращались. Квартира брошена, находится в антисанитарном состоянии: окна забиты досками, отсутствуют радиаторы и стояки отопления, электро- и санитарно-техническое оборудование. Входная дверь нестандартная, поставлена работниками управляющей компании. Фактически жилое помещение является полигоном для мусора, который туда сбрасывают недобросовестные граждане, и местом обитания беспризорных животных. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не производится на протяжении нескольких лет, в связи с чем образовалась большая задолженность. Подтверждает все обстоятельства, изложенные в акте обследования жилого помещения от 20.01.2016 года, так как принимал непосредственное участие при его составлении.

Свидетель Потемкин К.В. дал суду аналогичные показания.

Судом проанализированы также имеющиеся в деле письменные доказательства.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Устава Шахерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (л.д. 6).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области по состоянию на 18.09.2015 года № 501 Шахтерское городское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Как следует из корешка ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по <адрес>, было предоставлено Николаеву ПП на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года № № на состав семьи четыре человека, в том числе жене Карелиной З.И. и сыну Николаеву Р П (л.д. 148).

На момент подачи искового заявления, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Карелина З И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Николаев Р П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной 21.05.2015 года ООО «Расчетно-кассовый центр» по лицевому счету № №, открытому на квартиру <адрес>, на имя Карелиной З.И., по данному адресу имеется задолженность по квартплате на 01.05.2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. 44).

Из выписки лицевого счета № № по адресу: <адрес> следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила с ноября 2008 года по декабрь 2015 года <данные изъяты> (л.д. 149-150).

В соответствии с муниципальным контрактом № 2/13 от 31.12.2013 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая организация ООО УК «ЖилЦентр» (л.д. 18-36).

Из актов обследования жилого помещения от 09.01.2014 года и 12.10.2015 года, составленного работниками ООО УК «ЖилЦентр» с участием соседей, следует, что квартира разбита (входная дверь и оконные проемы забиты доской), захламлена, к проживанию не пригодна. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Карелина З.И. и Николаев Р.П. не проживают более пяти лет, оставили квартиру без присмотра, ее состоянием не интересуются (л.д. 43,63).

По сведениям ОКУ «Углегорский центр занятости населения», представленным по запросу суда, Николаев Р.П. по состоянию на 07.10.2015 года в учреждении в качестве безработного не зарегистрирован.

Как следует из ответа ОСП по Углегорскому району от 08.10.2015 года № №, в отношении Николаева Р.П. и Карелиной З.И. возбуждены исполнительные производства № № от 02.07.2015 года и № № от 02.07.2015 года по взысканию коммунальных платежей в пользу МУП РКЦ г. Шахтерска в размере <данные изъяты> по судебному приказу № 2-1724/14 от 12.12.2014 года.

Из сообщений ОМВД России по Углегорскому району от 27.10.2015 года следует, что Карелина З.И. и Николаев Р.П. с 2010 года по настоящее время с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации не обращались.

Согласно информации ОСО ИЦ УМВД России по Сахалинской области от 14.10.2015 года, центр сведениями в отношении Карелиной З.И. и Николаева Р.П. не располагает.

По сведениям от 13.10.2015 года № № и 15.10.2015 года № №, представленным ГБУЗ Сахалинской области «Углегорская ЦРБ», амбулаторные карты Николаева Р.П. и Карелиной З.И. в поликлинике г.Шахтерска отсутствуют.

Из сообщения Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области от 15.10.2015 года № №, следует, что сведения за отчетный период с 31.05.2013 года по 31.03.2015 года, составляющие пенсионные права Николаева Р.П. представлялись для включения в индивидуальный лицевой счет ОАО «<данные изъяты>» Брянская область.

Согласно сообщению отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области от 15.10.2015 года № № в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета информация на Карелину З.И. отсутствует.

Из ответа ГУ-УПФР по Углегорскому району от 07.10.2015 года № 3878/01, полученному по запросу суда, Николаев Р.П. на учете в территориальном органе ПФР не состоит и никаких выплат не получает.

По информации ГУ-УПФР по Углегорскому району от 07.10.2015 года № 3877/01, Карелина З.И. состоит на учете в территориальном органе ПФР в качестве получателя страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Пенсия ежемесячно выплачивается на счет в филиал Сбербанка № 8567/0072.

Согласно ответу отдела ВКСО по г.Углегорск и Углегорскому району от 12.10.2015 года № 1104, полученному по запросу суда, Николаев Р.П. состоит на воинском учете. По учетным данным зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в г.Южно-Сахалинск.

По информации от 12.10.2015 года № 1221В и № 1218В, полученной с Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области, в ЕГРИП не содержатся сведения о Николаеве Р.П. и Карелиной З.И. как об индивидуальных предпринимателях.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Сахалинской области от 28.10.2015 года № №-№ и № №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Николаева Р.П. и Карелиной З.И. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 20.01.2016 года, расположенного по адресу: <адрес>, составленного работниками администрации Шахтерского городского поселения и управляющей компании, на момент осмотра квартиры: оконные рамы забиты досками, входная дверь в квартиру нестандартная, между нижним краем двери и полом имеется просвет в 20 см, замки на двери отсутствуют. Дверь в квартиру открывается с трудом ввиду присутствия бытового мусора. При входе в коридор квартиры на полу разбросан бытовой мусор, стены обшарпаны, межкомнатные двери отсутствуют, бегают бездомные животные. Во внутренних помещениях квартиры (комнатах) какая-либо мебель, бытовые приборы, имущество граждан отсутствуют. В комнатах, ванной комнате санитарно-техническое оборудование и электрооборудование отсутствует, нет батарей отопления. Квартира нежилая. Лицевой счет открыт на Карелину З.И., которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме нее в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года Николаев Р.П. Ответчики по месту регистрации не проживают более пяти лет, местонахождение их неизвестно. По квартире имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчики не обеспечивают сохранность, не поддерживают надлежащее состояние и не проводят текущий ремонт жилого помещения, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не проживают в спорной квартире длительное время, сохраняя лишь регистрацию. При этом факт регистрации по месту жительства в жилом помещении ответчиков Карелиной З.И. и Николаева Р.П. не является доказательством их права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт, права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу статьи 6 Закона № 5242-1 уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчиков, которую они не исполняют, поскольку фактически в спорном жилом помещении не проживают, указанная квартира местом их жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически данные обстоятельства Карелиной З.И. и Николаевым Р.П. не оформлены.

Как следует из фактических обстоятельств дела, отсутствие в жилом помещении Карелиной З.И. и Николаева Р.П. не носит временного характера, они добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении ими в отношении себя указанного договора, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Шахтерского городского поселения о признании Карелиной З.И. и Николаева Р.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к Карелиной З И, Николаеву Р П – удовлетворить.

Признать Карелину З И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Николаева Р П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Хлебородова