Решение по делу № 2а-6/2021 от 20.02.2020

Дело (УИД) 58RS0005-01-2020-000182-36

Производство № 2а-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года               с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Спасск» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Утузиной Оксане Витальевне, Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании отчета об оценке недействительным, возложении обязанности о вынесении постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО ТД «Спасск» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что согласно данным сайта УФССП России на исполнении судебного пристава - исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Утузиной О.В. находится исполнительное производство №30349/19/58020-ИП от 26.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А49-10947/2017 о взыскании с ООО Торговый Дом «Спасск» в пользу взыскателя Афониной Л.М. денежных средств в размере 6 800 769 руб.

Постановлением от 14.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области привлечена для участия в исполнительном производстве №30349/19/58020-ИП для оценки арестованного имущества специалист ООО «Эксперт-Пенза» Порохова Е.Е.

10.02.2020г. должнику по названному исполнительному производству было вручена копия постановления от 10.02.2020г. о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом исполнителем Бессоновского РОСП Утузиной О.В. по исполнительному производству № 30349/19/58020-ИП от 26.07.2019г.

Согласно названному постановлению судебный пристав исполнитель Утузина О.В. постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценки № от 30.12.2019г., в соответствии с которым оценено имущество, а именно - помещение нежилое расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 279,4 кв.м, оценено в 7 076 000 руб., и 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № вид использования в общ. застройку, площадью 1482 кв.м. оценено в 252 000 руб. Оценка произведена ООО «Эксперт-Пенза» специалистом - оценщиком Пороховой Е.Е.

С вынесенным постановлением от 10.02.2020г., отчетом № 19-12-522 от 30.12.2019г. об оценке рыночной стоимости не согласны.

Считает, что оценка произведена не верно, стоимость объектов недвижимости необоснованно занижена и не соответствует рыночным ценам, сложившимся в с.Бессоновке на аналогичные объекты.

В связи с наличием сомнений в обоснованности отчета об оценки № от 30.12.2019г., составленным ООО «Эксперт-Пенза», и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, ООО ТД «Спасск» обратилось к соответствующим специалистам.

Так, рыночная стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 279,4 кв.м, составляет 14 000 000 рублей, а рыночная стоимость 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1482 кв.м, составляет 500 000 рублей. Данный факт подтверждается справкой об оценке № от 19.02.2020г.

С учетом вышеизложенного, отчет № от 30.12.2019 г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не отражает реальной рыночной стоимости нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 279,4 кв.м., и 18/100 доли в праве на земельный участок с площадью 1482 кв.м., а значит, указанная в них величина не может быть использована при определении цены продажи этого имущества.

Сведения, содержащиеся в данном отчете Прохоровой Е.Е., вводят в заблуждение, поскольку стоимость имущественного права, указанная в отчете, занижена.

Так, оценщиком - Пороховой Е.Е. не был принят во внимание тот факт, что указанные объекты недвижимости сдаются в аренду ООО «Агроторг». Согласно договору аренды, ООО «Агроторг» ежемесячно выплачивает ООО ТД «Спасск» арендную плату в размере меньше 200 000 рублей. Данное обстоятельство никак не отражено в отчете № от 30.12.2019 г.

При этом судебному приставу исполнителю о факте перечисления аренды в счет погашения долга известно, поскольку именно за счет данных платежей погашается задолженность по названному исполнительном производству перед взыскателем Афониной Л.М.

Исходя из отчета № от 30.12.2019 г. фактически осмотр объекта недвижимости не производился. В отчете об оценке присутствует всего одна фотография спорного объекта недвижимости, сделанная снаружи помещения, иных фотоснимков, в том числе фотографии помещения изнутри в отчете № от 30.12.2019 г. отсутствуют. Таким образом, в каком состоянии находится помещение, в т.ч. его элементы оценщик не изучал и не исследовал.

Кроме того в отчете от 30.12.2019г. на стр. 40 в заключениях, указано что итоговая стоимость нежилого помещения площадью 298,7 кв.м., кадастровый № составляет 8 491 200 руб. (с НДС), однако исходя из исследовательской части оценки, исследовано было нежилое помещение площадью 279,4 кв.м., исходя из чего следует что вывод экспертом был сделан в отношении иного объекта.

На сайте Росреестра в открытом доступе в отношении имущества - земельный участок с кадастровым № приведены следующие сведения - разрешенное использование «Для размещения административных зданий». В отчете произведена оценка доли в земельном участке с разрешенным использованием - «общ. застройка», исходя из чего следует что вывод экспертом был сделан в отношении иного объекта.

Следовательно, в указанном отчете об оценке была изложена не вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, в результате чего стоимость объектов оценки была необоснованна занижена.

Представленный отчет № от 30.12.2019 г. выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности, не отражает реальной рыночной стоимости объектов недвижимости, основан на неполно исследованной информации и документах, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, в связи с чем отчет не мог быть использован при утверждении стоимости принадлежащего должнику имущества.

Отчет об оценке № от 30.12.2019 г., не отражает реальную рыночную стоимость имущества должника, нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству и является недостоверным.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 10.02.2020 года, признать отчет № от 30.12.2019 года об оценке рыночной стоимости, составленный ООО «Эксперт-Пенза» недействительным; обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Утузину О.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества - помещение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>4, кадастровый № площадью 279,4 кв.м., указав рыночную стоимость 14 000 000 рублей, и 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1482 кв.м, указав рыночную стоимость 500 000 рублей. По делу назначить судебную экспертизу на разрешение которой поставить вопрос об определении рыночной стоимости имущества - нежилое помещение площадь 279,4 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №, и 18/100 доли в праве на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1482 кв.м.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 мая 2020 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 04 сентября 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 279,4 кв.м. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 10 753 606 рублей, и рыночная стоимость 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1482 кв.м. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 168 557 рублей.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 ноября 2020 года по данному административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.1 от 25 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 279,4 кв.м. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 8 595 000 рублей, и рыночная стоимость 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1482 кв.м. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 321 000 рублей.

Представитель административного истца ООО ТД «Спасск» - Афонин И.В., действующий по доверенности от 30 марта 2020 года, в судебном заседании исковое заявление поддержал. Дополнительно суду пояснил, что не оспаривает результаты проведенной по делу по инициативе заинтересованного лица Афониной Л.В. экспертизы. Разница в стоимости объектов недвижимости, установленная по результатам проведенных в ходе рассмотрения административного дела экспертиз, отражает интересы ТД «Спасск» и дает возможность погасить задолженность в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области, Управления ФССП России по Пензенской области - начальник Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области Сергацкова Г.А. исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что обжалуемое постановление о принятии результатов оценки от 10.02.2020 года судебным - приставом исполнителем Утузиной О.В. вынесено с учетом результатов оценки в соответствии с отчетом № от 30.12.2019г., оснований для непринятия которой у судебного пристава - исполнителя не имелось, поскольку он не обладает специальными познаниями по оценке объектов недвижимости.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области О.В. Утузина исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что оснований для отмены вынесенного ею постановления не имеется.

Заинтересованное лицо - ООО «Эксперт-Пенза» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Заинтересованные лица - специалист-оценщик Порохова Е.Е., Афонина Л.М., Авдонина В.П., Мещерякова Н.А., Карпеева Ю.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Представитель заинтересованного лица Афониной Л.М. - Мамин Р.Р. и Афонин М.В., действующие на основании доверенности от 26 мая 2020 года, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, обозрев материалы исполнительного производства №30349/19/58020-ИП, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 указанного выше Федерального закона).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №30349/19/58020-ИП, в отношении должника ООО «Торговый дом «Спасск» в пользу взыскателя Афониной Л.М. о взыскании действительной стоимости доли в размере 6 659401 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов в сумме 141 368 руб., а всего 6800 769 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области исполнительные производства от 18 сентября 2019г. № 40445/19/58020-ИП, от 13 сентября 2019г. № 39235/19/58020-ИП, от 26 июля 2019г. №30349/19/58020-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №30349/19/58020-СД.

30 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение, площадью 279,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>4, и на 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области от 14 ноября 2019г. для участия в исполнительном производстве №30349/19/58020-ИП, а именно для оценки арестованного имущества специалист ООО «Эксперт-Пенза» Порохова Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка нежилого помещения, площадью 279,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>4, и на 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1482 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, специалистом ООО «Эксперт-Пенза» Порохова Е.Е.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Пенза» № от 30 декабря 2019 года, рыночная стоимость объекта - нежилое помещение, с кадастровым №, площадью 279,4 кв.м, по адресу: <адрес>4 составляет без учета НДС 7 076 000 руб., с учетом НДС 20 % - 8 491 200 руб.,

- 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1482 кв.м., по адресу: <адрес>4 составляет без учета НДС 252 000 руб., с учетом НДС 20 % - 252 000 руб.

10 февраля 2020г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета об оценке и направлено сторонам, которое вручено представителю ООО ТД «Спасск» 11 февраля 2020г.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 04 сентября 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4, площадью 279,4 кв.м. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 10 753 606 рублей, и рыночная стоимость 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1482 кв.м. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 168 557 рублей.

Представители заинтересованного лица Афониной Л.М. - Мамин Р.Р. и Афонин М.В., не согласившимся с выводами эксперта ООО ФБУ «Лаборатория судебной экспертизы», представили рецензию независимого эксперта, с указанием на выводы о том, что заключение № от 04 сентября 2020 года составлено с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые подробно изложены в рецензии.

В статье 87 ГПК РФ указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.В.М. пояснил, что заключение имеет несколько неточностей, а именно,при исследовании им не вносились корректировки относительно расположения аналоговых объектов вдоль красных линий, при расчете рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости им была ошибочно включена арендная плата за 2020 год, при произведенном перерасчете установлено, что стоимость 1 кв.м завышена на 44 рубля, что повлекло изменение стоимости объекта, в таблице №2 экспертного заключения им допущена техническая ошибка в части указания коэффициента

В связи с имеющимися в экспертном заключении недостатками, по ходатайству представителя заинтересованного лица Афониной Л.М. - Афонина М.В., определением суда от 25 ноября 2020 г. по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО НИЛСЭ г.Пенза.

В соответствии с заключением эксперта №.1 от 25 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 279,4 кв.м. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 8 595 000 рублей, и рыночная стоимость 18/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 1482 кв.м. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 321 000 рублей.

Суд, оценив экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, установив, что заключение эксперта научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также полученные в результате визуального осмотра объектов оценки, в заключении указывается на применение методов исследований, которыми эксперт руководствовался, а также принимая во внимание, что рыночная стоимость объектов недвижимости, произведенная оценщиком, привлеченный судебным приставом-исполнителем, соотносится с оценкой указанной в заключении эксперта №.1 от 25 января 2021 года, ввиду чего признает достоверной величину рыночной стоимость объекта оценки, установленной в экспертном заключении эксперта №.1 от 25 января 2021 года.

Эксперт при проведении экспертизы руководствовалась Федеральным законом «О государственной экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001г., Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.06.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» и иными нормативными документами в области оценки, список которых приведен в экспертном заключении.

В заключении указаны общие характеристики объекта, приведен анализ рынка объекта исследования, погрешность в связи большим количеством субъективных данных, применен сравнительный подход к оценке недвижимости, который отражает принцип спроса и предложения, а также принцип замещения.

Использовалась информация о сделках с аналогичными объектами недвижимости, которые сопоставимы по назначению, размеру и местоположению. Экспертом производилось сравнение более тремя обьектами-аналогами.

В силу статьи 14 Закона Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, определено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. В рамках применения каждого из подходов оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки.

Таким образом, нарушений, не позволяющих принять заключение эксперта № от 25 января 2021 года экспертом допущено не было. Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных в его результате выводов и полный ответ на поставленный судом вопрос.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 10 февраля 2020 года принято без нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Однако, в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, принимая во внимание п.50 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагает возможным признать достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, определенной в экспертном заключении и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять результаты данной оценки для целей исполнительного производства.

Кроме того, п.50 указанного выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Утузину О.В. обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с заключением эксперта №.1 от 25 января 2021 года.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, не усмотрев совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 10 февраля 2020 года незаконным и отчета оценки № от 30 декабря 2019 года, произведенного оценщиком ООО «Эксперт-Пенза» специалистом - оценщиком Пороховой Е.Е. недействительным не имеется, заявленные административные исковые требования удовлетворению в этой части не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Заинтересованное лицо Афонина Л.М., действующие от ее имени представители Мамин Р.Р. и Афонин М.В., являлись инициаторами назначения повторной судебной оценочной экспертизы, полученное заключение эксперта положено в основу определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, следовательно фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию судебного акта.

Таким образом, с ООО ТД «Спасск» подлежит взысканию в пользу заинтересованного лица Афониной Л.М. судебные расходы, затраченные на проведение повторной оценочной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Спасск» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Утузиной Оксане Витальевне, Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании отчета об оценке недействительным, возложении обязанности о вынесении постановления - удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 30 декабря 2019 года рыночную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4, площадью 279,4 кв.м 8 595 000 (восемь миллионов пятьсот девяносто пять тысяч) рублей, и рыночную стоимость 18/100 доли в праве на земельный участок, с кадастровым №, площадью 1482 кв.м - 321 000 (триста двадцать один) рубль.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Спасск» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Утузиной Оксане Витальевне, Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании отчета об оценке недействительным, возложении обязанности о вынесении постановления оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Спасск» подлежит в пользу заинтересованного лица Афониной Любови Михайловны судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья                                                                              И.М.Торгашин