Решение по делу № 1-729/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-729/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

подсудимого Аникина А.А., его защитника – адвоката Суслова П.А.,

подсудимого Горячих Р.А., его защитника – адвоката Зуевой Н.Л.,

подсудимого Острика А.О., его защитника – адвоката Хитрина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аникина Андрея Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Горячих Ростислава Алексеевича, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

Острика Артема Олеговича, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на запрете определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ у Аникина А.А. и Острика А.О., обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> располагаются жилые дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в предварительный сговор, Аникин А.А. и Острик А.О., реализуя свои преступные намерения, с неустановленным водителем, неосведомленным о преступных намерениях указанных лиц, на неустановленном автомобиле, прибыли в <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись, Аникин А.А. и Острик А.О. увидели открытую форточку гаража, расположенного на цокольном этаже под одной крышей с жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО14 Соучастники распределили между собой роли, согласно которым Острик А.О. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить об опасности Аникина А.А., который через открытую форточку гаража незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 7520 рублей 84 копеек, электрическую воздуходувку «<данные изъяты>» стоимостью 6325 рублей, углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4953 рублей 34 копеек, углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4953 рублей 34 копеек, углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 7083 рублей 33 копеек, строительный миксер «<данные изъяты>» стоимостью 8258 рублей 33 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 39094 рублей 18 копеек. Завладев похищенным имуществом, Аникин А.А. и Острик А.О. с места преступления скрылись, распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Аникина А.А., Острика А.О., а также находившегося с ними Горячих Р.А., обладающих сведениями о том, что на территории <адрес> располагаются жилые дома, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где жильцы постоянно не проживают, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Вступив в предварительный сговор, Аникин А.А., Горячих Р.А. и Острик А.О., реализуя свои преступные намерения на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного водителя, неосведомленного об их преступных намерениях прибыли в <адрес>. Аникин А.А., Острик А.О., Горячих Р.А. прибыли в <адрес>, где в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:05 часов ДД.ММ.ГГГГ у них возник преступный умысел на хищение аккумуляторного снегоуборщика, находившегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, соучастники распределили между собой роли, согласно которым Острик А.О. совместно с Горячих Р.А. стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить об опасности Аникина А.А., который перелез через забор и пошел в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, где тайно, путем свободного доступа похитил аккумуляторный снегоуборщик «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», находящийся возле указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1, которым соучастники распорядились в последующем совместно по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

3. В период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:05 часов ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.А., Острик А.О., Горячих Р.А., совершив хищение аккумуляторного снегоуборщика, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, предполагая, что в квартире по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решили совершить его хищение. Действуя группой лиц по предварительному сговору, соучастники распределили между собой роли, согласно которым Аникин А.А. совместно с Горячих Р.А. направились в сторону квартиры, расположенной в жилом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Острик А.О. остался за территорией жилого комплекса «<данные изъяты>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить об опасности Аникина А.А. и Горячих Р.А. Аникин А.А. совместно с Горячих Р.А. через незапертую балконную дверь незаконно проникли в жилище, где обнаружили и тайно похитили имущество ФИО15, а именно: беспроводную акустику «<данные изъяты>» стоимостью 10973 рублей 69 копеек, беспроводную акустику «<данные изъяты>» стоимостью 9570 рублей 68 копеек, пылесос «<данные изъяты>» с базой для зарядки в количестве 1 штуки, с насадками в количестве 4 штук, с щеткой в количестве 1 штуки общей стоимостью 17851 рублей 19 копеек, пылесос «<данные изъяты>» с насадками в количестве 2 штук общей стоимостью 9671 рублей 94 копеек, спортивную сумку «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, детские горные лыжи «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью 7000 рублей, горные лыжи с креплениями «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, мойку воздуха «<данные изъяты>» стоимостью 22016 рублей 65 копеек, сноуборд с креплениями в чехле «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, шлем горнолыжный «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, сноубордические ботинки стоимостью 10 000 рублей, мужскую куртку и мужские штаны «<данные изъяты>» общей стоимостью 4 500 рублей, защиту для спины для сноуборда «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, защитные шорты для сноуборда «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, комплект защиты для коленей в количестве 2 штук и локтей в количестве 2 штук «<данные изъяты>» общей стоимостью 2 500 рублей, защиту для запястий в количестве 2 штук «<данные изъяты>» стоимостью 3 600 рублей, горнолыжные очки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму в сумме 143 184 рублей 15 копеек. Завладев имуществом, Аникин А.А., Горячих Р.А., Острик А.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в последующем совместно по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб указанную сумму.

4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Аникина А.А., Острика А.О., а также находившегося с ними Горячих Р.А., обладающих сведениями о том, что в квартире, расположенной в жилом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находится различная техника, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, принадлежащего ФИО15, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя совместный преступный умысел, и действуя согласно ранее состоявшейся договоренности, Острик А.О., выполняя свою часть преступных обязательств, оказывая пособничество в совершении преступления Аникину А.А., Горячих Р.А., способствуя совершению тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов заказал со своего сотового телефона автомобиль «Газель» для транспортировки похищенного имущества. Аникин А.А., Горячих Р.А., в период с 23:35 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ГАЗ 330202» с регистрационным номером № регион, под управлением ФИО23, неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц, прибыли к жилому дому, расположенному в жилом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Аникин А.А. и Горячих Р.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую балконную дверь незаконно проникли в <адрес> указанного жилого дома, где действуя из корыстных побуждений, обнаружили и тайно похитили имущество ФИО15, а именно: телевизор «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 92 510 рублей 55 копеек, монитор «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 17 241 рублей 75 копеек, сушильную машину «<данные изъяты>» стоимостью 22 376 рублей 75, горный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 6 002 рублей 92 копеек, ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 14 857 рублей 21 копеек, компьютерную беспроводную мышь «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму в сумме 152 989 рублей 18 копеек. Завладев имуществом, Аникин А.А., Горячих Р.А. с места совершения преступления скрылись. В последующем похищенным имуществом Аникин А.А., Горячих Р.А., Острик А.О. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Горячих Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе следствия подтвердил, указал, что потерпевшим возместил ущерб частично, принес извинения.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Горячих Р.А., данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час ему позвонил Острик А.О., сообщив, что есть возможность заработать деньги, на что он согласился. Приехав к Острику А.О., дома у последнего также находился Аникин А.А., который около 23.00 час. сообщил, что пора ехать. Пока они ждали такси, Аникин А.А. дал ему рабочую куртку, чтобы он не замарал свою одежду, а также выдал медицинскую маску, пояснив, что там пыльно, дал хозяйственные перчатки. Когда они выходили из квартиры, Аникин А.А. взял с собой несколько строительных мешков и изоленту черного цвета, которые положил в карман куртки, а Острик А.О. взял с собой плед коричневого цвета, после чего на автомобиле таки они приехали в <адрес> в жилой комплекс «<данные изъяты>». Выйдя из машины, они пошли к воротам. Он с Остриком остался перед воротами, чтобы уведомить Аникина в случае необходимости, а Аникин перелез через забор и куда-то отошел. Через несколько минут через ворота он увидел, как Аникин катит толи газонокосилку, толи аккумуляторный снегоуборщик. Он точно не понял, что это такое. После этого, Острик сообщил ему, чтобы он помог Аникину перетащить аккумуляторный снегоуборщик через забор, в связи с чем он залез на ворота, принял у Аникина аккумуляторный снегоуборщик и передал его Острику, который покатил его куда-то, а он спустился с ворот и пошел следом за Аникиным А.А. В последующем они поехали домой к Острику, откуда он уехал домой. Действий по реализации похищенного имущества он не предпринимал, этим занимались Острик А.О. и Аникин А.А.

Шел он с Аникиным около трех минут, по дороге ни о чем не разговаривали. Вместе с Аникиным А.А. подошел к двери дома, представляющую собой стеклопакет. Пройдя в квартиру, из указанной квартиры он совместно с Аникиным похитили 2 беспроводные акустики «<данные изъяты>», 2 пылесоса, детские горные лыжи, горные лыжи с креплениями, мойку воздуха, сноуборд с креплениями в чехле, шлем горнолыжный, ботинки сноубордические, комплект мужской куртки и мужских штанов, защиту для спины для сноуборда «<данные изъяты>», шорты защитные для сноуборда, катания на лыжах, комплект защиты для коленей в количестве 2 штук и локтей в количестве 2 штук, защиту для запястий

в количестве 2 штук, горнолыжные очки, спортивную сумку. Похитив указанное имущество, сложив в мешок, скрылись с места совершения преступления. Подойдя к воротам, около которых их ждал Острик А.О., Аникин перелез через них, а он стал перекидывать им мешки, после чего сам перелез через ворота. Проходя по проселку, он увидел аккумуляторный снегоуборщик, которую ранее он с Аникиным передавали через ворота Острику, накрытый коричневым пледом, который ранее взял с собой Острик. После этого, Острик вызвал такси и произнес фразу «едем домой». Загрузив похищенное имущество в автомобиль, доехали до дома Острика, где все вместе выгрузили имущество из автомобиля и занесли домой к Острику А.О. В последующем он уехал к себе домой. На следующий день, Острик сообщил, что данное имущество, передал ему наличными денежные средства в сумме 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Острик А.О. и предложил заработать денег, работая грузчиком, на что он согласился. Приехав к ФИО16, у него дома находился Аникин А.А., который пояснил, что ехать нужно также в ЖК «<данные изъяты>». Острик А.О. заказал грузовой автомобиль «Газель» и до приезда автомобиля они переоделись При этом, Острик А.О. с ними не поехал. Подъехав к металлическим воротам, Аникин А.А. открыл ворота ключами, которые были при нем. Доехав до того же дома, Аникин попросил водителя, подъехать ко входу дома кузовом автомобиля. Он совместно с Аникиным прошел через балконную дверь, через которую они ранее проникали. Как ему показалось это было помещение кухни-гостиной. Пройдя через комнату, видел, что с левой стороны на полу стоят два плазменных телевизора, один из которых, большего размера, находился в коробке. Сначала они взяли один телевизор, вынесли на улицу, загрузили в автомобиль, затем вернулись за вторым телевизором и загрузили его в кузов автомобиля. После этого Аникин в приказном тоне сообщил следовать за ним и они снова зашли в дом, после чего спустились на цокольный этаж, где стояли стиральная машина и автоматическая сушилка, которые были отключены от розеток и водоотведения, провода были подобраны, чтобы не создавали помех при перевозке. Погрузив указанные вещи в автомобиль «Газель», они покинули территорию ЖК «<данные изъяты>» через ворота, которые также открыл, а в последующем закрыл Аникин А.А. Доехав до дома Острика А.О., они с Аникиным выгрузили имущество около подъезда, после чего Аникин расплатился с водителем такси за оказанные услуги путем перевода денег на банковскую карту и водитель автомобиля «Газель» уехал. Через несколько минут к ним вышел Острик А.О., и они все вместе занесли к нему в квартиру указанное имущество. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.А. передал ему денежные средства в размере 5000 руб. (т. 2 л.д. 70-77, 100-101, т. 3 л.д. 179-183, 192-198, 188-191, т. 5 л.д. 65-68);

Подсудимый Острик А.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Указал, что готов возместить ущерб потерпевшим.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Острика А.О., данных в ходе следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец октября 2022 года к нему домой приехал Аникин и предложил проехать в <адрес>. Он со своего сотового телефона вызвал такси, на котором они доехали до указанного поселка. Приехав, они с Аникиным перелезли через забор и прошли по территории указанного поселка. Проходя мимо одного из домов, расположенного в указанном поселке, Аникин показал гараж, у которого была открыта форточка. Находясь у указанного гаража между ним и Аникиным была достигнута договоренность, что Аникин перелезет через форточку, осмотрится и похитит что-нибудь ценное. Он должен был стоять у гаража и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц, должен был уведомить Аникина. Аникин перелез через форточку, то есть незаконно проник в гараж, откуда передал ему: перфоратор «<данные изъяты>», электрическую воздуходувку «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», строительный миксер «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылись. На следующий день они поехали на центральный рынок <адрес>, где продали похищенное. Деньги, вырученные от продажи похищенного поделили пополам. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Аникиным и Горячих находились у него в квартире, когда Аникин предложил им съездить им в жилой комплекс «<данные изъяты>» <адрес> с целью совершения хищения чужого имущества. Он нашел на сайте «Авито» объявление о том, что человек предлагает услуги перевозки. Спустя 15 минут, водитель «Газели» подъехал. Поскольку между им, Аникиным и Горячих была договоренность, что он останется дома, Аникин с Горячих поехали в жилой комплекс «<данные изъяты>» <адрес> вдвоем, а он остался ждать их дома. Спустя около 3-х часов ему позвонил Аникин и сообщил, что они приехали и им нужно помочь занести вещи. Выйдя на улицу, увидел, что они похитили и привезли телевизор «<данные изъяты>», сушильную машину «Гарение», стиральную машину «Гарение», велосипед серого цвета, ноутбук «<данные изъяты>», которые они занесли к нему домой. На следующий день Аникин А.А. продал указанное за 25000 рублей, оставил ему 10000 рублей, которые он в последующем поделил пополам с Горячих. Спустя несколько дней, он попросил у Аникина во временное пользование спортивную сумку и тот принес ему спортивную сумку черного цвета с логотипом «Найк», которая в последующем была изъята у него в ходе обыска по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ч Аникин приехал к нему домой, где предложил вступить с ним в предварительный сговор и поехать в <адрес> с целью хищения чужого имущества, на что он согласился, также позвав с собой Горячих Р.А., которому по приезду объяснил, что нужно будет поехать в чужой дом и похитить вещи, на что Горячих согласился. Он со своего телефона вызвал автомобиль, на котором он, Аникин и Горячих доехали в <адрес>–Бродовский <адрес>. По устной договоренности он сразу сообщил Аникину, что на территорию жилого комплекса «<данные изъяты>» не полезет, в дома проникать не будет, а останется наблюдать за окружающей обстановкой. Поэтому они все втроем решили, что Горячих с Аникиным полезут через забор на территорию жилого комплекса «<данные изъяты>», а он останется за территорией жилого комплекса «<данные изъяты>» наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности он должен был позвонить Аникину или Горячих, чтобы у тех была возможность скрыться с места совершения преступления. Спустя 3 часа Аникин и Горячих не было около 3 часов. За тот период времени, пока он наблюдал за окружающей подошли, в руках у них была большая клетчатая сумка. Он вызвал такси, на котором они доехали до дома. На следующий день они с Аникиным со всем похищенным имуществом, поехали на центральный рынок <адрес>, где все продали за 15000 рублей. Также, прибыв ночью с 7 на ДД.ММ.ГГГГ в поселок «<данные изъяты>», Аникин перелез через забор, а он совместно с Горячих стоял за забором и ждали Аникина, который выкатил с территории поселка аккумуляторный снегоуборщик, передав его в последующем через забор, после чего Аникин и Горячих ушли на территорию поселка, а он остался за забором. Примерно через час Аникин и Горячих вернулись, в руках у них была большая клетчатая сумка и было несколько строительных, хозяйственных мешков, после чего на такси поехали к нему домой. Находясь у него дома, осмотрели похищенное имущество: 2 беспроводные акустики «<данные изъяты>», 2 пылесоса, детские горные лыжи, горные лыжи с креплениями, мойку воздуха, сноуборд с креплениями в чехле и все комплектующее к горным лыжам (шлем, ботинки, куртка, штаны, защита для спины, шорты для сноуборда, комплект различных защит), спортивную сумку, после чего на следующий день похищенное продали за 15 000 рублей, поделив денежные средства (т.2 л.д.112-122, л.д.125-131, т. 3 л.д. 132-138, 153-154, 155-157, 158-161, 172-175, т.5 л.д.10-13).

Подсудимый Аникин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Аникина А.А., данных в ходе следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности разнорабочего по договору в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Острика в квартире, последний предложил что-нибудь похитить, поскольку Острик нуждался в денежных средствах. Он, также нуждаясь в денежных средствах, предложил Острику проехать в <адрес> с целью хищения чужого имущества, на что последний согласился. Приехав в <адрес> они перелезли через забор и прошли на территории указанного поселка. Проходя мимо одного из домов, увидел открытую форточку гаража. Договорившись, что он перелезет через форточку гаража, осмотрится и похитит что-нибудь ценное, а Острик в этот момент будет наблюдать за обстановкой, незаконно проник в гараж, где обнаружил инструменты, которые похитил: перфоратор «<данные изъяты>», электрическую воздуходувку «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты>», строительный миксер «<данные изъяты>», которые передал через форточку Острику. Далее они скрылись с места совершения преступления, а на следующий день продали похищенное на центральном рынке <адрес>. Деньги, вырученные от продажи похищенного поделили пополам. ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, находясь дома у Острика, предложил Острику похитить ценное имущество из квартиры в <адрес>, на что Острик согласился, они также позвали с собой Горячих, который также согласился. Доехав до <адрес> на такси, он перелез через забор, а Острик и Горячих остались за забором жилого комплекса «<данные изъяты>», он сообщил им, что ранее приметил аккумуляторный снегоуборщик, находившуюся у <адрес> и сейчас похитит и принесет им аккумуляторный снегоуборщик. Острик с Горячих согласились и стали ожидать его за забором жилого комплекса «<данные изъяты>». Подойдя к дому, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, взял аккумуляторный снегоуборщик, подкатил к запасным воротам, где его ожидали Горячих совместно с Остриком, передал им через ворота аккумуляторный снегоуборщик. Далее Острик отошел с аккумуляторным снегоуборщиком в сторону какого-то дома, а он и Горячих ушли в сторону жилых домов с целью последующего хищения чужого имущества. На следующий день похищенное, в том числе аккумуляторный снегоуборщик продали за 20 000 – 25 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного, он, Острик, Горячих поделили пополам. Во время трудовой деятельности в жилом комплексе «<данные изъяты>» <адрес> он приметил жилую квартиру, расположенную по <адрес>, где постоянно никто не проживал, потому он и Горячих направились непосредственно в указанную квартиру. Подойдя к квартире он увидел, что балконная дверь квартиры не до конца закрыта. Он со стороны улицы толкнул рукой балконную дверь, которая открылась. Горячих в это время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Пройдя в квартиру они с Горячих похитили 2 беспроводные акустики «<данные изъяты>», 2 пылесоса, детские горные лыжи, горные лыжи с креплениями, мойку воздуха, сноуборд с креплениями в чехле, шлем горнолыжный, ботинки сноубордические, комплект мужской куртки и мужских штанов, защиту для спины для сноуборда «<данные изъяты>», шорты защитные для сноуборда, катания на лыжах, комплект защиты для коленей в количестве 2 штук и локтей в количестве 2 штук, защиту для запястий в количестве 2 штук, горнолыжные очки, спортивную сумку, сложив их в мешок и скрылись с места совершения преступления, перелезли через забор, покинув территорию жилого комплекса «<данные изъяты>». Подойдя к Острику, последний вызвал такси и они уехали домой к Острику. На следующий день в дневное время продали похищенное имущество ранее незнакомому мужчине около 20 000-25 000 рублей. Денежные средства поделили. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Острика, обоюдно все решили снова совершить кражу из той же квартиры, откуда они ранее до этого дня совершили кражу с незаконным проникновением в жилище. Острик сообщил, что сам не поедет, сославшись на плохое самочувствие, но поможет организовать проезд в <адрес>. Изначально между ним, Остриком и Горячих была достигнута договоренность, что на совершение хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ он поедет с Горячих, а роль Острика заключалась в вызове автомобиля «Газель», на котором они должны были проехать, загрузить имущество и скрыться с места совершения преступления. Острик должен был их встретить, помочь выгрузить из автомобиля похищенное и спрятать похищенное у себя дома. Острик со своего сотового телефона вызвал «Газель», пояснив водителю, что необходимо перевезти вещи. Через несколько минут приехал водитель «Газели», он совместно с Горячих поехал в <адрес>, Острик остался ждать их дома. Приехав в <адрес> он своим ключом открыл запасные ворота и далее на автомобиле «Газель» проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где они ранее уже совершали хищение чужого имущества, откуда из цокольного этажа похитили: стиральную машину, сушильную машину марки «<данные изъяты>», со второго этажа квартиры они похитили: два телевизора, один стоял на полу, второй телевизор был в коробке, ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством и компьютерной мышью, монитор, велосипед детский, который стоял на цокольном этаже. Похищенное имущество загрузили в автомобиль «Газель», и приехали к дому Острик, выгрузили похищенное. Острик помог поднять до своей квартиры похищенное. На следующий день продали стиральную машину и сушильную машину, 2 телевизора, велосипед за 25 000 рублей, которые в последствии были распределены между ними поровну, то есть между им, Горячих и Остриком. Ноутбук Острик оставил себе (т. 2 л.д. 93-98, 100-101, т.3 л.д. 93-98, 103-106, 107-112, 113-115, 120-122, 123-127, 172-175, т. 4 л.д.17, 142-145)

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что АО «<данные изъяты>» занимается строительно-монтажными работами, для чего закупает строительные инструменты, которые в последующем распределяют по строительным объектам. В ДД.ММ.ГГГГ он привез часть строительных инструментов, а именно: перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 7520 руб. 84 коп., электрическую воздуходувку «<данные изъяты>» стоимостью 6325 руб., углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4953 руб. 34 коп., углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 4953 руб. 34 коп., углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 7083 руб. 33 коп., строительный миксер «<данные изъяты>» стоимостью 8258 руб. 33 коп., в гараж, расположенный на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> «а», где проживает его мать. В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приехав в гараж, обнаружил, что в гараже отсутствует указанное имущество, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Таким образом, АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 39094 руб. 18 коп. (т.4 л.д.25-26, т.4 л.д. 52-53);

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО15 следует, что проживает с мужем ФИО17 и сыном в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, переезжая в Республику Армения, имущество перевезли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ее матери ФИО18 В указанной квартире никто не живет, находились только их вещи. Переезжая в Республику Армения попросила соседку ФИО19 присматривать за квартирой, передав ей ключи. ФИО19 периодически приходила в квартиру, снимала показания счетчиков и поливала цветы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством мессенджера ей позвонила ФИО19 и сообщила, что не смогла открыть дверь ключами в квартиру, в связи с чем попала в квартиру через гаражные ворота. Поднявшись на первый этаж квартиры, обнаружила, что дверь в квартиру заперта изнутри на засов, а из прихожей пропал телевизор «<данные изъяты>» диагональю около 1 м. в корпусе серебристого цвета, который стоял справа от входа в квартиру, без коробки, из лестничного помещения пропал телевизор «<данные изъяты>» диагональю около 1 м. в корпусе черного цвета, который стоял в коробке. При этом, дверь, ведущая на задний двор не была заперта, ручка запорного устройства была в горизонтальном положении, после, зайдя в котельную, обнаружила, что нет стиральной и сушильной машины. Также на первом этаже отсутствовал пылесос – ручка «Дайсон», в гостиной отсутствовали 2 аудио-колонки «Маршал», а в гараже - два комплекта лыж - взрослые и детские, подростковый велосипед с зеленой рамой, на третьем этаже - сноуборд в черном чехле. ДД.ММ.ГГГГ приехав в квартиру, своими ключами открыла входную дверь, осмотрела квартиру и увидела, что дверь балкона, расположенная на первом этаже имеет повреждение в виде отверстия в районе ручки двери. Осмотрев квартиру и обнаружила, хищение имущества: телевизора «<данные изъяты>» модель №, диагональю около 1 м. в корпусе серебристого цвета, приобретала в 2010 году, материальной ценности не представляет; телевизор «<данные изъяты>» модель №, диагональю 65 дюймов в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 92510 руб. 55 коп.; монитор «<данные изъяты>», диагональю 21 дюймов, в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляет; стиральная машина «<данные изъяты>», модель №, в корпусе белого цвета, оценивает в 17241 руб. 75 коп.; сушильная машина «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, оценивает в 22376 руб. 75 коп.; беспроводная акустика «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 10973 руб. 69 коп.; беспроводная акустика «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 9570 руб. 68 коп.; пылесос «<данные изъяты>» в корпусе красно-сиреневого цвета с базой для зарядки в количестве 1 штуки, с насадками в количестве 4 штук, с щеткой в количестве 1 штуки оценивает в 17851 руб. 19 коп.; пылесос «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с насадками в количестве 2 штук оценивает в 9671 руб. 94 коп.; горный велосипед черный с желтым рисунком «<данные изъяты>» модель - Attack 24 оценивает в 6002 руб. 92 коп.; детские горные лыжи «<данные изъяты>» в количестве 2 штук оценивает в 7000 руб.; горные лыжи с креплениями (черные с цветным орнаментом), марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 18000 руб.; мойка воздуха «<данные изъяты>» оценивает в 22016 руб. 65 коп.; сноуборд с креплениями в чехле «<данные изъяты>», оценивает в 12000 руб.; горнолыжный шлем «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 6000 руб.; сноубордические ботинки 42 размера в количестве 2 штук, черного цвета оценивает в 10000 руб.; мужская куртка и мужские штаны «<данные изъяты>» оценивает в 4500 руб.; защита для спины для сноуборда «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 2500 руб.; защитные шорты для сноуборда для катания на лыжах «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает в 3000 руб.; комплект защиты для коленей в количестве 2 штук и локтей в количестве 2 штук «<данные изъяты>» оценивает в 2500 руб.; защита для запястий в количестве 2 штук «<данные изъяты>» оценивает в 3600 руб.; горнолыжные очки «<данные изъяты>» оценивает в 4000 руб.; спортивная сумка «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет; ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оценивает 14857 руб. 21 коп. с зарядным устройством и компьютерной беспроводной мышью, материальной ценности не представляют. Причиненный материальный ущерб составляет 296 173 руб. 33 коп., который является для нее значительным, ввиду того, что она не работает, официального источника доходов не имеет, заработная плата мужа составляет около 200 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний сын. По месту жительства снимают квартиру, арендная плата за съем которой составляет около 99 000 руб. (т. 2 л.д. 210-249, т. 3 л.д. 10, т. 3 л.д. 11-21);

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО18 следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная в жилом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которой находятся личные вещи ее дочери – ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ от дочери ей стало известно, что из указанной квартиры похитили имущество на сумму более 200 000 руб. (т. 3 л.д. 229-230);

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО20 следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ работает в должности управляющего жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Указанный жилой комплекс имеет договор с ИП ФИО13, которая предоставляет им рабочий персонал. В конце ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.А. пришел к ним от ИП ФИО13 работал у них часто, жалоб от жильцов на него не поступало. Жильцы с <адрес> оставляли заявку на уборку территории возле их дома ДД.ММ.ГГГГ, Аникин проводил возле данного дома уборку несколько раз. В ДД.ММ.ГГГГ выезд через запасные ворота был запорошен снегом и автомобилю там проехать было невозможно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он поставил задачу Аникину и второму дворнику Светлакову расчистить снег возле запасного выезда и возле ворот, что было сделано около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, возможно давал им ключи. ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 час. Аникин приходил в жилой комплекс, сообщил другим работникам, что работает на другом объекте, и больше в указанный жилой комплекс не приходил. (т.2 л.д.11-13);

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО21 следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу, ремонт сотовых телефонов и цифровой техники. В начале ДД.ММ.ГГГГ в киоск пришли двое молодых людей. Они выглядели опрятно, один из них постарше на вид примерно 45 лет, среднего телосложения, во время разговора сильно заикался, который в последующем представился Андреем, по фотографии, представленной сотрудниками полиции, опознал Аникина А.А., второй мужчина выглядел на вид 30 лет, также среднего телосложения, в последующем представился Артемом, по фотографии, представленной сотрудниками полиции, опознал как Острика А.О. Аникин А.А. сообщил, что срочно нужно продать инструмент по приемлемой цене, в связи с тем, что меняет место жительство и переезжает в другой регион. В последующим Аникин с Остриком принесли инструменты, которые он приобрел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аникин А.А. один принёс спортивный инвентарь: горнолыжные очки, шлем, сноуборд, сноубордические ботинки, а также практически новый аккумуляторный снегоуборщик «<данные изъяты>», которые он также приобрел. В последующем имущество, проданное Аникиным, продал различным лицам (т. 2 л.д. 201-203);

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО22 следует, что Горячих Р.А. является ее сыном. О том, что сын совершает преступления, ей известно не было. Охарактеризовала его с положительной стороны (т. 2 л.д. 64-66).

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО23 следует, что неофициально занимается грузоперевозками на автомобиле «ГАЗ 330202» с регистрационным номером № регион, С ДД.ММ.ГГГГ у него на сайте «Авито» размещено объявление о предоставление услуг грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ в 23.38 час ему на сотовый телефон через сайт «Авито» позвонил мужчина, который представился Анатолием, по представленной сотрудниками полиции опознал его как Острика, который сообщил, что ему необходимо перевезти две стиральные машины по адресу: <адрес>, и забрать стиральную машину с жилого комплекса «<данные изъяты>», который находится недалеко от Бродовского тракта. То что ему придется перевозить вещи в позднее время суток, ему странным не показалось, так как ранее уже он осуществлял перевозки в позднее время суток у других граждан. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. подъехал к дому <адрес>, а через 15-20 минут к нему подошли Аникин А.А. и Горячих Р.А., на руках которых были тряпичные, рабочие перчатки, которые они не снимали, после чего они поехали в жилой комплекс «<данные изъяты>» <адрес>. Подъехав к жилому комплексу «<данные изъяты>» <адрес>, Аникин открыл ворота ключами. Подъехав к дома, на который указал Аникин А.А., Аникин с Горячих с заднего двора вынесли вещи: две стиральные машины, два телевизора, погрузив их в его автомобиль. При выезде из жилого комплекса, Аникин А.А. вновь открыл ворота ключами, которые были при нем. Приехав к дому <адрес>, Аникин с Горячих выгрузили вещи, после чего оплатили его услуги в сумме 2500 руб., он уехал (т. 1 л.д.152-160).

Из оглашенных на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 следует, что проживает по адресу: <адрес>. На цокольном этаже дома расположен гараж, где хранятся строительные инструменты АО «<данные изъяты>». О хищении из гаража узнала от сына ФИО4 В период ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного не слышала и не видела. Хищение инструментов, принадлежащих АО «<данные изъяты>», могло быть совершено в ее отсутствие. (т. 4 л.д.58-60);

Вина подсудимого Аникина А.А., Острика А.О. в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления представителя АО «<данные изъяты>» - ФИО4, где он сообщил о совершенном в отношении АО «<данные изъяты>» преступлении (т. 4 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гараж, расположенный на цокольном этаже под одной крышей с жилым домом по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 86-89);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 70);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что похищенное имущество приобреталось АО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 71-72);

- протоколом явки с повинной Аникина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что совместно с Остриком приехал в <адрес>, где они совместно похитили инструменты из гаража. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 77);

Вина подсудимого Аникина А.А., Острика А.О., Горячих Р.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, где он сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т. 4 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория <адрес> (т. 4 л.д. 20-22);

- протоколом явки с повинной Аникина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что совместно с Остриком А.О. приехал в <адрес>, где они совместно похитили аккумуляторный снегоуборщик, который на следующий день продали на центральном рынке <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Острика А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подробно описал и показал место, откуда они с Аникиным А.А. и Горячих Р.А. похитили аккумуляторный снегоуборщик, принадлежащий потерпевшему (т. 4 л.д. 162-167);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Горячих Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подробно описал и показал место, откуда они с Аникиным А.А. и Остриком А.О. похитили аккумуляторный снегоуборщик, принадлежащий потерпевшему (т. 3 л.д. 192-198).

Вина подсудимого Аникина А.А., Острика А.О., Горячих Р.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО15, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- заявлением о совершенном преступлении от ФИО15, где она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе обыска зафиксировано повреждение нижней части входной двери с улицы в котельную (т. 1 л.д. 11-36);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Острика А.О., согласно которого в ходе обыска изъят ноутбук марки «<данные изъяты>», модели «№», серийный номер № с зарядным устройством в корпусе черного цвета, дождевик темно-зеленого цвета из полимерного материала, спортивная сумка с надписью «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 164-170);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены ноутбук марки «<данные изъяты>», модели «№», серийный номер № с зарядным устройством в корпусе черного цвета, дождевик темно-зеленого цвета из полимерного материала, а также спортивная сумка с надписью «<данные изъяты>». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173-175, 176, 178, 179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация, поступившая из ПАО «МТС» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о детализации электросоединений абонентов №, №, №, содержащаяся на CD-R диске. Установлено, что в период с 23:20:57 часов ДД.ММ.ГГГГ по 1:02:40 часов ДД.ММ.ГГГГ абонент с абонентским номером №, находящий в пользовании Острика А.О., зафиксирован в районе базовой станции: Россия, край Пермский, <адрес>, опора ПАО МТС. В период с 0:35:00 по 00:37:58 ДД.ММ.ГГГГ абонент, использующий абонентский №, находящийся в распоряжении Горячих Р.А., находился в районе базовой станции: Россия, край Пермский, <адрес>, опора ПАО МТС. В период с 23:20:57 ДД.ММ.ГГГГ по 1:05:52 ДД.ММ.ГГГГ абонент, использующий абонентский №, находящийся в распоряжении Аникина А.А., находился в районе базовой станции: Россия, край Пермский, <адрес>, опора ПАО МТС. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35:01, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:33 с абонентского номера Острика А.О., зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер Горячих Р.А. Адрес базовой станции: Россия, край Пермский, <адрес>. Зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера Острика А.О. на абонентский номер Аникина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23:32:18 длительностью 2 секунды, в 23:52:31 длительностью 4 секунды, в 23:59:07 длительностью 2 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 00:06:02, 00:12:05 длительностью 2 секунды, в 00:15:42 длительностью 12 секунд, в 00:16:15 длительностью 2 секунды, в 00:21:14, 00:22:04 длительностью 2 секунды. Адрес базовой станции: Россия, край Пермский, <адрес>, опора ПАО МТС. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:42, в 23:55:54, ДД.ММ.ГГГГ в 00:37:58 с абонентского номера Острика А.О. зафиксировано поступление смс-сообщения на абонентский номер Аникина А.А. Адрес базовой станции: Россия, край Пермский, <адрес>, опора ПАО МТС. ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:34 на абонентский № Острика А.О. зафиксирован входящий звонок с абонентского номера Горячих Р.А. Адрес базовой станции: Россия, край Пермский, <адрес>, опора ПАО МТС. CD-R диск с информацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 220-224, 225);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Острика А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подробно описал и показал место, откуда они с Аникиным А.А. и Горячих Р.А. похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО15 (т. 4 л.д. 162-167);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Горячих Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подробно описал и показал место, откуда они с Аникиным А.А. и Остриком А.О. похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО15 (т. 3 л.д. 192-198).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Газель» серого цвета, государственный номер № регион. Водитель автомобиля ФИО23 в ходе осмотра пояснил, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле перевозил вещи с места по адресу: <адрес> до места по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 58-63);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО24 изъят DVD-R-диск с видеозаписью, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен указанный диск, установлено, что в 00:47 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Газель», на котором прибыли Аникин совместно с Горячих, заехал на территорию жилого комплекса «<данные изъяты>» <адрес>. В 01:17 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль «Газель» выехал за территорию жилого комплекса «<данные изъяты>» <адрес>. DVD-R-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 201-203, 204-207, 208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного ноутбука «<данные изъяты>» модели «X541UV-XO241T» составляет 14857 рублей 21 копеек (т. 1 л.д. 190-196);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость похищенного товара составляет: пылесос «<данные изъяты>» с насадками в количестве 2 штук – 9671 рублей 94 копеек; горный велосипед «<данные изъяты>» - 6002 рублей 92 копеек; воздухоочиститель марки «<данные изъяты>» модели «№» - 22016 рублей 65 копеек; акустическая марка «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - 10973 рублей 69 копеек; акустическая система марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - 9570 рублей 68 копеек; пылесос «<данные изъяты>» - 17 851 рубль 19 копеек; телевизор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - 92510 рублей 55 копеек; стиральная машина «<данные изъяты>» модели «WP72S3» стоимостью – 17241 рублей 75 копеек; сушильная машина «<данные изъяты>» модели «DP7B» - 22376 рублей 75 копеек (л.д. 27-30, 37-40, 47-50, 57-60);

- протоколом явки с повинной Аникина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Горячих приехал в квартиру, расположенную по <адрес>, где совместно с Горячих через открытую балконную дверь прошли в указанную квартиру и похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, которое на следующий день продали на <адрес>. Вырученные денежные средства поделили пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Горячих Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он подробно описал и показал место, откуда они с Аникиным А.А. и Остриком А.О. похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО15 (т. 3 л.д. 192-198).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимых подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и самих подсудимых, не отрицавших факт хищения имущества потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимых со стороны потерпевших, свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд квалифицирует действия Аникина А.А. и Острика О.А. по преступлению, совершенному по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Действия Аникина А.А., Острика О.А. и Горячих Р.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия Аникина А.А., Острика О.А. и Горячих Р.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

В судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения по всем преступлениям «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о наличии между подсудимыми предварительного сговора указывает распределение ими ролей; согласованность действий, направленная на осуществление единого преступного результата; их взаимная осведомленность о совместном совершении преступления, при этом действия каждого из них дополняли друг друга.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» по каждому по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших АО «<данные изъяты>», ФИО15 нашел свое подтверждение, поскольку гараж, расположенный на цокольном этаже под одной крышей с жилым домом по адресу: <адрес> «а», а также <адрес>, расположенная в жилом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда незаконно, против воли собственников, проникли подсудимые с целью хищения чужого имущества, соответствует всем признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей ФИО15, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что на момент хищения ее имущества она не работала, единственным источником дохода являлась заработная плата мужа, также на иждивении находится несовершеннолетний сын, оплачивает арендную плату за съем жилья. Приходя к выводу о наличии квалифицирующего признака, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы ее супруга, наличие у нее иждивенца, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

При назначении наказания Аникину А.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Аникин А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, врачом-психиатром ему оказывается психиатрическая помощь с 2006 года с диагнозом: «Расстройство личности в связи с травмой головного мозга», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Аникин А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков наркотической зависимости, а у него имеется органическое расстройство личности и алкогольная зависимость средней стадии (шифры F 07, F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с детства на фоне отдаленных последствий раннего органического поражения головного мозга признаки дисгармоничного формирования личности, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, огрубленность, возбудимость, истощаемость психических процессов со снижением умственной работоспособности, а также ранее начало алкоголизации, утрата ситуационного и количественного контроля, запои, похмельный синдром и психопатоподобное, агрессивное поведение в опьянении. Однако имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Аникин А.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости Аникина А.А. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, так как у него имеются хронические заболеваний.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, данной Аникиным А.А., не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что явки с повинной даны после возбуждения уголовного дела, после уведомления сотрудниками полиции о подозрении Аникина А.А. в совершении преступлений, при его содержании в СИЗО-1.

Отягчающим наказание обстоятельством по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступлений в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств, что именно состояние опьянения послужило поводом совершения преступления, не мимеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая наличие у Аникина А.А. отягчающего наказание обстоятельства. При этом наказание подлежит назначению по всем преступлениям в установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд назначает Аникину А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, определив периодичность явки в регистрирующий орган 2 раза в месяц.

Вместе с тем, суд, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, считает возможным не назначать Аникину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным назначенного основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания Острику А.О. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Острик А.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Острик А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и признаков наркотической зависимости, а у него имеется органическое расстройство личности и зависимость от алкоголя средней стадии (шифр F-07, F-10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют отмечавшиеся с детства на фоне раннего органического поражения центральной нервной системы, затруднявших адаптацию и обучение в общеобразовательной школе и выявленные при настоящем обследовании неуравновешенность, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, признаки легкого снижения умственной работоспособности, а также начало алкоголизации, систематическое употребление крепких спиртных напитков, запои. Однако указанные психические расстройства не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Острика А.О. не было и какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Острик А.О. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости Острика А.О. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям – раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступлений в состоянии опьянения не имеется, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, способа их совершения, данных о личности виновного, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, факта отсутствия противопоказаний к труду, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ.

Учитывая сведения о личности Острика О.А., суд приходит к выводу о возможности осужденного по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.

При назначении наказания Горячих Р.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Горячих Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Горячих Р.А. каким-либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, в том числе не имеет наркологической зависимости (Z-03). Инкриминируемое ему деяние Горячих совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении заявленного преступления. В настоящее время Горячих по своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Горячих не нуждается и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается.

Сомнений во вменяемости Горячих Р.А. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям – раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения.

С учетом обстоятельств дела, вида и размера наказания, личности подсудимого, категория преступления изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вместе с тем, суд, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, считает возможным не назначать Горячих Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным назначенного основного наказания.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» на сумму 39094 рублей 18 копеек, ФИО15 на сумму 296173 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению с учетом установленного материального ущерба за вычетом возмещенного ущерба Горячих Р.А. суммы в размере 35 000 рублей потерпевшей ФИО15 и 10 000 рублей Потерпевший №1

Кроме того, арест, наложенный на имущество Аникина А.А.: напольный вентилятор «Bingtone» стоимостью 800 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, электрический утюг «<данные изъяты>» стоимостью 1498 рублей, электрический спиральный тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, противошумные наушники «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, термос «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, аккумуляторный фонарик «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, рыболовная удочка «<данные изъяты> 500» стоимостью 600 рублей, рыболовная удочка «<данные изъяты>» стоимостью 750 рублей, подставки для удочки общей стоимостью 350 рублей, проводные наушники для сотового телефона стоимостью 150 рублей, адаптер стоимостью 150 рублей, карта памяти объемом 4 гигабайта стоимостью 100 рублей, наушники для сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство стоимостью 250 рублей, беспроводные наушники «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, флеш-карта объемом 16 гигабайта стоимостью 200 рублей, электробритва «<данные изъяты>» стоимостью 2480 рублей, портативная зарядка «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ снять, обратить взыскание на указанное имущество в счет возмещения гражданских исков потерпевших.

В заявленном подсудимым Аникиным А.А. ходатайстве о возвращении ему электробритвы «<данные изъяты>», на которую в том числе наложен арест по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, поскольку действиями Аникина А.А. потерпевшим причинен имущественный ущерб, обращение взыскания на его имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска будет отвечать целям, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: дождевик темно-зеленого цвета – уничтожить; ноутбук марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», серийный номер № с зарядным устройством в корпусе черного цвета, спортивная сумка с надписью «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15; DVD-R-диск с видеозаписью с номером вокруг посадочного отверстия №; информация из ПАО «МТС» о детализации электросоединений абонентских номеров №, №, № о входящих и исходящих электрических соединениях с полной расшифровкой данных о контакте, а также информации о географическом положении в момент соединения данного абонентского номера, IMEI номера телефонов, в которых использовались сим-карты за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 1 листе и CD-R диске – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Аникина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев за каждое из трех преступлений,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Аникину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать Аникину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Аникина А.А. под стражей, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Острика Артема Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Острику О.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Острику О.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Острику О.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Острику О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного Острика О.А. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Острику О.А. его обязанность явиться в ГУФСИН России по <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу за получением предписания.

Признать Горячих Ростислава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горячих Р.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аникина Андрея Алексеевича и Острика Артема Олеговича в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» – 39 094 рубля 18 копеек.

Взыскать солидарно с Аникина Андрея Алексеевича, Острика Артема Олеговича и Горячих Ростислава Алексеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Аникина Андрея Алексеевича, Острика Артема Олеговича и Горячих Ростислава Алексеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО15 – 261 173 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: дождевик темно-зеленого цвета – уничтожить; ноутбук марки «<данные изъяты>», модели «№», серийный номер № с зарядным устройством в корпусе черного цвета, спортивная сумка с надписью «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15; DVD-R-диск с видеозаписью с номером вокруг посадочного отверстия №; информация из ПАО «МТС» о детализации электросоединений абонентских номеров №, №, № о входящих и исходящих электрических соединениях с полной расшифровкой данных о контакте, а также информации о географическом положении в момент соединения данного абонентского номера, IMEI номера телефонов, в которых использовались сим-карты за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 1 листе и CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Аникина А.А.: напольный вентилятор «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, электрический утюг «<данные изъяты>» стоимостью 1498 рублей, электрический спиральный тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, противошумные наушники «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, термос «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, аккумуляторный фонарик «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, рыболовная удочка «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, рыболовная удочка «<данные изъяты>» стоимостью 750 рублей, подставки для удочки общей стоимостью 350 рублей, проводные наушники для сотового телефона стоимостью 150 рублей, адаптер стоимостью 150 рублей, карта памяти объемом 4 гигабайта стоимостью 100 рублей, наушники для сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство стоимостью 250 рублей, беспроводные наушники «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, флеш-карта объемом 16 гигабайта стоимостью 200 рублей, электробритва «<данные изъяты>» стоимостью 2480 рублей, портативная зарядка «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, сохранить, обратить взыскание на указанное имущество в счет возмещения гражданских исков потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.И. Бабурина

Решение по делу № 1-729/2023 от 31.10.2023

1-729/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица