Решение по делу № 5-504/2020 от 16.07.2020

Дело № 5-504/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова Максима Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Максимова Максима Владимировича за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Сопроводительным письмом административный материал в отношении водителя Максимова М.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), направлен для рассмотрения в Электростальский городской суд.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен установить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанные обстоятельства и послужили основанием передачи дела на рассмотрение в Электростальский городской суд Московской области.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2020, должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении были получены только объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, составлены протоколы осмотра транспортных средств. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. То есть, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, а административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Установление и опрос свидетеля, а так же лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, так как для получение данных об указанных выше лицах не требовалось значительных временных затрат, так как данные свидетеля, марка и государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего наезд на транспортное средство были известны со слов потерпевшего в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Максимова М.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из материалов дела усматривается, что местом совершения инкриминируемого Максимову М.В. административного правонарушения является территория в районе дома №47А по ул. Карла Маркса в г.о. Электросталь Московской области.

В силу территориальной подсудности данное дело подсудно мировому судье 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении 50 АО № 453345 от 17.06.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Максимова Максима Владимировича направить мировому судье 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

Копию определения направить: инспектору ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области Кошенкову А.Э.; лицу, привлекаемому к административной ответственности Максимову М.В. и потерпевшему М.Д,В.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Г.Ю. Шалыгин