Решение по делу № 1-129/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года.                                                                                      г.Уфа.

      Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимой Розум Т.А. ,

защитника адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОЗУМ Т.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Розум Т.А. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах:

Розум Т.А., будучи подвергнутой административной ответственности по ч<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.40 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа <данные изъяты> на общую сумму 1374,52 рублей, принадлежащее <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, спрятала похищенное в сумку, после чего направилась к выходу из магазина не расплатившись за товар, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая Розум Т.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, дала показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», пыталась похитить <данные изъяты>, которые положила в свою сумку. Проходя через кассы, не расплатившись, была задержана сотрудниками магазина.

Кроме признания Розум Т.А. вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 17.40 часов в магазин зашла женщина, пыталась похитить товар, который положила в сумку, проходя мимо кассы, не расплатившись за товар. Была задержана сотрудниками магазина. Похищенный товар был изъят у Розум Т.А., ущерб возмещен полностью. (л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 17.40 часов Розум Т.А. попыталась похитить товар, но была задержана на кассе, товар был изъят, после чего вызвали полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №3, в которых она подтвердила, что работает в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, около 17.40 часов в магазин пришла Розум Т.А., пыталась похитить товар, который сложила в сумку, проходя мимо кассы без оплаты за товар, была задержана, товар изъят (л.д. 117-120).

Также вина подсудимой Розум Т.А. в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 40-42);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего похищенного имущества: <данные изъяты> (л.д. 62-64, 65-83);

- <данные изъяты>, которым Розум Т.А. подвергнута административной ответственности по <данные изъяты>, протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-115, 116).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Розум Т.А., судом не установлено.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимой Розум Т.А., суд считает, что оснований не доверять им, не имеется, поскольку она давала их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ей процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Розум Т.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как она покушалась на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Розум Т.А. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Розум Т.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Судом установлено, что Розум Т.А. преступление совершено в период неотбытого наказания, назначенного <данные изъяты> в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Розум Т.А. надлежит назначить отбывание наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, меру пресечения подсудимой Розум Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОЗУМ Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Розум Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать осужденную Розум Т.А. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному УФСИН России по РБ, за счет государства.

Срок наказания Розум Т.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Розум Т.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Розум Т.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего, <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                              Л.Б.Мохова