Решение по делу № 2-317/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-317/2020                                                                  16 сентября 2020    года

УИД: 78RS0017-01-2020-000147-72

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                        Тарасовой О.С.

При секретаре                                              Горбатовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>9 <ФИО>10 <ФИО>3 к ОСАО «РЕСО Гарантия» о неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства,

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по иску <ФИО>9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.09.2019 г. принято решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Редрухиной Я.В. страхового возмещения в размере 348 053 (триста сорок восемь тысяч пятьдесят три) рубля, штрафа 174 026 (сто семьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 53 копейки. Решение суда ответчиком исполнено 20.12.2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Редрухиной Я.В.

Ответственность, водителя <ФИО>2, лица виновного в совершении ДТП, при управлении источником повышенной опасности, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев № № от 25.08.2014 года. Лимит ответственности страховщика (страховая сумма) по указанному полису № № составляет 1 000 000 рублей.

19.11.2015 года в рамках данного полиса ДГО СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату возмещения в сумме 49 889 рублей 60 копеек, которая была перечислена страховщиком на расчетный счет <ФИО>9 <ФИО>11 <ФИО>3.

<ФИО>9ссылаясь на ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" которыми предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленных законодательством сроки, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты с 20.11.2015 года по 20.12.2019 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, согласно представленному истицей расчету составляет 1 000 000 рублей.

          Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, направила в суд своего представителя <ФИО>5 которая поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.          Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» <ФИО>6 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что нормы Закона «Об ОСАГО» не подлежат применению к заявленным требованиям, а также указывал на пропуск истицей срока давности так как выплата страхового возмещения в рамках рассматриваемого договора ДСАГО произведена 20.11.2015 года, иск предъявлен 15.01.2020 года по истечении установленного законом 3 летнего срока давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).        Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.          Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).            Судом установлено, что 01.11.2014 года около 16 часов 35 минут <ФИО>2 на ул. Варшавской в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «Лексус» совершила наезд на пешехода <ФИО>7, которая скончалась от полученных в результате ДТП повреждений. истица является дочерью <ФИО>7 Ответственность, водителя <ФИО>2, лица виновного в совершении ДТП, при управлении источником повышенной опасности, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев № № от 25.08.2014 года. Лимит ответственности страховщика (страховая сумма) по указанному полису № № составляет 1 000 000 рублей. (л.д. №)

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по иску <ФИО>9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.09.2019 г. принято решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>9 страхового возмещения в размере 348 053 (триста сорок восемь тысяч пятьдесят три) рубля, штрафа 174 026 (сто семьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 53 копейки. Решение суда ответчиком исполнено 20.12.2019 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Редрухиной Я.В. (л.д. №)

         Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением истица указывает на с пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно которого в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        При разрешении требований <ФИО>9 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд исходит из того, что договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, приходит к выводу, о том, что требование истицы о взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 названного Федерального закона, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО удовлетворению не подлежат, так как ответственность страховщика за нарушение обязательства установлена общими нормами ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства, - ст. 395 ГК РФ.

        Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям со ссылкой на то, что 20.11.2015 года платежным поручением в адрес <ФИО>9 выплачено страховое возмещение в сумме 49389 рублей о чем истице было, известно начиная с указанной в платежном поручении даты.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" устанавливается, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит применению специальный срок исковой давности в два года.

О нарушении своего права истец узнала после 20.11.2015 года, когда ответчик выплатил страховое возмещение, с настоящими требованиями к ответчику истец обратилась в суд 15.01.2020 года, то есть с пропуском установленного законом двухгодичного срока для данной категории споров. Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока.

Так как судом не установлено основания для удовлетворения иска <ФИО>9 основания для взыскания в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя суд не установил.

    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                В удовлетворении исковых требований <ФИО>9 <ФИО>12 <ФИО>3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья:                                     О.С. Тарасова