Решение от 25.07.2016 по делу № 2-892/2016 от 06.06.2016

Гражданское дело № 2-892/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                        г. Шилка

    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Шафранской НА, ООО «Боярское», Боярких ЕГ, Шафранской ЗХ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ИП Шафранской Н.А., ООО «Боярское», Боярких Е.Г., Шафранской З.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Шафранской Н.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, а также дополнительным соглашением № от 28.09.2015г. истец предоставил кредит на сумму 1 500 000 руб. для пополнения оборотных средств. Поскольку заемщик в нарушении кредитного договора, графика и дополнительных соглашений к нему не производит платежи по основному долгу, а также процентам в результате чего образовалась задолженность 1297073,08 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1166400 руб., просроченная задолженность по процентам 124484,43 руб., неустойка 6188,65 руб. В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика ИП Шафранской Н.А. обеспечены залогом имущества: договор залога №з01 от 13.10.2014г. залогом товаров в обороте, с общей залоговой стоимостью 1506228,94 руб., поручительством юридического лица ООО «Боярское» №п02 от 13.10.2014г., поручительством физический лиц Боярских Е.Г. №п01 от 13.10.2014г. и Шафранской З.Х. №п03.

    Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 13.10.2014г. Взыскать с ИП Шафранской Н.А., ООО «Боярское», Боярких Е.Г., Шафранской З.Х. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1297073,08 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте (продукты питания) оценочная стоимость 3012457,88 руб., залоговый дисконт 50% с общей залоговой стоимостью 1506228,94 руб. Взыскать с ИП Шафранской Н.А., ООО «Боярское», Боярких Е.Г., Шафранской З.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14685,37 руб. Взыскать с ИП Шафранской Н.А. государственную пошлину в связи с обращением взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Шафранская З.Х. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

    Ответчики ИП Шафранская Н.А., ООО «Боярское», Боярких Е.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения надлежаще извещались по известным суду адресам, однако конверты были возвращены с отметкой истец срок хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Шафранской Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. под 17.2 % годовых на срок до 10.10.2017г. Согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами. Кредит ответчик взяла на пополнение оборотных средств ( закупку товара). Так согласно графику платежей ответчик должна была ежемесячно гасить задолженность в размере 41700 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № от 28.09.2015г. изменен срок возврата кредита до 10.10.2019г., ежемесячный платеже установлен в размере 27150 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств ИП Шафранской Н.А. обеспечены залогом имущества: договор залога №з01 от 13.10.2014г. залогом товаров в обороте, с общей залоговой стоимостью 1506228,94 руб., поручительством юридического лица ООО «Боярское» №п02 от 13.10.2014г., поручительством физический лиц Боярских Е.Г. №п01 от 13.10.2014г. и Шафранской З.Х. №п03.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в приложении №, являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.6 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Согласно сведениям о погашении задолженности ответчик ИП Шафранская Н.А гасила задолженность не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В качестве обеспечения кредита истцом заключены договоры поручительства с ООО «Боярское», Боярких Е.Г., Шафранской З.Х.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ответчик ИП Шафранская Н.А. перед истцом обязательства не исполняет и не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору, то требования истца заявлены обоснованно и к поручителям.

     Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 1297073,08 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Кодекса начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд полагает, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, так как просрочка исполнения обязательства составила более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета залога (стоимость заложенного имущества определена в размере 1506228,94 рублей, 5% от данной суммы составляет 75311,45 рублей, а сумма неисполненного обязательства составила 130673,08 руб. 55 коп. из расчета 124484,43руб. 43 коп. проценты за кредит, 6188,65 руб. неустойка.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 14685,37 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежит взыскании государственная пошлина в пользу истца в размере 14685,37 руб. в солидарном порядке.

В виду того, что требование истца о взыскании кредитной задолженности по договору является требованием имущественного характера, а требование о обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика является производным от требования имущественного характера, уплаченная истцом сумма в размере 6 000 подлежит возврату.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.10.2014░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.10.2014░. ░ ░░░░░░░ 1 297 073 ░░░░░ 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3012457 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 506 228 ░░░. 94 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14685 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 621451 ░░ 25.05.2016░.)

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.07.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░, ░░░░░: