Решение по делу № 1-43/2019 от 01.03.2019

Дело № 1–43/2019

29RS0010-01-2019-000221-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

потерпевшей (представителя ИП К.) - Я.,

подсудимого Коржавина Н.В., его защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коржавина Н. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.01.2015 г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (оба преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 25.02.2015 г. по ст. 223 ч. 4 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ст. 161 ч. 1 УК РФ (преступление совершено в совершеннолетнем возрасте), ст. 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;

3) 06.04.2015 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.01.2015 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 20.01.2015 г. и от 25.02.2015 г. окончательно назначено 1 год 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 09.04.2015 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.04.2015 г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 21.07.2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.04.2015 г. окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из ФКУ ИК-14 УФИСН России по Архангельской области 07.03.2018 года по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Коржавин Н.В. совершил:

    - тайное хищение чужого имущества с банковского счета:

    - дважды тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

    - открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, Коржавин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») оформленной на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на данном расчетном счете находятся денежные средства, осознавая, что он не имеет законных оснований на снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, выпавшую у последнего из кармана брюк в вышеуказанной квартире. Далее Коржавин Н.В. в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, пришел в помещение круглосуточного банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, где вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, после чего зная пин-код доступа к банковской карте Потерпевший №1, без ведома и согласия последнего, в период времени с 10 часов 53 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 в размере 18 000 рублей.

После чего он (Коржавин Н.В.) с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Потерпевший №1 скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

    Он же (Коржавин Н.В.) в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле окна подсобного помещения общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...»), расположенного на первом этаже дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного подсобного помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с указанной корыстной целью, при помощи физической силы и металлической монтировки, путем отпирания запорного устройства окна в указанном помещении, незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, из сейфа тайно похитил, принадлежащие ООО «...», денежные средства в размере 68 403 рубля 87 копеек.

    После чего он (Коржавин Н.В.), с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 68 403 рубля 87 копеек.

    Он же (Коржавин Н.В.) в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле окна помещения кафе , расположенного на первом этаже дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения кафе, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, убедившись, что за его (Коржавина Н.В.) действиями никто не наблюдает, действуя с указанной корыстной целью, при помощи физической силы и металлической монтировки, путем отпирания запорного устройства окна в указанном помещении, незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, из кассового аппарата тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К., денежные средства в размере 4 916 рублей 00 копеек.

    После чего он (Коржавин Н.В.), с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб в размере 4 916 рублей 00 копеек.

Он же, (Коржавин Н.В.) в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из офиса общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «...» (далее по тексту – ООО МКК «...»), расположенного в доме <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с целью маскировки и сокрытия своей личности, надел заранее приготовленные им маску и перчатки, после чего зашёл в помещение указанного офиса, где, осознавая и понимая, что его действия видны и понятны Р., являющейся работником ООО МКК «...», но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с указанной корыстной целью, подошел к находящейся в офисе Р. и, с целью подавления воли последней к сопротивлению и последующего хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «...», умышленно применил к последней физическую силу, а именно предплечьем левой руки сдавил шею Р., от чего последняя испытала физическую боль, и высказал требование о передаче в его (Коржавина Н.В.) пользу всех денежных средств, находящихся в указанном офисе.

Далее, осознавая что воля Р. к сопротивлению подавлена его умышленными преступными действиями и понимая, что характер его преступных действий очевиден и понятен Р., игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто для Р. и держа последнюю предплечьем левой руки за шею, похитил из верхнего ящика стола, расположенного в вышеуказанном офисе, денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «...».

После чего Коржавин Н.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими в личных корыстных целях, причинив Р. физический и моральный вред, а ООО МКК «...» материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании вину в совершенных преступлениях Коржавин Н.В. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина, подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Коржавина Н.В., данных им в качестве подозреваемого, а также обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с потерпевшим, а также Свидетель №2 находился в гостях у Свидетель №1 - все вместе распивали спиртные напитки. В какой–то момент Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, выронил свою банковскую карту, которую Коржавин незаметно для всех взял себе, при этом пин-код от карты в дальнейшем сообщил ему Свидетель №1. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 уехали из гостей по домам, Коржавин решил похитить деньги с карты потерпевшего, попросил Свидетель №1, чтобы тот сходил с ним прогуляться до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пошли в сторону банкомата, при этом Коржавин когда стал подходить к банкомату, надел на голову капюшон куртки. В помещение круглосуточного банкомата ПАО «Сбербанк России», заходил один, проверил с помощью пин-кода баланс карты потерпевшего, а затем обналичил 18 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратил на спиртное и еду. Свидетель №1 участия в хищении денег не принимал .

Указанные обстоятельства Коржавин подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав на здание ПАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес> в котором находится банкомат АТМ №, где он совершил операцию по обналичиванию денежных средств в размере 18000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащего Потерпевший №1

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Коржавин добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил, обналичив с банковской карты, принадлежащий Потерпевший №1, 18 000 рублей .

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что у него есть банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк, на счет которой ежемесячно переводится пенсия, к данной карте подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ утром он отдыхал в баре , где познакомился с двумя молодыми людьми. Далее все поехали в гости к одному из них, по пути заехали в банкомат, где потерпевший снимал денежные средства, при этом молодые люди стояли рядом и возможно видели, как он набирает пин-код. По какому адресу, сколько времени и у кого он находился в гостях и как уходил, он не помнит. Проснулся у себя дома ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, и по смс-сообщениям с «Мобильного банка», увидел, что в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АТМ № произошло хищение (снятие) денежных средств со счета его карты в размере 18 000 рублей. Он сразу же осмотрел свой кошелек и обнаружил пропажу своей банковской карты «Мир». На следующий день пошел в отделение Сбербанка России, где заблокировал карту .

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре , где познакомился с Потерпевший №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ после закрытия бара он вместе с Потерпевший №1, а также Свидетель №2 заехали в банкомат, где Потерпевший №1 пытался снять деньги, но так был в сильной степени опьянения, то попросил его оказать помощь в этом. После того, как сняли деньги, они приобрели спиртное и поехали к нему домой. Позднее к Свидетель №1 в гости пришел Коржавин. В какой-то момент, Коржавин спросил его пин-код от карты Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 без какого-либо умысла назвал пин-код от данной карты. После того, как Потерпевший №1 уехал домой, Коржавин сказал, что прибрал к себе выпавшую банковскую карту Потерпевший №1 и с неё можно снять деньги. На это Свидетель №1 пояснил Коржавину, что в этом участвовать не будет. Коржавин попросил Свидетель №1 сходить с ним прогуляться до ближайшего банкомата. Когда шли то Коржавин надел на голову капюшон и пошел в сторону банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №1 с ним не пошел, а зашёл в магазин , где купил себе спиртное. Выйдя на улицу, он не увидел Коржавина и пошел в сторону своего дома. Чуть позже его догнал Коржавин и они вдвоем пришли обратно домой к нему, где продолжили распивать спиртное. Никакого разговора между ним и Коржавиным по поводу кражи денег с карты не было. Никаких денег Коржавин ему не показывал, ему не предлагал и не передавал. Куда и как потратил похищенные деньги Коражвин он не знает.

Свидетель Свидетель №2 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) подтвердил, что после закрытия бара он, потерпевший и Свидетель №1 заезжали в банкомат, где Потерпевший №1 снимал деньги с карты, после чего все поехали за спиртным, а затем в гости к Свидетель №1. От выпитого спиртного, он уснул, когда проснулся, то дома у Свидетель №1 был еще незнакомый ему молодой человек. Далее свидетель ушел и что было потом, ему не известно .

Согласно заявления Потерпевший №1 последний с сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом у него была похищена банковская карта с которой были сняты 18 000 рублей .

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АТМ № произошло снятие денежных средств с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России» в размере 18 000 рублей .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, изъятой с камеры наблюдения, установленной в помещении банкомата АТМ № по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с участием подозреваемого Коржавина было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту в помещение банкомата заходит Коржавин, подходит к банкомату, производит необходимые операции для снятия денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты получает из банкомата деньги и уходит.

Указанная видеозапись с камеры наблюдения на DVD-R носителе признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу .

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении хищения денег с банковского счета потерпевшего признал полностью, с обстоятельствами преступления согласился.

В судебном заседании достоверно установлено, что Коржавин около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил банковскую карту Потерпевший №1 и в последующем в 10 часов 51 минуту того же дня, зная пин-код, осуществил операцию обналичивания денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 в размере 18 000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Коржавина, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также видеозаписью и документами, подтверждающими факт снятия денежных средств в банкомате.

    Преступление является оконченным, так как с похищенными денежными средствами Коржавин скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему причинен реальный.

Действия Коржавина Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Доказательства по факту хищения денежных средств из подобного помещения ООО «...» .

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Коржавина, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут он прогуливался по улицам города и, проходя мимо магазина «...», расположенного в <адрес>, решил проникнуть в данный магазин и похитить оттуда денежные средства. Обойдя магазин, он приметил пластиковое окно, в непосредственной близости нашел старую монтировку. Чтобы не оставить своих следов рук на месте преступления, надел находившиеся при нем тканевые перчатки черного цвета. Около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки открыл окно, расположенное на первом этаже дома со стороны двора, залез вовнутрь - помещение оказалось складским. В дальнем углу увидел металлический сейф темного цвета, подойдя поближе понял, что он не закрыт. Далее он открыл дверцу сейфа и из верхнего ящичка забрал денежные средства купюрами различного достоинства и монеты. После чего тем же путем вылез на улицу обратно. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению, на продукты питания и алкоголь .

        В ходе проверки показаний на месте Коржавин, показал как и при каких обстоятельствах он проник в подсобное помещение магазина, откуда похитил денежные средства .

        В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Коржавин сообщил сотрудникам полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью монтажи отрыл окно магазина «...», проник в магазин, где из сейфа похитил деньги .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является генеральным директором ООО «...», которое осуществляет свою деятельность в торговом отделе, расположенном в <адрес>, в котором также расположен магазин «...». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ей позвонила продавец данного торгового отдела - Свидетель №3 и сообщила, что в подсобном помещении указанного торгового отдела открыто окно стеклопакета и из сейфа, расположенного там же похищены денежные средства в сумме около 70 000 рублей, являющиеся выручкой торгового отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая лично приехала в торговый отдел и убедилась в вышеуказанном. В результате хищения денежных средств ООО «...» причинён материальный ущерб в размере 68 403 рубля 87 копеек

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель Свидетель №3, из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу в указанный торговый отдел и обнаружила, что в подсобном помещении открыто окно, из сейфа похищены денежные средства в сумме около 70 000 рублей. Накануне в конце смены она сейф зарывала, однако ключ оставила в замке .

Аналогичные показания дала и свидетель Свидетель №4 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), работающая в отделе продавцом .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. В подсобном помещении магазина имеется окно, оборудованное стеклопакетами. На момент осмотра на открытой створке стеклопакета в верхней и нижней части, в месте крепления запорных устройств обнаружены повреждения в виде сколов пластика. С внешней стороны в районе ручки обнаружены 4 следа материи, которые с места происшествия изъяты на два отрезка светлой дактилопленки. В правом дальнем углу подсобного помещения находится металлический сейф без видимых повреждений .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух дактилопленках обнаружены следы трикотажа (материи), данные следы пригодные по общим признакам. Следы вероятно оставлены трикотажной перчаткой или рукавицей .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 2 отрезока светлой дактилопленки со следом трикотажа был осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств .

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении хищения денежных средств с незаконным проникновением в магазин признал, с обстоятельствами преступления согласился.

    В судебном заседании установлено, что Коржавин в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения, при помощи физической силы и металлической монтировки, отрыл запорное устройство окна, расположенного на первом этаже дома <адрес>, незаконно проник в складское помещение магазина, где из сейфа тайно похитил, принадлежащие ООО «...», денежные средства в размере 68 403 рубля 87 копеек.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Коржавина, которые носят логичный и последовательный характер и согласуются с заключением экспертизы.

    Факт незаконного проникновения нашел свое подтверждение, в том числе и в ходе осмотра места происшествия.

    Объем похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, и не оспаривается подсудимым.

    Преступление является оконченным.

    Действия Коржавина Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.    

Доказательства по факту хищения денежных средств из кафе «...» (ИП К.).

    Из показаний обвиняемого Коржавина, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он, проходя мимо кафе «...», расположенного в доме <адрес> решил совершить из кафе хищение денежных средств. С этой целью, он прошел во двор, и убедившись, что за ним не наблюдают, с помощью найденной монтировки, без особого труда открыл окно, залез в кафе, где из кассового аппарата похитил денежные средства, после чего через окно вылез на улицу и пошел домой. В момент совершения преступления он находился в темно синем пуховике, черной шапке, темных штанах и ботинках. Перчатки и обувь, в которых он находился в момент совершения преступления, он выкинул на следующий день. Куртку, в которой он совершал хищение денежных средств из кафе, изъяли сотрудники полиции, когда проводили у него дома обыск. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь .

        Аналогичные обстоятельства хищения Коржавин изложил и при проверке его показаний на месте

    В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Коржавин сообщил сотрудникам полиции о том, что около 04 утра ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в помещение кафе, откуда похитил около 5 000 рублей

Потерпевшая (представитель ИП К.) Я. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей на сотовый телефон позвонила работница указанного кафе Свидетель №5 и сообщила, что в кафе «...» совершено проникновение. По приезду на место она обнаружила, что открыто пластиковое окно на кухне, на полу были разбросаны продукты и оторвана металлическая полка, которая ранее крепилась под окном. В помещении зала был открыт кассовый аппарат, откуда были похищены денежные средства в сумме 4916 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП К.. Само кафе оборудовано сигнализацией, однако при срабатывании, если не происходит больше движений, происходит отбой тревоги. В кафе имеется видеонаблюдение, видеозапись с камер наблюдения была предоставлена следователю.

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании по обстоятельствам обнаружения факта проникновения в помещение дала аналогичные показания.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они около 22 часа 00 минут, поставили указанное кафе на сигнализацию, закрыли двери и пошли по домам. Когда уходили домой, все двери и окна были закрыты. О том, что в вышеуказанное кафе было совершено проникновение и оттуда были похищены денежные средства, узнали от коллег ДД.ММ.ГГГГ

Из показания свидетеля Свидетель №8 и Свидетель №9 (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) следует, что в 4 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт поступило сообщение о том, что сработала сигнализация в кафе – , расположенной по адресу: <адрес>. Получив данное сообщение, они прибыли на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу через 3 минуты. Обследовав центральный вход кафе, расположенный со стороны проезжей части <адрес>, каких-либо следов взлома и проникновения они не обнаружили. В это время, дежурный по радиосвязи сообщил, что на пульте прошло восстановление зоны «Периметр» и сброс тревоги, после чего они уехали. Во двор дома, где расположен служебный вход в кафе они не заходили .

Согласно письменного заявления Я. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем взлома, незаконно проникло в помещение кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 4916 рублей, причинив ИП К. материальный ущерб на указанную сумму .

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>. Центральная входная дверь и окна, расположенные со стороны проезжей части повреждений не имеют. Со стороны двора имеются три пластиковых окна, два из которых не открываются. Пластиковое окно, которое расположено со стороны двора, посередине открыто. Данное окно ведет на кухню вышеуказанного кафе. С внутренней стороны помещения кухни, под открытым окном расположена металлическая полка, которая была сломана. На данной металлической полке обнаружен след обуви, который с места происшествия изъят на один отрезок светлой дактилопленки. Из кухни имеется выход к барной стойке, расположенной в самом помещении кафе. На данной барной стойке находится кассовый аппарат с денежным ящиком. На момент осмотра ящик находится в открытом положении, часть денежных средств отсутствует .

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в сумме 4916 рублей 00 копеек .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи, участвующее лицо Коржавин узнал себя на видеозаписях, на которой в частности видно, что Коржавин, находясь в зоне действия камеры, установленной в кассовой зоне, подходит к кассовому аппарату, открывает денежный ящик, руками берет денежные средства и кладет их в правый карман куртки, после чего быстрым шагом выходит из кассовой зоны. Далее Коржавин появляется в помещение кухни - кафе «...» и быстрым шагом направляется в сторону окна, после чего пропадает из зоны видимости видеокамеры. Данная видеозапись с камер наблюдения на CD-R носителе, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания Коржавина Н.В. по адресу: <адрес> была обнаружена куртка синего цвета, в которой Коржавин находился в момент совершения преступления .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанная куртка была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, также были осмотрены два отрезка светлой дактилопленки со следами рук и следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства .

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении хищения денежных средств с незаконным проникновением в кафе «...» признал полностью.

    Из его показаний следует, что он с целью хищения, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, через окно, незаконно проник в помещение кафе , откуда из кассового аппарата тайно похитил, принадлежащие ИП К., денежные средства в размере 4 916 рублей 00 копеек.

    Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения.

    Из показаний потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что накануне после работы все окна помещения были закрыты, а уже утром по приходу на работу окно на кухне было распахнуто.

    Данные обстоятельства зафиксированы и в ходе осмотра места происшествия.

    О том, что в кафе в ночное время срабатывала сигнализация, подтвердили и свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9.

    Объем похищенных денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается документально.

    Преступление носит оконченный характер.

    Действия Коржавина Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства по факту открытого хищения денежных средств из офиса ООО МКК «...».

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Коржавин показал (оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился у себя дома, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из какого-либо офиса по выдаче займов. Дома он взял лыжную маску с прорезью для глаз в виде шапки шерстяной, болоньевую куртку черную с белой молнией, игрушечный пистолет пластмассовый черного цвета - все сложил в пакет. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо офиса микрозаймов, расположенного <адрес>. В подъезде переоделся, накинул капюшон на голову, подходя к офису надел маску на лицо. В офисе находилась девушка менеджер, была одна. Он положил на стол свой пакет и стал требовать у девушки деньги, обхватив ее рукой за шею. Далее предположил, что деньги могут находиться в ящике стола, держа девушку вышеуказанным способом подошел к столу, открыл выдвижной ящик и увидел в коробке деньги. Затем оттолкнул девушку, забрал коробку с деньгами, свой пакет со стола и покинул офис. В подъезде дома <адрес> опять переоделся. Маску, куртку и пистолет сложил в полиэтиленовый пакет и отнес все это в парк между второй и третьей школами. По дороге пересчитал похищенное, денег было 20 000 рублей, которые истратил на спиртные напитки и закуску .

        В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Коржавин дал аналогичные показания, указав как и при каких обстоятельствах он совершил грабеж .

    В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Коржавин указал на участок местности в парке, где он бросил пакет с курткой, пистолетом и маской. Также указал и место где переодевался для совершения преступления .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Коржавин добровольно сообщил органам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе микрозаймов открыто похитил денежные средства в сумме 20000 рублей .

    Из показаний потерпевшей Р., представляющей также интересы ООО МКК «...», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает менеджером по продажам финансовых продуктов ООО МКК «...», офис которой располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она находилась одна на своем рабочем месте, в офис зашел неизвестный мужчина, сразу же направился в её сторону, сказал ей, чтоб она отдала ему денежные средства, и бросил на стол скомканный пакет белого цвета. Она хотела уйти, но мужчина сзади набросился на нее, схватил её левой рукой, а именно предплечьем своей левой руки, прижал шею к себе и сдавливал ей горло, отчего она испытала физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье. Мужчина удерживая её таким образом, вел себя агрессивно, спрашивал, где лежат деньги. Далее он, удерживая её вышеуказанным способом, потащил к столу, где находятся деньги. В ящике стола находились деньги в сумме 20 000 рублей в коробке из-под чая «Нури». Мужчина увидев данную коробку, сразу же отпустил её, взял коробку и вышел из помещения офиса. В дальнейшем она сразу же вызвала сотрудников полиции. В результате преступления ООО МКК «...» причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, а ей физический и моральный вред .

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут он совместно со следователем, участвовал в осмотре полученной в ходе осмотра места происшествия видеозаписи. В ходе просмотра видеозаписи он по телосложению, походке и голосу опознал мужчину совершившего грабеж как Коржавина, так как ранее неоднократно общался с ним по роду своей деятельности. У последнего имеется характерный для него дефект речи – специфическое произношению звука «р» в речи. В последующем от Коржавина поступила явка с повинной, где он признался в совершении преступления .

Согласно рапорта оперативного дежурного, в отдел полиции поступило сообщение о том, что неизвестный в маске, находясь в офисе займов, расположенных по адресу: <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей .

    Из заявления Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, неустановленное лицо, находясь в офисе ООО МКК «...» расположенного по адресу: <адрес>, открыто, с применением насилия в отношении последней, похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «...» .

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение ООО МКК «...», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер наблюдения, установленных в вышеуказанном офисе .

    Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача в сумме 20 000 рублей 00 копеек .

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение офиса ООО МКК «...», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту (время на видеозаписи отличается от реального, показывает на час вперед) в помещении офиса ООО МКК «...», расположенного в доме <адрес>, заходит молодой человек, который одет в темную куртку прямого кроя длиной до бедра, с застежкой молнией белого цвета, темные брюки и темные ботинки, на голову надет капюшон, на лице маска, видна только область глаз. Молодой человек сразу же направляется в дальний угол помещения, где установлена камера и высказывает требования менеджеру о передаче денег. На ходу молодой человек бросает предмет белого цвета, похожий на скомканный полиэтиленовый пакет на стол менеджера. После чего выходит из поля видимости камеры. На протяжении нескольких секунд слышны звуки борьбы, после чего вновь появляется в поле видимости камеры. Молодой человек удерживает менеджера Р. в области шеи рычагом левой руки, с силой прижимает к себе, и сдавливая область шеи Р., ведет ее к тумбе стола. Подойдя к столу, молодой человек продолжая удерживать Р. в области шеи рычагом левой руки, правым боком наклоняет ее к столу, а своей правой рукой открывает ящики тумбы, выдвигает верхний ящик тумбы, откуда забирает коробку из-под чая, в которой видны деньги, после чего забирает предмет белого цвета, похожий на скомканный полиэтиленовый пакет и уходит с коробкой с деньгами из помещения офиса, высказывая угрозы менеджеру офиса Р.. Данная видеозапись с камер наблюдения на DVD – R носителе, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу .

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

    Достоверно установлено, что Коржавин в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО МКК «...», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к менеджеру Р., отрыто похитил 20 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «...».

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия признал, с обстоятельствами преступления в данной части согласился.

    Так из показаний Коржавина следует, что именно он совершил хищение денежных средств в офисе микрозаймов, при этом в целях хищения применил к потерпевшей насилие.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Р., из которых следует, что в отношении неё было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, видеозаписью с камер наблюдения, а также показаниями свидетеля Свидетель №10, опознавшего Коржавина.

Количество похищенных денежных средств подтверждается письменными материалами дела.

Преступление является оконченным, так как похищенными денежными средствами Коржавин распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия Коржавина Н.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    При определении меры и вида наказания суд, согласно требованиям ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил четыре умышленных преступления: два тяжких преступления и два преступления средней тяжести.

Ранее судим за умышленные преступления, совершенные как в несовершеннолетнем, так и в совершеннолетнем возрасте .

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет .

По месту жительства со стороны соседей характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ – отрицательно .

Органами полиции Коржавин Н.В. характеризуется как склонный к совершению общественно опасных деяний и административных правонарушений. На предупреждения и профилактические беседы не реагирует .

В 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ .

Коржавин Н.В. вину в преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам дал явки с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который относительно ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ является опасным, так как Коржавин Н.В. ранее судимый по приговору от 09.04.2015 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

    Несмотря на то, что преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ Коржавин Н.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания отягчающим наказание данного обстоятельства суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют объективнее сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение Коржавина Н.В. в момент совершения преступления.

    Принимая во внимание, что Коржавин Н.В. ранее судимый за умышленные преступления корыстной направленности, отбывая наказания в виде реального лишения свободы и освободившись в марте 2018 года, вновь осенью 2018 года совершил четыре умышленных преступления аналогичного характера, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Коржавина Н.В. от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.1 и 2 УК РФ.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учётом личности и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, а также учитывая положения ч.1 ст. 53 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

    Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Коржавина Н.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной судом в отношении Коржавина Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств, отраженных в справке к обвинительному заключению, следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно:

     - диск DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении банкомата АТМ № по адресу: <адрес>; 2-а отрезка светлой дактилоплёнки с 4-мя следами трикотажа (материи), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении ООО «...», расположенном <адрес>, на внешней стороне створы стеклопакета окна; магнитный носитель – диск «СD-R» с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в кафе «...», расположенного в доме <адрес>, полученного по официальному запросу от управляющей Я.; отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки и отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>.; DVD - R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении офиса ООО Микрокредитная компания «...», расположенного в доме <адрес> - хранить при уголовном деле.

- болоньевую куртку синего цвета марки «Адидас», изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> – передать по принадлежности Коржавину Н.В.,

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Синицыну С.В. и Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3 740 рублей и 2 805 рублей соответственно .

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с Коржавина Н.В., поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Коржавин Н.В. является трудоспособным, на иждивении никого не имеет.

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, сторона защиты суду не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коржавина Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ООО «...»), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ИП К.), п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ООО «...») – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ИП К.) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коржавину Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания Коржавина Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать с Коржавина Н. В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокатам Синицыну С.В. и Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 6 545 рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно:

- диск DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении банкомата АТМ № по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;

- 2-а отрезка светлой дактилоплёнки с 4-мя следами трикотажа (материи), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении ООО «...», расположенном <адрес>, на внешней стороне створы стеклопакета окна - хранить при уголовном деле;

- магнитный носитель – диск «СD-R» с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в кафе «...», расположенного в доме <адрес> - хранить при уголовном деле;

- отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки и отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения кафе «...», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении офиса ООО Микрокредитная компания «...», расположенного в доме <адрес> - хранить при уголовном деле;

- болоньевую куртку синего цвета марки «Адидас», изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, в которой обвиняемый Коржавин Н.В. находился в момент совершения преступления – передать по принадлежности Коржавину Н.В..

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными Коржавиным Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв