Решение по делу № 2-4328/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-4328/2022

11RS0005-01-2022-006482-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 21 ноября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Липин К.И., действующий по доверенности в интересах Дьяченко С.А., обратился в Ухтинский городской суд с требованиями (приведены с учетом уточнений от 08.11.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее – ООО «СЛК», Общество) о расторжении договора аренды от 01.06.2022, обязании ответчика вернуть ключи от квартиры, взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2022 в размере 250.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 по 07.11.2022 в размере 3.451,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2022 по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.225 руб.; расходов по оплате услуг представителя - 25.000 руб. В обоснование требований указал, что сторонами заключен договор аренды квартиры, ответчик обязательства по оплате договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Истец обеспечил участие в деле своего представителя. Причина не явки ответчика не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Липин К.И. на уточненных требованиях настаивал, указал, что до настоящего времени ключи от квартиры истцу не переданы, в связи с чем он не имеет возможности в нее попасть или сдать ее другому лицу.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с первым абзацем ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между Дьяченко С.А. (Арендодатель) и ООО «СЛК» (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (далее по тексту – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование жилое помещением – квартиру, расположенную по адресу: .... (п. 1.1). Договор заключен сроком с 01.06.2022 по 01.06.2023 (п. 1.4), арендная плата составляет 50.000 руб. в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц (п. 2.1, 2.2).

01.06.2022 жилое помещение по Договору передано ответчику по акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение исполнения обязательств по Договору произвел оплату аренды один раз – 10.06.2022, в то время, как платежи должны были вноситься ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды 20.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Пунктом 6.3.3 договора аренды установлено, что Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение 10 рабочих дней в установленные договорам сроки и размере.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик (арендатор) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку при расторжении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, до настоящего момента помещение и ключи от него по акту приема-передачи истцу не переданы, суд находит требования о взыскании задолженности по оплате аренды за период июль – ноябрь 2022 и обязании ответчика передать ключи от спорной квартиры истцу, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

Учитывая положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 06.06.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представленный истцом расчет процентов за период с 06.06.2022 по 07.11.2022 ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств выплаты истцу вышеназванных процентов суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 по 07.11.2022 в размере 3.451 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19.09.2022 и кассовый чек от 19.09.2022 на сумму 25.000 руб., в соответствии с которыми истец понес расходы на оплату услуг представителя Липина К.И, которые включают в себя: анализ документов, консультации, подготовку претензии и искового заявления и иных процессуальных документов, представительство в суде. Суд с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, характера спорных правоотношений, объема выполненных представителем истца работ (консультации, составление претензии и искового заявления, участие в 1 судебном заседании), находит сумму в размере 25.000 руб. разумной и обоснованной.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5.225 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьяченко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 01.06.2022, заключенный между Дьяченко С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «СЛК».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЛК» возвратить Дьяченко С.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: .... течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛК» в пользу Дьяченко С.А. задолженность по договору аренды жилого помещения от 01.06.2022 за период с июля по ноябрь 2022 года в размере 250.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 по 07.11.2022 в размере 3.451,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.225 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛК» в пользу Дьяченко С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 250.000 руб. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 25 ноября 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.