Решение по делу № 1-113/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-113/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

подсудимого Качайло Д.С.,

защитника Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Качайло Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, имеющего временные заработки, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Качайло Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Качайло Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение Качайло Д.С. не сдал, с заявлением об его утрате в правоохранительные органы не обращался, административный штраф не оплатил. Согласно ст.4.6 КоАП РФ Качайло Д.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 час. по 21:35 час. Качайло Д.С., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и на автомобильной дороге «М7 Волга» обход <адрес> 507 км вблизи д. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району. В связи с имеющимися признаками опьянения Качайло Д.С. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотест 6810», на что Качайло Д.С. согласился. В результате его освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого в связи с имеющимися признаками опьянения Качайло Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском наркологическом диспансере, он согласился. В ходе медицинского освидетельствования у Качайло Д.С. был произведен отбор биологического объекта (мочи), в котором по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен 9 карбокси-11-нор-?9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола, включенный в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, вследствие чего у Качайло Д.С. установлено состояние опьянения.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Качайло Д.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Качайло Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Качайло Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Качайло Д.С характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно.

Смягчающими наказание Качайло Д.С. обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие инвалидности у родителей подсудимого, оказание им помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Качайло Д.С. впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Качайло Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Качайло Д.С. не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Качайло Д.С. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                  (подпись)      Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья                              Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-113/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000818-13