Решение по делу № 2а-1708/2021 от 06.09.2021

УИД 34RS0019-01-2021-001947-47

дело № 2а-1708/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 г.                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,                 с участием административного истца Мажникова А.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Иванчук И.А.,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Поляниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Мажникова Алексея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Мажников А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, в котором просит признать условия отбывания наказания нарушенными и взыскать в свою пользу в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 300000 рублей.

В обоснование доводов административного иска Мажников А.А. указал, что прибыл из ЕПКТ ИК-12 .... в ИК-24 .... ДД.ММ.ГГГГ и был помещен в дисциплинарный блок, камеру № ...., переводился в камеру № .... и в камеру № .... из которой убыл на этап ДД.ММ.ГГГГ

За время проживания в камере № .... были нарушены условия содержания, а именно: лампа искусственного освещения располагалась на стене; имелось частичное разрушение внутренней отделки стен и протекание потолка, отсутствовала вентиляция помещения; отсутствовал стол для приема пищи; удалены все полки, ящики, настенное зеркало; отсутствовала радио точка; искусственный свет закрыт решеткой.

За время проживания в камере № ...., так же были нарушены правила содержания, а именно: нарушалась приватность, поскольку санитарный узел не был отгорожен от общего помещения камеры; отсутствовала радио точка;

За время проживания в камере № ...., так же были нарушены правила содержания, а именно: лампа искусственного освещения находилась на стене; был неправильно оборудован умывальник; камеру невозможно проветривать, поскольку при открытии окна стоит шум.

В камерах № .... и 11 не было розеток, в камерах № ....,6,7,8 не соответствует площадь помещений.

Перестали водить в храм, ссылаясь на то, что нет сотрудников, которые бы могли их выводить, тем самым администрация нарушала право на проведение религиозных обрядов.

Не был обеспечен в полной мере правом прогулки, поскольку в прогулочных дворах имелись многочисленные разрушения асфальтового покрытия, прогулочный двор не отвечал правилам СП 308.1325800.2017 от ДД.ММ.ГГГГ № ..../ПР.

Спортивное оборудование было демонтировано в прогулочном дворе.

Медицинский персонал не оказывал должным образом медицинскую помощь, не выдавалось диетическое питание, врачом инфекционистом не наблюдался, не выдавались аннотации на назначенные препараты. Также были назначены ряд препаратов вызывающих сонливость, при этом постельный режим не назначался, что приводило к мукам и страданиям.

В марте 2021 года после досмотра в дисциплинарном блоке не обнаружил личных вещей: спортивный костюм и кроссовки. Также был изъят свитер установленного образца 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ при убытии из колонии были открыто похищены: две чашки, две палки колбасы, три упаковки крабового мяса, 4 пачки майонеза, 2 банки кукурузы и фасоли, пакет конфет, электрокипятильник, полотенца, штаны от костюма, стакан пластиковый, полотенца.

Все нарушения администрации колонии принесли ему физические и психические страдания, материальный ущерб, а также отразилось на его здоровье.

В судебном заседании административный истец Мажников А.А. заявленные требования поддержал, дополнил, что все нарушения администрации колонии принесли физические и психические страдания, материальный ущерб, а также отразилось на его здоровье. Просил суд признать условия его отбывания наказания нарушенными, взыскать с РФ в лице ФКУ ИК № .... УФСИН России по Волгоградской области 300 000 рублей в счет компенсации причиненного физического, психического страдания и материального ущерба, обязать администрацию устранить нарушения.

Представитель административного ответчика ФСИН России о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседания явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области Иванчук И.А. просила отказать в удовлетворении требований, дала пояснения аналогичные возражениям на административное исковое заявление, дополнив при этом, что Мажников А.А. не указал какие его права, свободы и законные интересы нарушены, не сообщил о причинах, которые могли бы повлечь их нарушение, не изложил доводы, обосновывающие заявленные требования, не приложил имеющиеся соответствующие документы, медицинские заключения.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Полянина Е.А. просила в удовлетворении требований административного иска Мажникову А.А. отказать, дала пояснения аналогичные возражениям на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами и возражениями каждого из них, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев видеоматериал, предоставленный ФКУ ИК 24, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» обязанность, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Кировского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мажников А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч. 2 ст. 58 УК РФ с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.

Мажников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по ...., куда прибыл из ФКУ ИК-12 .....

Согласно справке по личному делу осужденного, административный истец ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ИК-24 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУ ИК-24 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУ ИК-24 УФСИН России по ....;ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУЗ МСЧ- 36 ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУЗ МСЧ-36 ....; ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом в ФКУ ИК-24 УФСИН России по ....; ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом из ФКУ ИК-24 УФСИН России по .....

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Мажников А.А. за весь период нахождения в ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... отбывал наказание в камерах № ....,10,14 дисциплинарного блока (барака карантинного).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В соответствии с п. 14.4.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № ..../пр, в ИК общего, строгого режима ПКТ и ШИЗО следует размещать сблокированно в одном здании. Допускается при реконструкции объектов ИУ либо недостатке площадей территории при новом строительстве предусматривать раздельное расположение ШИЗО и ПКТ. В ИК особого режима для осужденных OOP здание ПКТ предусматривается для содержания осужденных на строгих условиях отбывания наказания. Одиночные камеры в данном виде ИУ проектируются сблокированно с помещениями ШИЗО. По согласованию с ФСИН России допускается сблокированное размещение изолированного блока помещений ЕПКТ со зданиями ПКТ с ШИЗО в ИК общего и строгого режимов, зданием ПКТ зданием (блоком помещений) одиночных камер и ШИЗО в ИК особого режима для осужденных OOP.

Действующим законодательством функционирование отдельного здания (помещения) для осужденных отбывающих наказание в строгих условиях особого режима не предусмотрено.

Таким образом, Мажников А.А. был размещен в ПКТ согласно условиям отбывания наказания по приговору суда и его поведения.

В ходе проверки доводов административного истца судом были исследованы видеозаписи помещений и установлено следующее.

Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, к числу которых относится просмотр осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач. На основании ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во всех помещениях ШИЗО, ПКТ, ЗПСУОН особого режима установлены радиоточки, в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии в камерах № ....,14,2 радиоточки, не соответствуют действительности.

Проверяя доводы истца о нарушении целостности внутренней отделки помещений, предназначенных для проживания осужденных, судом установлены нарушения требований санитарного законодательства РФ, в частности положения ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарно-эпидемиологических Правил 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, поскольку создают препятствие для проведения качественной влажной уборки, в том числе с применением дезинфицирующих средств, тем самым создаются условия для возникновения и распространения как инфекционных, так и соматических заболеваний.

На Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, приняты Минимальные стандартные правила обращения с заключенными и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и 2076 (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ

Правила, в частности, предусматривают следующее:

"...10. Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

11. В помещениях, где живут и работают заключенные:

a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции;

b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

14. Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

Проверяя доводы истца о ненадлежащем месте расположения в камерах № 10,14,2 дисциплинарного блока ламп дневного освещения судом установлено следующее.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения указанного Наставления распространяются на исправительные колонии (пункт 2). ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС (пункт 3).

Согласно подпункта 13 пункта 60 Наставлений в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

В данном случае общее освещение в камере № ....,2 дисциплинарного блока не соответствует указанным требованиям, поскольку установлено на стене над входной дверью, что подтверждается видеозаписью исследованной в ходе рассмотрения дела.

В камере № ...., 14 умывальник и туалет не огорожен

В этой части доводы Мажникова А.А. нашли свое подтверждение.

Установив данные обстоятельства, суд делает вывод о несоблюдении исправительным учреждением права административного истца на обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, на получение информации, питания в соответствии с установленными нормами, а также на обеспечение в достаточной степени приватности санитарных помещений.

Доводы административного истца о том, что ему полагается диетическое питание, также нашли свое подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку впервые диетическое питание рекомендовано Мажникову А.А. врачом-терапевтом в конце сентября 2020 года, когда административный истец не содержался в ИК-24.

В примечаниях к приказу ФСИН России от 26.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяется при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» содержится указание о частичной замене продуктов по установленным нормам больным осужденным, находящимся на амбулаторном лечении, страдающим желудочно-кишечными заболеваниями и нуждающимися в диетическом питании (по заключению врача).

Установив в вышеизложенной части несоблюдение условий содержания административного истца, суд находит остальные его доводы о наличии нарушений несостоятельными, поскольку являются составляющими ограничений, обусловленных отбыванием истцом наказания в виде лишения свободы.

Относительно довода административного истца об отсутствии в камерах розеток для включения электроприборов, суд отмечает, что в соответствии с п.п. 9 п. 32 указанного выше Наставления провода электропитания светильников, шлейфы сигнализации и кабель, транслирующий видеосигнал, в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре.

Из этого следует, что доступ осужденных, к которым применено взыскание в виде перевода в помещениях камерного типа, к электрической проводке исключен, установка электрических розеток в таких помещениях противоречит вышеназванным нормам.

Доводы административного истца, о том что камерах нет удобств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, в период отбытия наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН Росси по Волгоградской области Мажников А.А. имел индивидуальное спальное место и необходимые постельные принадлежности и степень уединения, личного пространства доступная ему была достаточной и составляла не менее 2 кв.м., что не могло вызвать у него дефицит личного пространства.

При этом камеры ПКТ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области соответствуют требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования) и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов исполнительной системы».

Во всех камерах имеются откидные спальные места, столы для приема пищи, скамейки.

Нарушение прав административного истца на вероисповедание судом также не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Согласно договору о передаче учреждению федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № .... в пользовании учреждения отсутствуют здания, помещения для проведения религиозных обрядов.

Таким образом, доводы Мажникова А.А. об ограничении его права на свободу вероисповедания несостоятельны. Проводить религиозные обряды он имел возможность непосредственно в камере.

Вопреки доводам Мажникова А.А. о том, что медицинский персонал не оказывает помощи, судом на основании пояснений заинтересованного лица установлено, что помощь оказывается. Кроме того, в помещении, где содержатся осужденные, оборудован медицинский кабинет, в котором имеются тонометры и термометры.

В случае обращения за медицинской помощью, осужденные выводятся в медицинский кабинет, где им проводят измерение температуры и артериального давления.

Врачами специалистами филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России прием осужденных, в запираемых помещениях проводится на основании заявления осужденного, либо врач вызывается в запираемые помещения по решению дежурного инспектора, к которому обратился осужденный. В случае необходимости, по медицинским показаниям, осужденный может быть выведен в медицинскую часть для обследования и лечения.

Нахождение медицинского работника, а тем более врачей – специалистов, при приеме-сдаче дежурства дежурной смены ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Согласно пояснениям заинтересованного лица при всех обращениях Мажникова А.А. к медицинским работникам филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с жалобами на ухудшение состояния здоровья, он своевременно был осмотрен, а при необходимости назначалось соответствующее лечение.

Доводы Мажникова А.А. о несоответствии прогулочных двориков требованиям СП 308.1325800.2017 суд находит несостоятельными, что настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительные центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений и не регламентируют процесс отбывания осужденными к лишению свободы наказания.

Доводы Мажникова А.А. о незаконном изъятия у него личных вещей суд признает несостоятельными, поскольку последний не лишен права обжаловать в установленном порядке действия (бездействия) должностных лиц учреждения в ином порядке.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос Волгоградскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту обращения Мажникова А.А. с жалобами относительно нарушения условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, а также по вопросу проверки соблюдения администрацией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в 2015-2021 годах, однако ответа не последовало.

Поскольку на основании исследованных доказательства установлено нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бездействие административного ответчика по их допущению является незаконным. При этом само по себе отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить осужденному надлежащие условия содержания не зависимо от причин не снимает с него этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения.

В данном случае в силу ч.ч. 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ Мажников А.А. может требовать присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняется, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее также Европейский Суд) во избежание любого нарушения Конвенции.

В своих Обзорах Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращает внимание на Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (дело «А. и другие против Российской Федерации») ЕСПЧ указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями ст. 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143 - 158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

В развитие данной концепции Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ введена в действие ст. 12.1 УИК РФ, из положений которой следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что неправильное расположение источника искусственного освещения, выявленные нарушения целостности внутренней отделки помещений, асфальтобетонного покрытия и кровли прогулочных дворов не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер выплаты компенсации Мажникову А.А. в размере 8 000 рублей.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации 300 000 рублей суд находит необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В данном случае нахождения истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Мажникова Алексея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мажникова Алексея Анатольевича в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Мажникова Алексея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст изготовлен 16 декабря 2021 года.